Решение от 16 апреля 2014 года №2-182/2014г.

Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-182/2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                 Дело №2-182/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Фершампенуаз                  16 апреля 2014 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Финогентовой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение № к Самалетовой Татьяне Владимировне о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к Самалетовой Т.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте MasterCardStandart № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 39 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 38 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 13 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 88 копеек - неустойка.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «Сбербанк России» Курашкиной Т.В. на основании ее заявления на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ выдала кредитную карту № по эмиссионному контракту №№ с предоставлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей по ставке 19% годовых сроком на 12 месяцев. В соответствии с условиями эмиссионного контракта ответчица обязалась погашать полученный кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в установленные сроки.
 
    Свои обязательства по предоставлению Курашкиной Т.В. денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Курашкина Т.В. условия договора не исполняются надлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
 
    Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения №8597, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, о чем имеется заявление.
 
    Ответчик Самалетова Т.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Курашкиной Т.В. открыт счет карты Сбербанка России и предоставлена кредитная карта № №, с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев под 19% годовых.
 
    Ответчик Курашкина Т.В. при получении карты была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые являются неотъемлемой частью заявления на получение карты, что подтверждено ее собственноручной подписью в данном документе.
 
    Согласно данным ЗАГС администрации Нагайбакского муниципального района <адрес> ответчик Курашкина Т.В. заключила брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и сменила фамилию Курашкина на Самолетову.
 
    Согласно п.1 информации о полной стоимости кредита Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа, то есть не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте не менее 5% от суммы основного долга по состоянию на дату отчета.
 
    Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.
 
    Самолетовой Т.В. неоднократно были нарушены установленные Условием сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, ответчица производила платежи несвоевременно, не в полном размере.
 
    За несвоевременное погашение обязательного платежа п.3.9 Условий предусмотрена ответственность в виде неустойки в соответствии с Тарифами Банка.
 
    Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа, до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей 39 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 38 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 13 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 88 копеек - неустойка.
 
    Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, составлен на основании произведенных Самолетовой Т.В. платежей, поэтому признается судом правильны.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Таким образом, при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ответчица не просила суд о снижении размера неустойки, а также не представила доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, равно как и контррасчета суммы неустойки.
 
    Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
 
    При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера предъявленной истцом неустойки у суда не имеется.
 
    ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование исполнено не было, задолженность по кредиту не погашена.
 
    Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность Самолетовой Т.В. по кредиту составила в общей сумме <данные изъяты> рублей 39 копеек.
 
    Ответчицей не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена. Также Самолетовой Т.В. не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Самалетовой Татьяны Владимировны в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорского отделения № задолженность по счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 39 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 38 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 13 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 88 копеек - неустойка, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей 91 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать