Решение от 19 февраля 2014 года №2-182/2014

Дело № 2-182/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 февраля 2014 г. г. Маркс     
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова А.С.,
 
    при секретаре Рогожиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Денисенко О.А., Денисенко Н.Г., Сысоеву Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 (далее Банк) обратилось в Марксовский городской суд с иском к Денисенко О.А., Денисенко Н.Г., Сысоеву Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и Денисенко О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГс уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых. В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Денисенко Н.Г. и Сысоевым Л.Н. были заключен договора поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ. и №от ДД.ММ.ГГГГсоответственно. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 5.2.3 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчикам ДД.ММ.ГГГГбыли направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями не исполнены. Кроме того, в связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заёмщиком не исполнены, Банк в силу ст. 333 ГК РФ и пункта 4.4. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГполная задолженность по указанному кредитному договору согласно расчета задолженности составляет 94490 рубля 44 копейки, из которых: 189 рублей 96 копеек неустойка за просроченные проценты, 406 рублей 40 копеек неустойка за просроченный основной долг, 4883 рубля 79 копеек просроченные проценты, 89010 рублей 29 копеек просроченный основной долг. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору №от 03.08.2011г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3034 рубля 71 копейка.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом исковое заявление содержит истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а в случае неявки ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Денисенко О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует адресованное суду заявление.
 
    Ответчики Денисенко Н.Г. и Сысоев Л.Н., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав объяснения ответчика Денисенко О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Денисенко О.А., поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Судом установлено, что 03.08.2011г. между Сбербанком России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 и Денисенко О.А. был заключен кредитный договор №по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГс уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых.
 
    Кроме того установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Денисенко Н.Г. и Сысоевым Л.Н. были заключен договора поручительства №от 03.08.2011г. и №от ДД.ММ.ГГГГсоответственно
 
    Также в судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако в свою очередь заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия и сроки платежей.
 
    В подтверждение своих доводов истцом представлено срочное обязательство №от 03.08.2011г.
 
    В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договром, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Помимо изложенного, в судебном заседании установлено, что заемщик Денисенко О.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, систематически нарушая условия о сроках платежей. Указанное подтверждается справками о движении денежных средств по кредитному договору №от 3.08.2011г.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГполная задолженность по вышеназванному кредитному договору согласно расчета задолженности составляет 94490 рубля 44 копейки, из которых: 189 рублей 96 копеек неустойка за просроченные проценты, 406 рублей 40 копеек неустойка за просроченный основной долг, 4883 рубля 79 копеек просроченные проценты, 89010 рублей 29 копеек просроченный основной долг.
 
    Суд, проверив правильность произведенных подсчетов, признает расчет истца правильным и принимает его.
 
    Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство граждан: Денисенко Н.Г. и Сысоева Л.Н. в соответствии с договорами поручительства.
 
    В подтверждение обеспечения кредитного договора истцом представлен: договора поручительства №от 03.08.2011г. и №от ДД.ММ.ГГГГзаключенные с Денисенко Н.Г. и Сысоевым Л.Н. соответственно.
 
    Следовательно, ответчики Денисенко Н.Г. и Сысоев Л.Н. солидарно должны отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Требование истца, направленное в адрес ответчиков письмами от ДД.ММ.ГГГГоб уплате всей суммы кредита в срок до 19.12.2013г., оставлены без исполнения и данные обязательства ответчиками не исполнены по настоящее время.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчиков и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, в силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГразмер государственной пошлины оплаченной Банком при обращении в суд составил 3034 рубля 71 копейка.
 
    На основании вышеизложенной нормы права, а также того обстоятельства, что исковые требования к ответчикам удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере по 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей 57 копеек с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Денисенко О.А., Денисенко Н.Г., Сысоеву Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Денисенко О.А., Денисенко Н.Г., Сысоева Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94490 (девяносто четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 44 копейки, из которых: 189 рублей 96 копеек неустойка за просроченные проценты, 406 рублей 40 копеек неустойка за просроченный основной долг, 4883 рубля 79 копеек просроченные проценты, 89010 рублей 29 копеек просроченный основной долг.
 
    Взыскать с Денисенко О.А., Денисенко Н.Г., Сысоева Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 государственную пошлину в размере по 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей 57 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья: А.С. Уваров