Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-182/2014
Дело № 2- 182 /2014
/ЗАОЧНОЕ/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2014 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,
при секретаре Бабанюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Даем взаймы!» к Хацкевич ФИО5 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Даем взаймы!» (прежнее наименование ООО «МКФ Микрофинансовая компания) через представителя по доверенности Косенко Е.В. обратилось с иском к Хацкевич А.Н. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок, установленный договором. Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Согласно условий договора, сумма займа с начисленными процентами подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа установлены проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами. Договором предусмотрено, что проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. При просрочке возврата суммы займа предусмотрено начисление неустойки, которая взыскивается сверх суммы процентов по договору займа. При заключении договора ответчик подтвердил, что совершает сделку добровольно без принуждения или обмана. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, что включает: сумму займа – <данные изъяты>, проценты на сумму займа – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты> Также истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Хацкевич А.Н. в судебное заседание не явился. О слушании дела ответчик считается извещенным в установленном порядке. По месту жительства по адресу: <адрес> - ответчик извещался неоднократно. Иной адрес места проживания ответчика суду неизвестен. О причинах неявки суду не сообщено, сведений об уважительности причин неявки не представлено.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКФ Микрофинансовая компания ( в настоящее время ООО «Даем взаймы!») и Хацкевич А.Н. заключен договор займа № (л.д.9). В соответствии с условиями договора Хацкевич А.Н. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2 Договора). При этом ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными средствами (п.1.1 Договора).
В договоре займа указано, что договор действует до полного исполнения обязательств сторонами (п.8.1).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор заключается в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 808 ГК РФ).
В данном случае суду представлен договор займа. Письменная форма соблюдена. Стороны согласовали условие о том, что сумма займа предоставляется в момент подписания договора наличными денежными средствами (п.2 Договора). Суду представлена расписка в подтверждение сведений о получении заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).В соответствии со ст. 809 (п.1) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В данном случае на основании п.5.1,5.2 Договора за пользование займом установлены проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обоснованность доводов стороны истца и приведенных расчетов подтверждается представленными суду документами, в том числе: анкетой заемщика, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской заемщика в получении денежных средств и расчетом взыскиваемых сумм по договору займа (л.д.7).
Факт подписания договора и получения денежных средств не оспорен.
В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая состоит из следующих сумм: сумма займа – <данные изъяты>, проценты на сумму займа – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета <данные изъяты>).
Дополнительно истец просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: <данные изъяты>). При этом размер неустойки с <данные изъяты> дня добровольно снижен до суммы в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Как предусмотрено в п.6.2 Договора, при просрочке возврата суммы займа более, чем на 10 дней, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается сверх суммы процентов по займу.
Тем самым, согласно условий Договора займа, стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется.
Суду представлены необходимые документы в подтверждение сведений об изменении наименований ООО «Даем взаймы!» (прежние наименования ООО «МКФ МФК», ООО «МКФ Микрофинансовая компания») (л.д.13-41).
Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по заключенному договору займа выполнил. Объективных доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено. Обоснованные возражения по существу заявленных исковых требований не заявлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы общей задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
На основании ст. 91,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6,15, 309,310, 329,330, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.12, 56,57,59,60, 71,88,94,98, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Даем взаймы!» к Хацкевич ФИО5 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Хацкевич ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даем взаймы!» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ:
