Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-182/2014
Дело № 2-182/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
15 апреля 2014 года пгт Камское Устье
Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.М. Россиева,
при секретаре М.С. Ярославской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО8 о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков в размере 313 824 рубля 84 копейки,
У С Т А Н О В И Л:
истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось суд с вышеуказанным иском к ответчице Н.А. Бусыгиной. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № (далее Договор) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец предоставил ответчице денежную сумму в размере 170 592 рубля сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 310 671 рубль 48 копеек, из которых сумма основного долга - 162558 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 144912 рублей 87 копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3 200 рублей. Указанные суммы истец росит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 153 рубля 36 копеек, при подаче искового заявления в размере 6 338 рублей 25 копеек.
Ответчик Н.А. Бусыгина в судебном заседании не присутствовала, о дате и времени проведения судебного заседания извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Изучив исковое заявление, представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора ст. 808 ч. 2 ГК РФ, указывает на то, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Возможность взыскания штрафа предусмотрена разделом III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских считов.
Изучение искового заявления, а также договора № указывает на то, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета, и предметом договора являются деньги в размере 170 592 рубля. Из пунктов 23, 28, 30, 32 договора следует, что полученная сумма должна быть возвращена с процентами ДД.ММ.ГГГГ. Стандартная процентная ставка за пользование денежными средствами равна 39,90 процентам годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иным правовым актом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 91 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как следует из искового заявления, ответчик Н.А. Бусыгина свои обязательства перед истцом по внесению платежей для погашения займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами в сроки определённые договором, не выполняет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Данное обстоятельство указывает на то, что ответчик Н.А. Бусыгина не исполнила взятое на себя обязательство. Договором предусмотрена ответственность за нарушение взятых на себя обязательств. Поэтому начисление процентов в размере определённом договором признаётся обоснованным.
Ответчица Н.А. Бусыгина пользовалась денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование денежными средствами составила 144 912 рублей 87 копеек, основному долгу 162 558 рублей 61 копейка.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и доказываются материалами гражданского дела. При таких обстоятельствах судья обязан исковые требования истца удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В рассматриваемом случае заявленные требования касающиеся взыскания с ответчика понесённых судебных расходов связанных с уплатой госпошлины при обращении в суд. К материалам дела приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 6 338 рублей 25 копеек при заявленной цене иска в 313 824 рубля 84 копейки. Так как исковые требования подлежат удовлетворению, заявленный размер уплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
При этом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и в последствии отменён по заявлению должника, о чем свидетельствует определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае истцу следовало доплатить госпошлину до суммы подлежащей уплате при обращении в суд с иском. В рассматриваемом случае истцом была фактически уплачена сумма госпошлины в большем размере.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).
Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Поэтому суд в данном судебном заседании не находит оснований для взыскания с ответчика понесённых судебных расходов связанных с уплатой госпошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО9 310 671 (триста десять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 48 копеек, судебные расходы - государственную пошлину 6338 (шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через пять дней, 21 апреля 2014 года.
Судья Д.М. Россиев
копия верна:
Судья Д.М. Россиев
