Решение от 05 мая 2014 года №2-182/2014

    Дело №2-182/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.
 
    при секретаре Ивасевой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
                                                     05 мая 2014 года
 
    дело по иску Федотова А. Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Федотов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
 
    В судебное заседание Федотов А.Н. не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Чупраков А.А. поддержал заявленные исковые требования, указывая на то, что в отделении ООО «Ренессанс Капитал» ( в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчик выдал истцу кредит в размере <данные изъяты> под 19,9 % годовых. Условия указанного договора предусматривают обязательное отчисление комиссии за предоставление услуг страхования в пользу ООО «группа Ренессанс Страхование», при этом размер такой комиссии составил <данные изъяты>. Таким образом, фактически истец получил лишь <данные изъяты> рублей. Однако проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начисляются на сумму первоначально равную <данные изъяты> Каких-либо договоров со страховой компанией истец не заключал и узнал о наименовании страховой компании лишь из раздела 4 кредитного договора, в соответствии с которым оплата комиссии за подключение к программе страхования является обязательным условием заключения кредитного договора. Помимо указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с содержанием которого из общей суммы основного долга равной <данные изъяты>, <данные изъяты> с истца также были удержаны в пользу ООО «Ренессанс Жизнь» в качестве страховой премии по договору страхования. Каким-либо образом повлиять на наличие или отсутствие условий, обязывающих его застраховаться, истец не мог, в связи с чем, по данному кредитному договору фактически им было получено лишь <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с требованием устранить указанные недостатки, однако сотрудники банка оставили ее без внимания. Предоставление банком денежных средств физическому лицу с целью получения прибыли, является услугой, которую банк предоставляет на возмездной основе, следовательно отношения банка и заемщика регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с выпиской по счету и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по страхованию составил <данные изъяты>, а за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченная в качестве комиссии на оплату услуг страхования составила <данные изъяты>. таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику подлежит начислению неустойка равная 3% ежедневно от суммы оплаченных комиссий по обоим кредитным договорам. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежедневная неустойка составляет <данные изъяты> а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежедневная неустойка составляет <данные изъяты>. Следовательно, неустойка подлежащая взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> Однако в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость самой услуги, а, следовательно, неустойки подлежащие взысканию составляют <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Просит суд взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу истца комиссию за присоединение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> признать раздел 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части обязанности заемщика оплатить комиссию за присоединение к программе страхования, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; комиссию за присоединение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., признать п.3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>
 
             Представитель КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    3-е лицо – представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.29 ч.2 Федерального закона от 15.02.2010года №11-ФЗ (в ред. от 07.05.2013) «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
 
    Согласно п.4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 943 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.
 
    Исходя из указанных положений, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    В силу ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и предоставление кредита не может быть обусловлено заключением договора страхования именно в той организации, которая предложена Банком.
 
    Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым А.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты>.
 
    Согласно разделу 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к Программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Выгодоприобретателем по договору при наступлении любого страхового случая является Банк.
 
    Согласно п.3.1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
 
               Из вышеуказанного следует, что предусмотренная условиями кредитных договоров услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Ренессанс Жизнь» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть Банк нарушил права Федотова А.Н. на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. Подключение к программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита в КБ "Ренессанс Капитал", условие о подключении к программе страхования включено в одностороннем порядке в кредитный договор. Выразив согласие на заключение договора личного страхования, Федотов А.Н. был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме как ООО "Группа Ренессанс Страхование", ООО «Ренессанс Жизнь».
 
              Согласно выпискам по лицевому счету со счета была списана комиссия за присоединение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, выдано кредитных средств в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, выдано кредитных средств в сумме <данные изъяты>.
 
              Данные условия кредитных договоров ущемляют права Федотова А.Н. как потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Таким образом, суд считает, что положения раздела 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительными, комиссия за подключение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В данном случае факт нарушения прав потребителя банковской услуги подтвержден, а потому имеются основания для компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца в части применения к спорным правоотношениям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и законностью привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ (пункт 33). Пункт 34 вышеуказанного Постановления предусматривает, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    В данном случае требования истца связаны с ничтожностью условий кредитного договора о взимании комиссии. Нормами ГК РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Не предусмотрено нормами ГК РФ и одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ и штрафной неустойки, установленной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Таким образом, в связи с недействительностью части кредитного договора об уплате комиссии для определения объема ответственности применяется не неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
            Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца в части возврата денежных средств, удержанных с него в качестве комиссии за присоединение к программе страхования по указанным выше договорам не удовлетворило, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер штрафа составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> С учетом объема выполненной представителем истца работы,
 
    сложности дела, а также требований разумности суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
             Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
                Признать раздел 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Федотовым А. Н. в части обязанности заемщика оплатить комиссию за присоединение к программе страхования, недействительными.
 
                Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ( ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Федотова А. Н. комиссию за присоединение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> комиссию за присоединение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
                Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Федотова А. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ( ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Федотова А. Н. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
                 Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ( КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
                 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
 
                 Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья: