Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-182/2014
Дело № 2-182/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2014 года г.Новороссийск
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Шевченко А.В., с участием представителя истца администрации муниципального образования г.Новороссийска по доверенности Тонких Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Новороссийска к Мадиной Л.К. об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже капитального сарая,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация муниципального образования г.Новороссийска, через представителя по доверенности Тонких Д.П., обратился в суд с иском к Мадиной Л.К. об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже капитального сарая, в котором просит обязать Мадину Л.К. освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 26-28 кв.м., расположенный по адресу: г. ......, ул. ...... во дворе дома ......; обязать Мадину Л.К. демонтировать капитальный сарай, установленный на земельном участке ориентировочной площадью 26-28 кв.м., расположенный по адресу: г. ......, ул. ...... во дворе дома ......, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.
В обоснование исковых требований указав, что 22 октября 2013 года специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск и администрации Восточного внутригородского района проведена проверка законности использования земельного участка, расположенного по адресу: г......., ул......., во дворе жилого дома ......, используемого для эксплуатации объекта - капитального сарая. В ходе проверки установлено, что капитальный сарай, ориентировочной площадью 26-28кв.м. принадлежит Мадиной Л.К. Данный факт не отрицает сама Мадина Л.К., кроме того это могут подтвердить соседи по дому № ......, председатель квартального комитета органа ТОС Ю.Г. Указанный сарай установлен на муниципальном земельном участке, находящемся в распоряжении муниципального образования город Новороссийск, правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок у гр. Мадиной Л.К. отсутствуют, что подтверждается справкой, выданной управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск от 28.11.2013 г. № ......, а также выпиской из ЕГРП № ......, выданной 09.12.2013 г. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В связи с отсутствием у гр. Мадиной Л.К. правоустанавливающих документов на используемый муниципальный земельный участок, специалистом администрации Восточного внутригородского района было выдано предписание от 26.12.2013 г. № Ф-7-ЛБ с требованием освободить самовольно занимаемый земельный участок, в десятидневный срок в добровольном порядке. Предписание направлено заказной почтой с уведомлением. 27 января 2014 г. специалистом администрации Восточного внутригородского района был составлен акт проверки выполнения требований ранее выданного предписания. В ходе проверки установлено, что Мадина Л.К. предписание не исполнила, земельный участок не освободила. Не смотря, на неоднократные требования, предписания в адрес владельца сарая об устранении нарушений норм земельного законодательства Мадина Л.К. мер к их устранению не принимает, что подтверждается актом проверки от 27.11.2013 г., кроме того, самовольно установленный капитальный сарай находится в неудовлетворительном внешнем состоянии, препятствует благоустройству дворовой территории. Факты, изложенные в исковом заявлении, указывают на то, что в настоящее время, муниципальный земельный участок ориентировочной площадью 26-28 кв.м., расположенный по адресу: г......., ул......., во дворе жилого дома ......, используемый Мадиной Л.К. для эксплуатации капитального сарая, является самовольно занятым.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования г.Новороссийска по доверенности Тонких Д.П. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что доказательства, подтверждающие, что именно Мадина Л.К. владеет, пользуется и распоряжается спорным капитальным сараем не имеется.
Ответчик Мадина Л.К. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представила.
Последним известным местом жительства ответчика Мадиной Л.К. является г......., ул......., д......., кв........
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с чем, следует считать, что ответчик Мадина Л.К. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в её отсутствие.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика по ст.234 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца администрации муниципального образования г.Новороссийска по доверенности Тонких Д.П., исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что главным специалистом по СНТ, ГСК и незаконным строениям администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска Л.А., в присутствии главного специалиста управления муниципального контроля С.Н., 22.10.2013 г. был обследован капитальный объект: капитальный сарай, расположенный по адресу: г......., ул......., во дворе дома .......
Из акта обследования капитального объекта, составленного главным специалистом по СНТ, ГСК и незаконным строениям администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска Л.А., от 22.10.2013 г. следует, что на земельном участке по адресу: г......., ул......., ...... расположен капитальный сарай, принадлежащий Мадиной Л.К. Земельный участок под капитальным сараем ориентировочной площадью 26-28 к.в.м используется без правоустанавливающих документов.
22.10.2013 г. главным специалистом по СНТ, ГСК и незаконным строениям администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска Л.А. выдано предписание №Ф-7-ЛБ Мадиной Л.К., с требованием освободить в десятидневный срок с момента получения предписания самовольно занятый земельный участок под капитальным сараем.
27.02.2014 г. главным специалистом администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска Тонких Д.П. выдано повторное предписание Мадиной Л.К., с требованием освободить до 10.03.2014 г. самовольно занятый земельный участок под капитальным сараем.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Установлено, что предписания 22.10.2013 г. и 27.02.2014 г., акт обследования капитального объекта от 22.12.2013 г. были составлены в отсутствие ответчика.
Доказательства, подтверждающие получение предписаний Мадиной Л.К., представителем истца в суд не представлены.
К административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний ответчик Мадина Л.К. привлечена не была.
Доводы истца о том, что Мадина Л.К. владеет, пользуется и распоряжается спорным капитальным сараем, который расположен на муниципальном земельном участке, суд отклоняет, поскольку доказательства, подтверждающие данные доводы в суд не представлены. Более того представитель истца в судебном заседании подтвердил, что у истца доказательства, подтверждающие, что Мадина Л.К. владеет, пользуется и распоряжается спорным капитальным сараем не имеются.
Таким образом, суд считает, поскольку истцом не представлено доказательства, подтверждающих, что ответчик Мадина Л.К. самовольно заняла земельный участок ориентировочной площадью 26-28 кв.м., расположенный по адресу: г. ......, ул. ...... во дворе дома ......, на котором расположен её капитальный сарай, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, суд принимает решение об отказе в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233- 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Новороссийска к Мадиной Л.К. об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже капитального сарая - отказать в полном объеме.
Разъяснить ответчику Мадиной Л.К., не присутствующей в судебном заседании, её право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Спорчич О.А.
