Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-182/2014
Дело №2-182/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Верховье 14 июля 2014г.
Верховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Фомина И.Г.,
при секретаре Симоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Полякова ФИО12 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о восстановлении срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л :
Поляков А.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании его наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти его родителей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указал, что до ДД.ММ.ГГГГ года его родители проживали в <адрес> и работали в <данные изъяты>, но ему не было известно о том, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ вместе с племянником ФИО5 он посетил <адрес>, где от сотрудницы администрации сельского поселения узнал, что его родители при жизни владели земельными долями в <данные изъяты> Он обратился в администрацию Россошенского сельского поселения, где данную информацию подтвердили и выдали ему два свидетельства на имя ФИО1 и ФИО2 на право собственности на земельные доли по <данные изъяты> га каждая, расположенные в <данные изъяты>
В установленный законом шестимесячный срок он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти родителей и не принимал наследство, так как не знал о том, что у них было какое-либо имущество, которое он мог бы унаследовать после их смерти, поскольку квартира, в которой проживали родители с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году была подарена его матерью внуку ФИО5. До дня своей смерти ФИО2 проживала совместно со старшим сыном ФИО6 в квартире по адресу <адрес>, и своего имущества не имела, кроме личных вещей. О том, что при жизни родители владели земельными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <данные изъяты>, они никогда не говорили.
Кроме истца наследниками первой очереди по закону являются ФИО6 и ФИО7, которые так же пропустили срок принятия наследства. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО7 на наследственное имущество после смерти родителей не претендует.
В течение 6 месяцев после того, как ему стало известно о наличии наследственного имущества, он обратился к нотариусу Верховского нотариального округа, который ему пояснил, что принять заявление о принятии наследства и выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельные доли не может, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, что и явилось причиной для обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Россошенского сельского поселения <адрес> он подал возражение против включения земельных долей, принадлежащих его родителям ФИО1 и ФИО2 в список невостребованных земельных долей <данные изъяты>
Поляков А.Н. просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать его наследником, принявшим наследство.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – начальник Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо – нотариус Верховского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Поляков А.Н. доводится сыном ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии №. (л.д.9).
Согласно свидетельствам о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).
Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Исполнительным комитетом Верховского районного Совета народных депутатов, усматривается, что ФИО1 и ФИО2 проживали по адресу: <адрес> (л.д.14).
Согласно свидетельствам на право собственности на землю серии № и серии № ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных долей общей площадью по <данные изъяты> га, расположенных в <адрес>.(л.д.16-19).
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество, состоящее из земельных долей площадью по <данные изъяты> га каждая в <адрес>.
По сообщению нотариуса Верховского нотариального округа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного по запросу суда, наследственные дела на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в Верховской нотариальной конторе открытыми не значатся.
Судом установлено, что истец ФИО3 является наследником первой очереди по закону имущества умерших ФИО1 и ФИО2.
Также в судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди являются дети умерших ФИО6 и ФИО7, которые также не обратились в установленный законом срок к нотариусу по вопросу принятия наследственного имущества после смерти родителей. (л.д.10,11).
Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенных нотариусом <данные изъяты> ФИО9, ФИО7 указала, что ей известно о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти родителей ФИО1 и ФИО2, проживавших по адресу: <адрес>, фактически в управление наследственным имуществом она не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО3 (л.д.20,21).
Обсуждая доводы истца об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, судом установлено следующее.
В обоснование пропуска принятия наследства истец указал, что квартира, в которой в проживали его родители, в ДД.ММ.ГГГГ году была подарена ФИО2 своему внуку ФИО5, иного наследственного имущества после смерти родителей не имелось в связи с чем с заявлением к нотариусу никто из наследников не обращался.
Данное обстоятельство подтверждается договором дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО2 и ФИО5 (л.д.15).
Кроме того, факты, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что доводится истцу племянником по линии отца, а умершим ФИО1 и ФИО2 внуком. ФИО3 является военнослужащим в отставке, после окончания военного училища проходил службу в различных регионах России, а в настоящее время проживает в <адрес>. ФИО1 и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года проживали в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года до дня своей смерти в <адрес>. О том, что у них в собственности имеются земельные доли, расположенные в <адрес>, ФИО1 и ФИО2 никогда не говорили. После смерти его деда - ФИО1, бабушка подарила ему свою квартиру по адресу: <адрес>, и до дня своей смерти фактически проживала совместно с сыном ФИО6. Какого-либо имущества в собственности, подлежащего наследованию, ФИО1 и ФИО2 не имели, поэтому к нотариусу по вопросу принятия наследства никто из наследников не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО3 ездили в <адрес>, где от бывшей соседки узнали, что у ФИО2 и ФИО1 имеются в собственности земельные доли в <адрес> а свидетельства на право собственности на земельные доли находятся в администрации <данные изъяты>. Ему известно, что впоследствии ФИО3 получил в администрации Россошенского сельского поселения <адрес> вышеуказанные свидетельства на право собственности на землю и подал возражение против включения земельных долей, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 в список невостребованных земельных долей <адрес>
Давая оценку причинам пропуска истцом срока для принятия наследства, суд учитывает, что истец не проживал совместно с наследодателями, что подтверждается копией паспорта ФИО3 (л.д.12) и показаниями свидетеля, в связи с чем его доводы об отсутствии информации о наличии указанного наследства заслуживают внимания.
На момент смерти наследодателей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года наследование имущества происходило в соответствии со ст.527- 561 ГК РСФСР. С 1 марта 2002 года в действие вступила часть третья ГК РФ.
В соответствии со статьей 6 ФЗ № 147 "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, круг наследником по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
В случае если наследники по закону пропустили срок для принятия наследства, открывшегося до 1 марта 2002 г., и наследство оказалось на 1 марта 2002 г. не принятым наследниками по закону, последние не лишены права принять наследство по истечении установленного срока. Однако при этом должны применяться положения не ст. 547 ГК РСФСР, а ст. 1155 ГК, поскольку в комментируемой статье предусмотрено, что круг наследников по закону определяется в соответствии с нормами нового наследственного права, если на 1 марта 2002 г. наследство не было принято никем из возможных наследников, устанавливаемых в соответствии с нормами ГК РСФСР.
В соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследником принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требовании о восстановлении срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с тяжелой болезнью, беспомощное состояние, неграмотность и т.д., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Оценивая в совокупности письменные доказательства, представленные в материалах дела, доводы истца, изложенные в иске, показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска истцом срока принятия наследства после смерти родителей являются уважительными, поскольку он достоверно не знал и не мог знать о наличии у родителей права собственности на земельные доли, всегда проживал отдельно от родителей. Кроме того, квартира, принадлежавшая наследодателям, была подарена ФИО2 внуку, другого наследственного имущества наследодатели не имели, завещания не оставили.
Учитывая, что Поляков А.Н. обратился в суд о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев, после того как причины пропуска этого срока отпали, остальные наследники о принятии наследства не заявляли, фактически наследственное имущество не принимали, возражений в части принятия истцом наследственного имущества не имеют, ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, суд находит, что требование ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти родителей ФИО1 и ФИО2 и признании его принявшим наследственное имущество подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 1155 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Полякова ФИО13 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области удовлетворить.
Восстановить Полякову ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавших по адресу: <адрес> признать его наследником, принявшим наследство после смерти родителей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Верховский районный суд.
Председательствующий: И.Г. Фомин
