Решение от 28 мая 2014 года №2-182/2014

    Дело №2-182/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Семенова И.С.,
 
    при секретаре ФИО8,
 
    с участием представителя истца – адвоката ФИО10, представителя истца ФИО20, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО12, представителя третьего лица ФИО21 – ФИО13,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании земельного участка и жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, о выделении пережившему супругу супружеской доли из совместно нажитого имущества в размере ? и признании права на ? долю данного имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании земельного участка и жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, о выделении пережившему супругу супружеской доли из совместно нажитого имущества в размере ? и признании права на ? долю данного имущества, мотивируя тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1
 
    В период брака ДД.ММ.ГГГГ он купил дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> ФИО9 Государственная регистрация права собственности на в/у имущество не проводилась, но в подтверждении того, что жилой дом был куплен во время брака имеется:
 
    а) договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    б) расписки, подтверждающие факт передачи денежных средств продавцу;
 
    в) справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ.
 
    Также факт покупки жилого дома в период брака могут подтвердить свидетели.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО1 был расторгнут.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО4
 
    В 2008 году на основании:
 
    - выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты> г. сделана запись, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок и дом;
 
    - кадастрового паспорта здания №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Стерлибашевским территориальным участком Стерлитамакского межрайонного филиала ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ»;
 
    его бывшая супруга зарегистрировала на свое имя право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, в подтверждении чего имеются свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти наследниками по закону являются: ее сын - ФИО3, ее дочь - ФИО21, которая отказалась от наследства в пользу сына наследодателя - ФИО3 и ее супруг - ФИО4 В состав наследственного имущества входит земельный участок и расположенный на нем дом.
 
    После ее смерти истцу стало известно, что его права были ущемлены и ему не принадлежит никакая часть имущества.
 
    На основании изложенного просит:
 
    Признать земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, <адрес> совместно нажитым имуществом супругов: ФИО2 и ФИО1
 
    Выделить ФИО2 супружескую долю из совместно нажитого имущества в размере ? доли.
 
    Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.
 
    От представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО12 поступило возражение на исковое заявление, в котором он указал, что истец узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом он пропустил срок исковой давности.
 
    Истец, расторгнув в судебном порядке брак с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, достоверно знал о фактическом расторжении своего брака с ДД.ММ.ГГГГ года, также истцу было известно о факте создания ФИО1 новой семьи с ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ они начали фактически проживать в спорном жилом доме без регистрации брака, а с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1 - с регистрацией брака, все это время вместе с новой супругой - ответчиком ФИО4 проживали в спорном доме, пользовались им. В связи с чем истец ФИО2 знал или должен был знать о нарушении своего права на совместно нажитое имущество, однако возражений и каких-либо требований в отношении спорного имущества со стороны истца не поступало, намерений на раздел совместно нажитого имущества не высказывал, имущественных притязаний на спорное имущество другими способами не выражал в пределах срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что о нарушении своего права на совместно нажитое имущество истец не знал или узнал позже, представлено не было.
 
    При указанных обстоятельствах, узнав о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец никаких действий по его защите не предпринял, с настоящим иском обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении более шести лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.
 
    К тому же если объект, входящий в состав совместно нажитого имущества, после расторжения брака остается во владении одного из бывших супругов, за которым зарегистрировано право собственности на объект, это создает неопределенность в положении второго бывшего супруга и необходимость защиты его прав путем предъявления иска, направленного на их подтверждение.
 
    Возможность защиты права собственности от нарушений, связанных с лишением владения, в том числе путем признания этого права, ограничивается общим сроком исковой давности.
 
    При этом, ответчик полагает, что при разрешении споров о разделе совместно нажитого имущества, необходимо учитывать, что, хотя прекращение брака и не влечет прекращения права общей собственности на супружеское имущество, оставление какой-либо его части во владении, пользовании и распоряжении одного из супругов, может рассматриваться как свидетельство состоявшегося соглашения о разделе имущества, которое по смыслу ст. 38 СК РФ и ст. 252 и 254 ГК РФ, влечет прекращение права общей собственности и возникновение у каждого из супругов самостоятельного права собственности на выделенную ему часть совместно нажитого имущества.
 
    Оставив в единоличное пользование ФИО1 спорный жилой дом, который истец ФИО2 считает общим супружеским имуществом, уже в ДД.ММ.ГГГГ году, когда истец покинул спорный жилой дом, знал о нарушении своего права собственности в отношении доли в супружеском имуществе, однако, с указанного времени истец ни прав, ни обязанностей собственника в отношении спорного жилого дома реализовать не пытался.
 
    В связи с чем, на момент обращения ФИО2 в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности был им значительно пропущен.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 не заявлял, на наличие уважительных причин, по которым такой срок был им пропущен, не ссылался.
 
    В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более семи лет с даты расторжения брака и более <данные изъяты> лет с даты регистрации права собственности на имя ФИО1
 
    С учетом изложенного, поскольку срок исковой давности ФИО2 пропущен и оснований для его восстановления не имеется, ответчик полагает, что необходимо применить последствия пропуска ФИО2 срока исковой давности.
 
    На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставил.
 
    В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставили.
 
    В судебное заседание не явился нотариус, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, предоставила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
 
    В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра по РБ, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, предоставили в суд отзыв на исковое заявление в котором указали, что просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО20 пояснила, что в период брака ФИО2 и ФИО1 приобрели дом. Дом был маленький, потом его достроили. Потом они развелись и ФИО2 уехал в <адрес>. Все нажитое во время брака имущество он не стал делить, так как сразу сказал, что этот дом в любом случае останется сыну ФИО6. У ФИО2 на сегодняшний день не имеется собственного жилья, что подтверждается уведомлением. Они только после смерти ФИО1 узнали, что она зарегистрировала дом только на себя. Также пояснила, что является женой сына истца. Она проживала с сыном истца в этом же доме с ДД.ММ.ГГГГ С ними вместе проживали ФИО1, иногда приходил ФИО4 Они узнали о регистрации брака ФИО1 и ФИО4 только после смерти ФИО1 Знал ли истец об этом она не знает.
 
    Она не знает женат ли истец или нет, но у него еще есть сын от другой женщины, ему <данные изъяты>
 
    Представитель истца адвокат ФИО10 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2 Они купили дом. В ДД.ММ.ГГГГ году был расторгнут брак. Его доверитель не стал делить имущество, так как они с ФИО1 договорились, что все останется сыну ФИО6. Дочку ФИО5 он забрал с собой, которая до сих пор живет с ним в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО4, а в ДД.ММ.ГГГГ все имущество оформила на себя. Истец, его сын ФИО6 и дочка ФИО5, обо всем этом узнали, только после смерти ФИО1 Требования его доверителя являются законными и обоснованными. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО3 пояснил, что исковые требования признает. Он с детства помогал строить отцу дом, сарай. После расторжения брака, отец ничего не забрал, так как они с мамой договорились, что все имущество останется ему. С ФИО7 его мама толком не жила, он постоянно выпивал, приходил просто помогать маме по хозяйству. Когда всю свою пенсию пропьет, тогда вспоминал про маму. Ответчик ФИО4 помогал маме только по хозяйству, кормил домашних птиц, поливал огород. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с другом поменяли забор, ФИО7 даже и не подумал им помогать, занимался одни и тем же, пьянствовал. Они предлагали ответчику ФИО4 компенсацию в размере <данные изъяты>, но он отказался. Истец после того как уехал приезжал редко. У истца с матерью кроме дома была еще машина, которую он отдал брату мамы. Он и истец общались постоянно. Истец знал, что ФИО11 и мама встречались. Отец болезненно воспринимал разговоры про маму, поэтому они не затрагивали этот вопрос. На сегодняшний день у отца есть сын от другой женщины.
 
    Представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО12 пояснил, что считает, что представители истца, его сын хотят ввести суд в заблуждение. Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, после расторжении брака истец не стал делить имущество, никаких претензий не имел. Истцу также было известно, что его бывшая супруга создала новую семью с ответчиком ФИО4. ФИО1 и ФИО4 стали жить вместе с ДД.ММ.ГГГГ, сначала без регистрации брака. Брак же был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 знал или должен был знать о нарушении своего права на совместно нажитое имущество, однако никаких требований в отношении спорного имущества не предъявлял. Он считает, что пропущен срок исковой давности, так как в суд истец обратился спустя более семи лет с даты расторжения брака и более <данные изъяты> лет с даты регистрации права собственности на имя ФИО1 Зарегистрировала ФИО1 дом и земельный участок на законных основаниях. Просил отказать в удовлетворении иска, так как пропущен срок исковой давности.
 
    Представитель заинтересованного лица ФИО21 - ФИО13 в суде пояснил, что он сам помогал строить дом брату. Брат знал, что ФИО1 сожительствует с ФИО7, но не знал, что они зарегистрировали брак. Об этом никто не знал, стало известно только после смерти ФИО1. Он не стал делить имущество, так как они договорились с ФИО1, что все останется сыну. Узнали о регистрации имущества на имя матери только в марте ДД.ММ.ГГГГ. То что ФИО1 и ФИО4 зарегистрировали брак истец не знал.
 
    Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО2 и ФИО1 купили в ДД.ММ.ГГГГ дом, потом построили сарай. Они были друзьями, общались постоянно. Проживали вместе до ДД.ММ.ГГГГ, потом ФИО2 уехал. ФИО1 начала жить с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Во время проживания поставили новый забор.
 
    Свидетель ФИО15 суду показал, что является соседом. ФИО2 и ФИО1 совместно купили дом, там жили. Потом ФИО2 уехал, все оставил жене, ничего делить не стал. Хотел чтобы все осталось сыну. ФИО7 и ФИО1 жили вместе около <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО4 ее брат. ФИО7 и ФИО1 начали вместе жить в ДД.ММ.ГГГГ. Сначала брак не регистрировали, но потом сама ФИО1 захотела зарегистрировать брак. За время совместного проживания они вели общее хозяйство, делали ремонт. Сын ФИО1 знал, что они вместе жили, ее брат ФИО7 рассказывал, что ФИО6 всегда выгонял его из дома. В период совместной жизни был построен сарай, так как старый сарай сгорел. Также построили новую баню. Дом принадлежал ФИО1. ФИО2 каких либо претензий насчет дома до сегодняшнего дня не предъявлял. У ФИО7 нет своего дома.
 
    Свидетель ФИО17 суду показала, что живет по соседству. ФИО7 и ФИО1 вместе вели общее хозяйство. Сделали забор, построили баню, купили мебель, телевизор, поменяли окна и двери. Сына она видела редко.
 
    Свидетель ФИО18 суду показал, что он двоюродный брат ФИО7. ФИО7 и ФИО1 начали вместе жить с ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство. Во время проживания они построили сарай и баню. Он сам помогал им. Дом принадлежал ФИО1.
 
    Суд, заслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    Истец и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак.
 
    Брак расторгнут по решению Стерлибашевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, однако запись о расторжении брака сделана ДД.ММ.ГГГГ после предоставления решения суда в отдел ЗАГС по <адрес> Министерства юстиции Республики Башкортостан. Фактически ведение общего хозяйства прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ, когда истец уехал в <адрес>.
 
    В период брака ДД.ММ.ГГГГ истец купил дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> ФИО9 Государственная регистрация права собственности на в/у имущество не проводилась.
 
    Какого либо спора о разделе имущества у супругов при прекращении совместной жизни не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО4
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала на свое имя право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, свидетельскими показаниями и не оспариваются сторонами.
 
    Пунктом 7 ст. 38 СК РФ установлен трехлетний срок исковой давности для требований супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества. Указанный срок подлежит применению также к требованию о признании за одним из бывших супругов права собственности на имущество, зарегистрированное на имя другого, и об установлении общей долевой собственности на такое имущество.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 (в редакции от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", которыми суд первой инстанции обоснованно руководствовался, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, определяет, что "граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права", а также пункт 3 статьи 10 ГК РФ, определяет, что "в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается".
 
    Судом установлено, что истец, расторгнув в судебном порядке брак с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знал о фактическом расторжении своего брака с ДД.ММ.ГГГГ, также истцу было известно о факте создания ФИО1 новой семьи с ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ они начали фактически проживать в спорном жилом доме без регистрации брака, а с ДД.ММ.ГГГГ году по день смерти ФИО1 - с регистрацией брака, все это время вместе с новым супругом - ответчиком ФИО4 проживали в спорном доме, пользовались им. В связи с чем истец ФИО2 должен был знать о нарушении своего права на совместно нажитое имущество, однако возражений и каких-либо требований в отношении спорного имущества со стороны истца в адрес бывшей супруги не поступало, намерений на раздел совместно нажитого имущества не высказывалось, имущественных притязаний на спорное имущество другими способами не выражал в пределах срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что о нарушении своего права на совместно нажитое имущество истец не знал или узнал позже, суду представлено не было.
 
    При указанных обстоятельствах, узнав о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец никаких действий по его защите не предпринял, с настоящим иском обратился в суд только в апреле ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.
 
    К тому же если объект, входящий в состав совместно нажитого имущества, после расторжения брака остается во владении одного из бывших супругов, за которым зарегистрировано право собственности на объект, это создает неопределенность в положении второго бывшего супруга и необходимость защиты его прав путем предъявления иска, направленного на их подтверждение.
 
    Возможность защиты права собственности от нарушений, связанных с лишением владения, в том числе путем признания этого права, ограничивается общим сроком исковой давности.
 
    При этом, при разрешении споров о разделе совместно нажитого имущества, необходимо учитывать, что, хотя прекращение брака и не влечет прекращения права общей собственности на супружеское имущество, оставление какой-либо его части во владении, пользовании и распоряжении одного из супругов, может рассматриваться как свидетельство состоявшегося соглашения о разделе имущества, которое по смыслу ст. 38 СК РФ и ст. 252 и 254 ГК РФ, влечет прекращение права общей собственности и возникновение у каждого из супругов самостоятельного права собственности на выделенную ему часть совместно нажитого имущества.
 
    Как следует из объяснений свидетелей, выписки из похозяйственной книги, выданной сельсоветом, истец в ДД.ММ.ГГГГ покинул спорный жилой дом, попыток вернуться в него, вселиться и проживать не предпринимал, не нес расходов на содержание имущества, обязанность по несению которых возложена нормами гражданского и жилищного законодательства РФ на каждого собственника.
 
    Таким образом, оставив в единоличное пользование ФИО1 спорный жилой дом, который истец ФИО2 считает общим супружеским имуществом, уже в ДД.ММ.ГГГГ, когда истец покинул спорный жилой дом, знал о нарушении своего права собственности в отношении доли в супружеском имуществе, однако, с указанного времени истец ни прав, ни обязанностей собственника в отношении спорного жилого дома реализовать не пытался.
 
    В связи с чем, на момент обращения ФИО2 в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества (ДД.ММ.ГГГГ года) срок исковой давности был им значительно пропущен.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 не заявлял, на наличие уважительных причин, по которым такой срок был им пропущен, не ссылался.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В суд же истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более семи лет с даты расторжения брака и более <данные изъяты> лет с даты регистрации права собственности на имя ФИО1
 
    С учетом изложенного, поскольку срок исковой давности ФИО2 пропущен и оснований для его восстановления не имеется, суд полагает, что необходимо применить последствия пропуска ФИО2 срока исковой давности.
 
    Договора купли-продажи спорного жилого дома нельзя признать заключенным и действительным, порождающим какие-либо правовые последствия для возникновения права собственности на спорный жилой дом по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
 
    Поэтому существенным обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление времени фактического прекращения ведения супругами общего хозяйства, поскольку от этого обстоятельства зависит правовой режим имущества, подлежащего разделу.
 
    В качестве оснований иска ФИО2 в своем исковом заявлении указывает на то, что истец с ФИО1 фактически состоял в браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически семейные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ а юридически брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В период брака истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
 
    Согласно ст. 135 ГК РСФСР 1964 года право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций - право оперативного управления имуществом) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
 
    В соответствии со ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.
 
    Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
 
    Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
 
    Согласно предоставленным документам истец данный договор надлежащим образом не зарегистрировал, таким образом, договор купли-продажи, на который ссылается истец, является недействительным, не порождающим никаких правовых последствий, в том числе право собственности, поскольку вышеуказанный договор не был зарегистрирован в законном порядке.
 
    Фактически же истец с ФИО1 перестал совместно проживать по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, так как уехал в<адрес> на постоянное проживание, что подтверждается справкой сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из данной справки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ год домовладельцем спорного жилого дома являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После юридического расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана выписка из похозяйственной книги, которой подтверждалось, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>. метров, расположенный по адресу <адрес>, о чем в похозяйственной книге <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Администрации СП Стерлибашевский сельсовет MP <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год сделана запись.
 
    На основании вышеуказанной выписки за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ст. 202 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления течения срока исковой давности.
 
    Согласно материалам дела суд не усматривает обстоятельств для приостановления течения срока исковой давности.
 
    ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо доказательств того, что он узнал о нарушенном праве только в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того истцом не предоставлено доказательств о том, что бывшая супруга признавала за ним право общей совместной собственности на спорное имущество, намерена была произвести раздел жилого дома по соглашению в добровольном порядке.
 
    Как отмечалось судом выше, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В силу ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
 
    Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.
 
    В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании земельного участка и жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, о выделении пережившему супругу супружеской доли из совместно нажитого имущества в размере ? и признании права на ? долю данного имущества.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании земельного участка и жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, о выделении пережившему супругу супружеской доли из совместно нажитого имущества в размере ? и признании права на ? долю данного имущества - отказать.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья И.С. Семенов