Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-182/2014
Дело № 2-182/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014г. п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Поплавских С. Н.,
с участием:
представителя истца Сараевой М. Р.
при секретаре Гребенщиковой М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пупышевой Г. С. к Кравченко В. А., администрации городского поселения Кондинское о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Пупышева Г. С. обратилась в суд с иском к Кравченко В. А., администрации городского поселения Кондинское о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности, указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный жилой дом она приобрела у Кравченко В. А., являющегося единственным сыном К. 1 и К. 2, которые ранее проживали в указанном доме. К. 1 и К. 2 умерли в ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор купли-продажи надлежащим образом не был оформлен. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным более 30 лет, производит ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по его содержанию.
В судебном заседании представитель истца Сараева М. Р. доводы искового заявления поддержал в полном объеме и пояснила, что оформить договор купли-продажи в настоящее время невозможно, так как право собственности бывших владельцев надлежаще оформлено не было, более того Кравченко после смерти родителей в наследство не вступил. С момента приобретения дома до настоящего времени каких-либо претензий со стороны администрации г.п. Кондинское по поводу незаконности проживания Пупышевой Г. С. в жилом доме по <адрес>, не было.
Истец Пупышева Г. С., ответчик Кравченко В. А., представитель ответчика - администрации городского поселения Кондинское, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия. Ответчики против удовлетворения требований не возражают. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, руководствуясь при этом положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно справки Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по ХМАО и ЯНАО право собственности на объект недвижимости по <адрес> за каким-либо физическим или юридическим лицом не зарегистрировано (л.д. 22).
Из уведомления об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений Кондинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре следует, что сведения на жилое помещение по <адрес> отсутствуют (л.д. 49).
Выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Кондинское, реестра муниципального имущества МО Кондинский район свидетельствуют об отсутствии жилого дома по <адрес> на балансе муниципальных образований т (л.д. 13, 37).
Актом о присутствии по месту проживания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постоянное проживание Пупышевой Г. С. с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <адрес> с семьей. Пупышева зарегистрирована по <адрес>, но по данному адресу не проживает. За время проживания в спорном доме Пупышева регулярно осуществляет необходимый косметический ремонт дома, производит оплату платежей по электроэнергии, стационарной телефонной связи. Использует по назначению прилегающий к дому земельный участок. Со слов соседей жилищной комиссией установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проживала семья Кравченко, К. 1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и его жена К. 2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые умерли в ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо заявлений с притязаниями на право проживания в указанному жилом доме в правоохранительные органы и администрацию поселения не поступало (л.д. 36).
Согласно справкам о смерти К. 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, К. 1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33). Сведений о регистрации на территории г.п. Кондинское указанных граждан не имеется (л.д. 34).
Технический паспорт, кадастровый паспорт подтверждают наличие жилого дома по <адрес> как объекта недвижимости (л.д. 25-31, 50-51)
При установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что истец владеет спорным домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
На основании изложенного, а также в связи с отсутствием возражений ответчиков, Пупышева Г. С. приобрела право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.
Поскольку Пупышева Г. С. обратилась в Кондинский районный суд в порядке искового производства, с ответчика Кравченко в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ... руб. Ответчик - администрация городского поселения Кондинское в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияПупышевой Г. С. к Кравченко В. А., администрации городского поселения Кондинское о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давностиудовлетворить.
Признать за Пупышевой Г. С. право собственности на жилой дом по <адрес> в силу приобретательной давности.
Взыскать с Кравченко В. А. в пользу Пупышевой Г. С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Решение суда является правовым основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Пупышевой Г. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения на жилой дом по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления.
.
.
Судья С. Н. Поплавских
