Решение от 25 февраля 2014 года №2-182/2014

Дело №2-182/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пойда А.Н.,
 
    при секретаре Новиковой О.С.,
 
    с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России – Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности,
 
    ответчиков Борисовой О.В., Борисова А.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Борисову А.В., Борисовой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисову А.В., Борисовой О.В., о досрочном взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, с учетом уточнения и снижения размера исковых требований, в размере копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – , неустойка за просрочку основного долга – , неустойка за просрочку процентов – копеек, а также государственной пошлины в размере , обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога №от Д.М.Г. – ., принадлежащий на праве собственности Борисов А.В. согласно паспорта транспортного средства серии №, выданного Д.М.Г. РЭГ , установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости транспортного средства в сумме рублей согласно п. 3 договора залога №от Д.М.Г.г.; , принадлежащий на праве собственности Борисов А.В., согласно паспорта транспортного средства серии , выданного Д.М.Г. ГИБДД УМВД России по , установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости транспортного средства в сумме рублей, согласно п. 3 договора залога №от Д.М.Г.г., указав, что в соответствии с условиями кредитного договора №от Д.М.Г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России и индивидуальным предпринимателем Борисовым А.В., последнему был предоставлен кредит в сумме рублей сроком по Д.М.Г. под 14,5 % годовых. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается распоряжением на перечисление кредита от Д.М.Г.. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор залога №от Д.М.Г. (Залогодатель – Т.), данный договор, расторгнут Д.М.Г., договор поручительства №от Д.М.Г. с 1 физическим лицом Борисовой О.В., договор залога №от Д.М.Г. (Залогодатель – Борисов А.В.). В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик и поручитель извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости гашения просроченной задолженности по кредиту, о чем свидетельствуют получение требования Д.М.Г.должниками о досрочном возврате суммы кредита (дата получения требования Д.М.Г.г.). Задолженность по кредитному договору с учетом уточнения и снижения размера исковых требований на Д.М.Г.составляет копеек и включает суммы: просроченная ссудная задолженность – копейки, неустойка за просрочку основного долга – , неустойка за просрочку процентов – .
 
    В судебном заседании представитель истца – Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения и уменьшения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики индивидуальный предприниматель Борисов А.В., Борисова О.В., в судебном заедании исковые требования признали в полном объеме, о чем в суд были предоставлены письменные заявления о признании исковых требований.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчикам разъяснены и понятны.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку признание иска ответчиками Борисовым А.В., Борисовой О.В., не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Таким образом, с Борисова А.В., Борисовой О.В., в равных долях, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере .
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Борисов А.В., Борисова О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисова А.В., Борисова О.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России солидарно долг в размере копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – копейки, неустойка за просрочку основного долга , неустойка за просрочку процентов – .
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога №от Д.М.Г. – ., принадлежащий на праве собственности Борисов А.В. согласно паспорту транспортного средства серии №, выданному Д.М.Г. РЭГ , установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости транспортного средства в сумме рублей согласно п. 3 договора залога №от Д.М.Г.г.; , принадлежащий на праве собственности Борисов А.В., согласно паспорту транспортного средства серии , выданному Д.М.Г. ГИБДД УМВД России по , установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости транспортного средства в сумме рублей, согласно п. 3 договора залога №от Д.М.Г.года.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисов А.В., Борисова О.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России в равных долях государственную пошлину в размере с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления.
 
Судья: А.Н. Пойда