Решение от 24 июля 2014 года №2-182/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-182/2014
      Дело № 2-182/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                г. Одинцово                                                                                24 июля 2014 года
 
                Мировой судья судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области Миронова Т.В.,
 
                при секретаре                                                                               Павловой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Гайдуку <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указал, что 02.09.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент ДТП застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДТП произошло по вине водителя Гайдука Д.В., управляющего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа комплектующих изделий составила 125210,68 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП Гайдука Д.В. была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 91870,67 руб. Недоплата составила 33340,01 руб. В связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, истец просит взыскать солидарно с ответчиков разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 33340,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1220,20 руб.
 
    Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики: представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных письменных возражений на иск следует, что иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не признает, поскольку по указанному ДТП в пределах лимита в 160000 рублей произвело выплату страхового возмещения потерпевшему <ФИО2> в размере 68129,33 руб. и в размере 91870,67 руб. - ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
    Гайдук Д.В. судом извещался надлежащим образом по известному месту жительства путем направления судебных повесток, однако в судебное заседание не явился.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
                Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
      В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Кодекса.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
 
    В силу абзаца 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Так при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших не более 160000 рублей.
 
                Из материалов дела судом установлено, что 02.09.2013 года в 09 часов 00 минут у д. 1 по ул. Южная г. Одинцово Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР> под управлением водителя Гайдука Д.В., автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО4> (л.д. 36-37).
 
       Причиной ДТП послужило совершение водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гайдуком Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 02.09.2013 года в 09 часов 00 минут, он, управляя транспортным средством, у д. 1 по ул. Южная г. Одинцово Московской области, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 39).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>  был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование»  по полису <НОМЕР>  от <ДАТА4> (л.д. 30).
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 137195,54 руб., с учетом износа - 125210,68 руб. (л.д. 40-53).  Сумма в размере 137195,54 руб. была перечислена истцом на расчетный счет организации, производившей ремонт транспортного средства - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 54).
 
    Автогражданская ответственность причинителя вреда Гайдука Д.В. застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по полису <НОМЕР>.
 
    Согласно платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выплатило <ФИО4>, управлявшему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, поврежденного в результате этого же дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение в размере 68129,33 руб. (л.д. 80-81). Оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 91870,67 руб. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перечислено на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» 19.03.2014 года. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <НОМЕР> (л.д. 79).  
 
    Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело выплату страхового возмещения в рамках установленного законом лимита в сумме 160000 рублей (68129,33 руб. + 91870,67 руб.).
 
    Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению разницы между фактическим размером ущерба (125210,68 руб.) и страховым возмещением (91870,67 руб.)  в размере 33340,01 руб. должна быть возложена на Гайдука Д.В., как на причинителя вреда, поскольку  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований  с Гайдука Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200,20 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
                                                         Р Е Ш И Л:
 
       Взыскать с Гайдука <ФИО1> в пользу  ООО «Группа Ренессанс Страхование»  в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 33340,01 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200,20 руб., а всего  взыскать 34540 (Тридцать четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 21 копейку.
 
        В удовлетворении требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
 
                   Мировой судья                                                                    Т.В. Миронова
 
 
 
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014 года.