Решение от 06 мая 2014 года №2-182/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 г. Р.п. Куйтун
 
    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г.
 
    при секретаре Якимовой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2014 по иску Максименко Н. В. к Сутыриной Е. В. о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Максименко Н.В. обратился с иском к Сутыриной Е.В. о компенсации морального вреда, в обоснование своего требования указал, что в июне 2012 года собака, хозяйка которой Сутырина Е.В. как всегда находилась на улице, а не в пределах домовладения ответчицы, бегала без намордника и лаяла на каждого встречного прохожего, пугая прохожих. Ответчица неоднократно истцом и другими, проживающими на данной улице, соседями предупреждалась о том, что бы она не выпускала собаку из своей ограды, во избежание её нападения на людей. Считает, что ответчица не приняла надлежащих мер безопасности по содержанию животного на дворовой территории своего дома и продолжала допускать свободный выход собаки на улицу, без намордника. Таким образом, в результате не принятых мер предосторожности ответчицей, её собака покусала его несовершеннолетнюю дочь "ТТТ" В результате укуса собаки её дочь получила телесные повреждения в виде множественных укушенных ран, ссадин и кровоподтеков. Полагает в результате этого происшествия его дочери был причинен моральный вред, выражающийся в виде нравственных и физических страданий, а именно, в момент самого нападения и укуса собаки его дочь испытала физическую боль, у неё был очень сильный стресс, и некоторое продолжительное время она не могла спокойно спать. Теперь дочь боится собак. Хозяйка собаки Сутырина Е.В. скорую помощь не вызывала, извинения не принесла, причиненный вред возмещать отказалась. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Просит взыскать с ответчика за причиненный его дочери моральный вред компенсацию в размере 50000 рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей (л.д. 4-5).
 
    В судебном заседании Максименко Н.В. свои исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что 10 мая 2012г. его дочь возвращалась домой, он услышал крики своего ребенка, её покусала собака ответчицы. При этом была мать Сутыриной, он просил её прицепить собак. Собаки и сейчас продолжают ходить по селу. Дом, в котором находится собака, принадлежит "ППП", собака же принадлежит ответчице.
 
    Ответчик Сутырина Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что собака, про которую говорит истец ей не принадлежит, а также указанная собака дочь истца не кусала. Мать ответчицы шла с работы с ней находилась собака, которая побежала за велосипедом, дочь истца испугалась и упала с велосипеда. Собака ребенка не кусала. Указанная собака принадлежит "ППП", её сестре. После этого случая сестра отдала собаку в лес. Считает медицинская справка предоставленная истцом не соответствует действительности, так как педиатра в Карымской участковой больнице не имеется.
 
        Представитель ответчика по ордеру адвокат Решетников Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что отсутствуют доказательства причинения морального вреда ответчицей.
 
        Суд, заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Из материалов дела усматривается, что у истца имеется несовершеннолетняя дочь -"ТТТ" ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).
 
        Из представленной истцом врачебной справки без указания даты её выдачи следует, что "ТТТ" ДД.ММ.ГГГГ.р., 12.07.2012г. была осмотрена педиатром в <адрес>, заключительный диагноз - Т 14.1, по международной классификации болезней T14.1 - открытая рана неуточненной области тела (л.д. 7).
 
    Суд считает, что данная справка только подтверждает факт осмотра дочери истца в Карымской врачебной амбулатории МБУЗ «Куйтунская ЦРБ» и наличие у неё 12.07.2013г. открытой раны неуточненной области тела, однако при этом истцом в суд не представлено доказательств, что событие по укусу собакой его дочери действительно произошло, кроме того, не представлено доказательств, что именно собака, принадлежащая Сутыриной Е.В. укусила дочь ответчика.
 
    Суд полагает, что открытую рану дочь истца могла получить и при других обстоятельствах. Кроме того, истец при обращении в суд указал, что его дочь собака покусала в июне 2013г., при этом во врачебной справке дата осмотра указана – 12.07.2012г.
 
    Как следует из объяснений истца, никаких обращений в компетентные органы по поводу укуса собакой его дочери он не подавал, проверок по указанному факту не производилось, акт судебно-медицинского освидетельствования не составлялся.
 
        Никаких других доказательств истцом суду не представлено, в письменном заявлении в адрес суда Максименко Н.В. указал, что ходатайств, в том числе об истребовании доказательств он не имеет, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 19).
 
        Таким образом, истцом не доказано, что его ребенок был покусан собакой, а также не представлено доказательств того, что собака, о которой идет речь, принадлежит ответчику.
 
    Доводы истца о причинении ответчиком морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что вина ответчика в причинении морального вреда истцом не доказана, поэтому суд считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением морального вреда истцу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
 
    Поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по уплате услуг адвокату, учитывая также то, что представленная истцом квитанция от 05.02.2014г. подтверждает уплату истцом 15000 рублей за представление его интересов по делу частного обвинения (л.д. 6).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Максименко Н. В. к Сутыриной Е. В. о компенсации морального вреда за причиненный его дочери "ТТТ" моральный вред в размере 50000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей отказать полностью.
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 12 мая 2014 года, через Куйтунский районный суд.
 
    ПредседательствующийРешение не вступило в законную силу