Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-182/2014
Гр.дело № 2-182/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Асино 11 марта 2014 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего – Пикина В.П.,
при секретаре – Юрченко Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области к Трубилова О.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Томской области (далее МИ ФНС России № 1 по Томской области) обратилась в суд с иском к Трубилова О.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что Трубилова О.В. (далее - налогоплательщик, должник) состоит на налоговом учете в МИ ФНС России №1 по Томской области и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Трубилова О.В. /дата/предоставлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал /дата/, в которой самостоятельно исчислена сумма налога к уплате в размере . МИ ФНС России № 1 по Томской области в адрес Трубилова О.В. было направлено требование об уплате недоимки в срок до /дата/, однако, в указанный срок Трубилова О.В. требование не исполнила, не произвела своевременное перечисление сумм налога, пени и штрафа. На основании ст.47 НК РФ было вынесено постановление №от /дата/о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, ИП или налогового агента – организации, ИП. /дата/судебным приставом отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП по Томской области было возбуждено исполнительное производство № Трубилова О.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Однако, должник в установленный срок для добровольного исполнения, не выполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Поскольку обязательства по уплате налога, пени и штрафа Трубилова О.В. не исполнены, МИ ФНС России №1 по Томской области просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Представитель истца Алексеев А.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Трубилова О.В. иск признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования МИ ФНС России № 1 по Томской области по следующим основаниям.
Часть 2 ст.27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от /дата/года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».
В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п.3 данной статьи.
Согласно ст.2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 14-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом, по смыслу ч.1 той же нормы, данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, постановлением МИ ФНС России № 1 по Томской области №от /дата/принято решение: произвести взыскание налогов, сборов, пени штрафов, процентов за счет имущества индивидуального предпринимателя Трубилова О.В. в пользу взыскателя –
В /дата/ Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области в адрес Трубилова О.В. на основании ст.ст.69,70 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа в срок до /дата/.
Трубилова О.В. в указанный срок, данное требование не исполнила, не произвела своевременное перечисление суммы пени, что подтверждается справкой о задолженности №от /дата/.
/дата/на основании постановления №от /дата/судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Асиновскому району Томской области возбуждено исполнительное производство № о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику предлагалось добровольно, в пятидневный срок, исполнить требования.
Однако, Трубилова О.В. в установленный срок для добровольного исполнения не выполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, добровольном исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок обжаловано не было и вступило в законную силу.
Кроме того, судом установлено, что Трубилова О.В. направлялось требование об исполнении требований, содержащееся в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения должником указанного требования, которое должником исполнено не было. По состоянию на /дата/не погасила задолженность по пене.
Удовлетворяя исковые требования МИ ФНС России № 1 по Томской области об установлении для Трубилова О.В. временного ограничения на выезд из РФ, суд учитывает, что исполнение налоговых обязательств по постановлению МИ ФНС России № 1 по Томской области Трубилова О.В. на момент рассмотрения дела не состоялось, должник с заявлениями, объясняющими уважительность неисполнения обязательств, не обращался, доказательства невозможности исполнения требований суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования МИ ФНС России № 1 по Томской области в полном объеме.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями п.п.3,14 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ составляет 200 рублей и согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области к Трубилова О.В. – удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданке Трубилова О.В., родившейся /дата/в , проживающей по в до фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в соответствии с налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал /дата/, постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) №от /дата/и требованием об уплате №от /дата/.
Взыскать с Трубилова О.В. государственную пошлину в бюджет МО «» в размере по реквизитам: получатель:
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
Судья (подписано) В.П. Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.
