Решение от 29 января 2014 года №2-182/2014

    Дело № 2-182/2014          
 
    29 января 2014 года              город Архангельск
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего Корниловой Л.П.,
 
    при секретаре Ефременко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добрынина В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Добрынин В.С. (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме *** руб.., судебных расходов за услуги представителя в размере *** руб.., взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб..
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей KIAJES (SPORTAGE) г.н. № под управлением П. и VOLKSWAGENPOINTER г.н. № под управлением истца. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа запасных частей составила *** руб. коп., стоимость услуг эксперта по оценке ущерба - *** руб. руб., всего размер ущерба составил *** руб.. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере *** руб. руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. руб.
 
    Истец Добрынин В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца К. на удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в сумме *** руб.. не настаивал в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования после подачи искового заявления в суд, требования о компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду направил отзыв на исковое заявление.
 
    По определению суда на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьей 947 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
 
    Таким образом, стандартные правила страхования, утвержденные страховой организацией, если о них прямо указано в договоре (страховом полисе), подписанным страхователем, являются неотъемлемой частью договора страхования, вместе с тем условия договора страхования, содержащиеся в указанных правилах, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 422 ГК РФ, должны соответствовать обязательным для сторон правилам, которые установлены законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ также называет договор.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу указанных норм права обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии со ст. 947 ГК РФ под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования (страховой полис ВВВ №), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
 
    Согласно договора страхования застрахованным транспортным средством является VOLKSWAGENPOINTER г.н. №, принадлежащий истцу.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (нам праве аренды, по доверенности).
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании и материалами дела установлено, что истец является собственником транспортного средства марки VOLKSWAGENPOINTER г.н. №.
 
    Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Капитал», что ответчиком не оспаривается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление о выплате страхового возмещения (л.д.11).
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате истцу страхового возмещения отказала письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, на основании решения ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения в размере *** руб. руб. на расчётный счёт истца была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается платёжным поручением.
 
    Факт выплаты и получения суммы страхового возмещения в размере *** руб.. истцом подтвержден и не оспаривается.
 
    Учитывая, что ответчиком истцу на день рассмотрения спора в суде, выплата страхового возмещения произведена в полном объёме и в этой части исковые требования истцом и его представителем не поддерживаются, в требовании о возмещении страхового возмещения в размере *** руб. руб. следует отказать.
 
    Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *** руб..
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учётом всех обстоятельств дела, учитывая, что Добрынин В.С. заявление о выплате страхового возмещения было подано ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком страховое возмещения было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ (после поступления иска в суд), следовательно, ответчик, в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей» не выполнил требования потребителя, суд полагает требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб..
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При рассмотрении дела установлено, что требования Добрынин В.С. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежал взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю, что составит *** руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    К судебным расходам законодатель относит издержки связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
 
    Статья 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Вместе с тем, при разрешении требования о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.., суд исходит из следующего.
 
    Между Добрынин В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг представителя в суде (л.д. 35).
 
    Согласно п. 3 Договора сторонами определен размер оплаты услуг представителя и составляет *** руб..
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ К. денежные средства в размере *** руб.. от истца получил (л.д.36).
 
    Интересы Добрынин В.С. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представлял представитель по доверенности К. (л.д. 38).
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.
 
    Определяя размер подлежащих взысканию в пользу Добрынин В.С. расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем и качество проделанной представителем К. работы, консультирование истца и подготовку искового заявления, категорию спора, не представляющего особой сложности, проведение по делу двух судебных заседаний, из них представитель К. участвовал только в одном, в связи с чем, заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.. находит завышенной и полагает необходимым снизить сумму подлежащих к взысканию указанных расходов до *** руб.., что будет соответствовать разумному пределу.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит *** руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Добрынин В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Добрынин В.С. компенсацию морального вреда в размере *** руб.., штраф в сумме *** руб.., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб..
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб..
 
    В удовлетворении требований Добрынин В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, с 04 февраля 2014 года.
 
    Судья                                                                               Л.П. Корнилова
 
    Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2014 года.