Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-182/2014
<данные изъяты>
Гр. дело № 2-182/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог
28 февраля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., при секретаре Донгузовой А.М.,
с участием ответчика Новака В.В., представителя ответчика Абилова Е.К. (по доверенности от 19.02.2014 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Новаку Виталию Владимировичу о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
Истец Банк обратился в суд, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.07.2012 года в общей сумме 142 142,58 рублей, в том числе: неустойку - 2 371,21 рублей, просроченные проценты - 1 357,14 рублей, просроченный основной долг - 138 414,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 042,85 рублей. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2012 года, заключенный с Новаком В.В.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Новак В.В. и Банк 20.07.2012 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Новак В.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме 163500 рублей сроком по 20.07.2017 года под 19,45 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора от 20.07.2012 г. Новак В.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 163500 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
По состоянию на 11.12.2013 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 20.07.2012 года составляет 142142 руб. 58коп., в том числе:
2371 руб. 21 коп. неустойка, начисленная до 11.12.2013 года,
1357 руб. 14 коп. просроченные проценты,
138414 руб. 23 коп. просроченный основной долг.
Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов запользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.
Представитель истца Казанцев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил заявление об уменьшении цены иска в связи с внесением ответчиком платежей в погашение задолженности, просить суд:
1) взыскать в пользу Банк с Новака В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года по состоянию на 26.02.2014 года в общей сумме 130 542,58 рублей, в том числе: неустойку - 2 371,21 рублей, просроченные проценты - 0 рублей, просроченный основной долг - 128 171,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 810,85 рублей;
2) расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2012 года, заключенный между Банк и Новаком В.В.;
3) возвратить банку излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 232 рубля.
Судом принят отказ истца от части исковых требований, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Новак В.В. и его представитель Абилов Е.К. в судебном заседании признали уточненные исковые требования о взыскании в пользу банка денежной суммы в размере 134 353,43 рублей, после разъяснения последствий признания иска поддержали свое ходатайство. Не признали исковые требования о расторжении договора.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика Новака В.В., является в соответствии с представленной лицензией (генеральная лицензия №) банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции - размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № от 20.07.2012 года, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита - 163 500 руб.; процентная ставка за пользование кредитом - 19,45% годовых, срок кредита - 60 месяцев /л.д.11-13/. Во исполнение п.1.1. кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику, данный факт подтверждается распечаткой лицевого счета заемщика Новака В.В. /л.д.16-18/, копией заявления Новака В.В. на зачисление кредита /л.д.15/.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключении сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
Истцом, в соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данному правилу не противоречит п.4.2.3 кредитного договора, устанавливающий право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением Новаком В.В. обязательств заемщика, последний извещался банком о необходимости погашения задолженности /л.д.22, 23, 24, 25, 26-27, 28, 29, 30-32/.
Суд находит, что требования истца к ответчику Новаку В.В. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон.
В соответствии с абзацем вторым п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.
Требование ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 20.07.2012 года, заключенного между Банк и Новаком В.В., подлежит удовлетворению на основании подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением договора заемщиком Новаком В.В., вследствие чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов запользование им.
Суд принимает во внимание, что ответчиком Новаком В.В. после обращения банка с иском в суд предприняты определенные меры к погашению задолженности, но находит их недостаточными.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 810,85 рублей /л.д.5/.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять признание ответчиком Новаком Виталием Владимировичем исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании суммы задолженности.
Исковые требования Банк к Новаку Виталию Владимировичу о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с Новака Виталия Владимировича в пользу Банк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года в сумме 130 542,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 810,85 рублей, всего взыскать 134 353,43 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2012 года, заключенный между Банк и Новаком Виталием Владимировичем.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 05 марта 2014 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев
<данные изъяты>
Гр. дело № 2-182/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог
28 февраля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., при секретаре Донгузовой А.М.,
с участием ответчика Новака В.В., представителя ответчика Абилова Е.К. (по доверенности от 19.02.2014 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Новаку Виталию Владимировичу о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять признание ответчиком Новаком Виталием Владимировичем исковых требований Банк о досрочном взыскании суммы задолженности.
Исковые требования Банк к Новаку Виталию Владимировичу о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с Новака Виталия Владимировича в пользу Банк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года в сумме 130 542,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 810,85 рублей, всего взыскать 134 353,43 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2012 года, заключенный между Банк и Новаком Виталием Владимировичем.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев
<данные изъяты>
Гр. дело № 2-182/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Сухой Лог
27 февраля 2014 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев В.Ю., изучив материалы гражданского дела по исковому заявлению Банк к Новаку Виталию Владимировичу о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
Истец Банк обратился в суд, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.07.2012 года в общей сумме 142 142,58 рублей, в том числе: неустойку - 2 371,21 рублей, просроченные проценты - 1 357,14 рублей, просроченный основной долг - 138 414,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 042,85 рублей. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2012 года, заключенный с Новаком В.В.
27.02.2014 года от представителя истца Казанцева Д.А. поступило заявление об уменьшении цены иска в связи с внесением ответчиком платежей в погашение задолженности. Представитель истца Казанцев Д.А. просить суд:
1) взыскать в пользу Банк с Новака В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года по состоянию на 26.02.2014 года в общей сумме 130 542,58 рублей, в том числе: неустойку - 2 371,21 рублей, просроченные проценты - 0 рублей, просроченный основной долг - 128 171,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 810,85 рублей;
2) расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2012 года, заключенный между Банк и Новаком В.В.;
3) возвратить банку излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 232 рубля.
Суд на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.
На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, принимая во внимание, что от истца поступила просьба о взыскании судебных расходов, с ответчика Новака В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 232 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» от иска в части требования о взыскании с ответчика Новака Виталия Владимировича задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года в сумме 11 600 рублей и прекратить производство по делу в этой части.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Новака Виталия Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 232 рубля.
На определение суда может быть подана жалоба в Свердловский областной суд в течении 15 дней со дня принятия через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев
