Решение от 18 сентября 2014 года №2-182/2014

дело № 2-182/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года с. Петропавловское
 
    Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи А.Б. Кочина,
 
    при секретаре Ю.В.Горшковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Бондарчук В.Ф. и Клешаеву М.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, -
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору в сумме .... руб. 17 коп., с Бондарчука В.Ф. и Клешаева М.А. В обосновании иска указывает, что с Бондарчуком В.Ф., был заключен кредитный договор № 22440538 от 02.03.2012, по которому Банк взял на себя обязательство предоставить Бондарчуку В.Ф. потребительский кредит в сумме .... руб. на срок до 02.03.2017, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях этого договора.
 
    Истец свои обязательства, обусловленные кредитным договором, выполнил в полном объёме, выдав Бондарчуку В.Ф. денежные средства в указанной в договоре сумме.
 
    Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору в установленный срок не выполнил. Обязательства по договору обеспечены поручительством.
 
    По состоянию на 03.07.2014 задолженность Бондарчука В.Ф. по кредитному договору составила .... руб. 17 коп., из них:
 
    - .... руб. 84 коп. неустойка за просроченные проценты;
 
    - .... руб. 82 коп. неустойка за просроченный основной долг;
 
    - .... руб. 27 коп. просроченные проценты;
 
    - .... руб. 24 коп. просроченный основной долг.
 
    Просит суд:
 
    - взыскать солидарно в пользу Банка с Бондарчука В.Ф. и Клешаева М.А. задолженность по кредитному договору № 22440538 от 02.03.2012 в .... руб. 17 коп.;
 
    - взыскать с ответчиков в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – .... руб. 28 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца, а также ответчики, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При этом ответчиками в суд направлены письменные заявление о полном признании исковых требований.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
        Согласно ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
         В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ. В связи с этим обязательства по возврату задолженности по кредитному договору должны быть исполнены надлежащим образом, и Банк вправе требовать их исполнения.
 
        По условиям кредитного договора, заемщик должен был погашать сумму кредита по частям в соответствии с графиком. В нарушение условий договора кредит не возвращен и не погашен до момента рассмотрения дела в суде.
 
        В силу ст. 322, 323, 363 ГК РФ, п. 2.1, 2.2 договора поручительства от 02.03.2012 № 24207731, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, неустоек и прочих расходов, поручитель несет солидарную ответственность за невыполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
 
        Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, предусмотренными условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.
 
    В силу п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.
 
        Таким образом, подписывая договор поручительства, ответчик Клешаев А.В. дал согласие на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и других платежей по кредитному договору.
 
    Право на получение с солидарных ответчиков задолженности по кредитному договору основано на положениях ст. 809 - 811, 819, ГК РФ, условиях кредитного договора № 22440538 от 02.03.2012 и договора поручительства от 02.03.2012 № 24207731.
 
    Истец в обоснование своих требований представил суду: кредитный договор № 22440538 от 02.03.2012 с Бондарчуком В.Ф., договор поручительства от 02.03.2012 № 24207731, выписку из лицевого счета, в котором отражены внесенные заемщиком платежи по кредиту, требование к заемщику о досрочном возврате заемных средств.
 
    Как усматривается из Расчета задолженности, по состоянию на 03.07.2014, задолженность по кредитному договору составила .... руб. 17 коп.
 
    Исследовав расчеты взыскиваемых сумм, суд соглашается с правильностью расчета по состоянию на 03.07.2014, который был произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Каких-либо доказательств в обоснование возражений против исковых требований ответчиками не представлено.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками Бондарчуком В.Ф. и Клешаевым М.А., поскольку это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке общего долга по кредитному договору в сумме .... руб. 17 коп. в полном объеме.
 
    Государственная пошлина, уплата которой подтверждена документально платежным поручением № 381172, взыскивается с ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в сумме .... руб. 28 коп., в равных долях.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, районный суд,
 
р е ш и л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с:
 
    Бондарчука В.Ф.
 
    и
 
    Клешаева М.А.
 
    в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644:
 
    - солидарно задолженность по кредитному договору № 22440538 от 02 марта 2012 года по состоянию на 03 июля 2014 года в сумме .... руб. 17 коп.;
 
    - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме .... руб. 28 коп. в равных долях, в размере 1 834 руб. 64 коп., с каждого из ответчиков.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий