Определение от 12 мая 2014 года №2-182/2014

Дело № 2-182/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
р.п. Мокшан                             12 мая 2014 года
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.В. Никина,
 
    с участием заявителя Басанкина В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Басанкина В.В. об уменьшении размера удержаний из заработной платы, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Мокшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №,
 
установил:
 
    Басанкин В.В. обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал на следующие обстоятельства. Мокшанским районный отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу Ташкиной К.А. на содержание несовершеннолетнего сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно. В течении нескольких лет он оформлял гражданство России, в связи с чем ни где официально трудоустроиться не мог. Расчет задолженности произведен исходя из среднего прожиточного минимума, долг составил <данные изъяты> рубля. Начиная с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года с его зарплаты вычитывали 70%, при зарплате <данные изъяты> рублей, примерно около <данные изъяты> рублей. На содержание своей семьи (жены и сына) остается около <данные изъяты> рублей. Работает в семье он один, жена является домохозяйкой. С учетом сегодняшних цен на коммунальные услуги вся зарплата уходит на выплату, а средств для питания и содержания сына не остается. Он обращался к судебным приставам о снижении погашении процентов задолженности, но ему отказали и посоветовали обратиться в суд с этим вопросом где доказать свое трудное материальное положение.
 
        В судебном заседании Басанкин В.В. заявление поддержал и уточнил, просил уменьшить размер удержаний из его заработной платы, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, снизив его до 50%, ежемесячно, до полного погашения суммы долга. Пояснил, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель Мокшанского РОСП УФССП России по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ направил копии исполнительных документов для осуществления взыскания алиментов по месту работы <данные изъяты>, определив взыскание следующим образом: 70% заработка и иного дохода (1/4 часть всех видов заработка – текущие алименты, 45% – погашение задолженности). Такой размер удержания, негативно сказывается на содержании его семьи, а так же малолетнего ребенка В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку <данные изъяты> рублей, получаемых им явно недостаточны, для нормального существования семьи.
 
        Представитель заинтересованного лица Мокшанского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
 
        Заинтересованное лицо Ташкина К.А., дважды надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно заявления не представила.
 
         Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 22 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
 
    Согласно п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года каждый человек имеет право на такой жизненный уровень и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты.
 
    В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1), в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2)
 
    В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки либо рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
 
    Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, " вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Указанное требование процессуального законодательства также относится и к вопросам рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного решения.
 
    Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.
 
    Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Срок, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в случае удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочке исполнения решения суда в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мокшанским РО ССП УФССП по Пензенской области, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Басанкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в пользу Б. (Ташкиной) К.А.. Сумма задолженности истца по исполнительному производству определена в 446 033 рубля 22 копейки.
 
    Размер удержаний из дохода Басанкина В.В. установлен судебным приставом – исполнителем в 70 % (1/4 часть всех видов заработка – текущие алименты, 45% – погашение задолженности) правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Согласно справке с места работы Басанкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ удержания за текущие алименты и задолженность по алиментам составили: <данные изъяты>.
 
    В настоящее время заявитель получает заработную плату в размере <данные изъяты>, иных доходов и имущества судебными приставами не установлено. Таким образом, при удержании из заработной платы 70% Басанкину В.В. остается <данные изъяты> и, действительно, это менее прожиточного минимума для работающих лиц по Пензенской области, установленного на I квартал 2014 года в размере 6763 рубля, что, по мнению суда, явно не достаточно для существования должника и членов его семьи.
 
    Согласно п/п 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.
 
    Согласно ч.2, ч.3 ст. 99 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
 
    Федеральный закон РФ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24.10.1997 года N 134-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учёта при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 2 указанного закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (п. 2 ст. 2 данного Закона).
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О отмечено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
 
    Учитывая все приведенные выше обстоятельства, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, суд считает возможным согласиться с заявлением Басанкина В.В. о снижении размера взыскания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    заявление Басанкина В.В. удовлетворить.
 
    Уменьшить размер удержаний из заработной платы Басанкина В.В., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Мокшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, снизив его до 50%, ежемесячно, до полного погашения суммы долга.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Мокшанский районный суд Пензенской области.