Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 2-182/2013г.
Дело № 2-182/2013г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 февраля 2013 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
с участием истцов Громова Ю.А., Громова А.Н.,
представителя ответчика Коркунова С.А. - адвоката Меткиной Н.А., представившей удостоверение №, выданное 19 ноября 2002 года Управлением Минюста России по Тверской области, и ордер № от 27 февраля 2013 года,
представителя третьего лица - жилищно-строительного кооператива № 8 города Кимры Тверской области Сорокиной К.М.,
при секретаре Благонадеждиной Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Громова Ю.А. и Громова А.Н. к Коркунову С.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Громовы: А.Н. и Ю.А. обратились в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивируют тем, что они являются собственниками (на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждый) однокомнатной <адрес> с 17 июня 2001 года и 29 августа 2011 года соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации их права. В указанной квартире они, истцы, зарегистрированы и проживают с момента государственной регистрации их права. С 2010 года с их, истцов, согласия, в принадлежащем им жилом помещении был зарегистрирован Коркунов С.А. по просьбе последнего, так как данная регистрация ему необходима была для трудоустройства. По указанному адресу Коркунов С.А. не проживает со дня его регистрации и по настоящее время, намерений проживать в квартире он не высказывал. Личных вещей Коркунова С.А. в квартире нет. Сведениями о конкретном месте нахождения Коркунова С.А. они, истцы, не располагают, соответственно не могут во внесудебном порядке решить с ним вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета. С момента регистрации и по настоящее время Коркунов С.А. никаких денежных средств на содержание квартиры, плату коммунальных платежей не выделяет. Все бремя содержания жилого помещения несут они, истцы, - собственники квартиры. Считают, что Коркунов С.А. не приобрел право пользования квартирой № в <адрес>, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, поскольку он не имеет намерений проживать по данному адресу, препятствует им, истцам, в осуществлении в полном объеме их жилищных и имущественных прав, а факт регистрации Коркунова С.А. в их квартире связан для них с дополнительными расходами на содержание квартиры. Просят признать Коркунова С.А. неприобретшим право пользования квартирой № в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что они не желают предоставлять ответчику принадлежащее им жилое помещение ни на каких условиях.
Ответчик Коркунов С.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту его жительства, каковым является адрес его регистрации. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, но с участием его представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Коркунова С.А. - адвокат Меткина Н.А. оставила решение вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - жилищно-строительного кооператива № города Кимры Тверской области С.К.М. считала необходимым удовлетворить требования истцов, так как она, проживающая в <адрес>, никогда не видела в квартире истцов проживающих посторонних лиц.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области, Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Кимрском районе в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ОУФМС России по Тверской области в Кимрском районе поступило письмо, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд рассматривает дело в отсутствии представителей третьих лиц, против чего не возражают участники процесса.
Свидетель Г.В.И. суду показал, что он работает в агентстве недвижимости, в связи с чем знает Коркунова С.А., которому принадлежало жилое помещение в <адрес>. Для решения вопроса о переводе данного помещения в нежилое, Коркунову С.А. необходимо было приобрести жилое помещение, что он и сделал, приобретя 1/2 долю <адрес>, где и был зарегистрирован. Однако, в указанную квартиру Коркунов С.А. никогда не вселялся, не завозил туда своих вещей. Затем Коркунов С.А. продал свою долю в квартире его, свидетеля, матери. Устно обещал сняться с регистрационного учета, но своего обязательства не исполнил. Впоследствии его, свидетеля, мать заключила с истцом договор мены жилых помещений.
Свидетель Г.А.П. суду показала, что она с 1971 года проживает в <адрес>, в связи с чем является соседкой истцов. Громов А.Н. в указанной квартире постоянно проживает, а его сын Юрий стал проживать в данной квартире с четырехлетнего возраста. Никого из посторонних в данной квартире она никогда не видела. Данная квартира является однокомнатной, она неоднократно бывала в ней, и утверждает, что там проживают только истцы.
В судебном заседании исследованы материалы дела: копии свидетельств о государственной регистрации права, договора мены, справок ЖСК-8 г. Кимры, карточек регистрации.
Суд, заслушав истцов, представителей ответчика и третьего лица, свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками <адрес> (каждый по 1/2 доле), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации их права. Истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире.
В указанном жилом помещении с 23 сентября 2010 года зарегистрирован и ответчик.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится в случае признания их утратившими или неприобретшими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании объяснениями истцов и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет, установлено, что ответчик Коркунов С.А. с момента его регистрации в указанной выше квартире и по настоящее время не проживает там, т.е. не вселялся в данное жилое помещение, вещей, ему принадлежащих, в квартире не имеется, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением расположенным в <адрес>. Решить вопрос с ответчиком о добровольном снятии его с регистрационного учета не представляется возможным по причине отсутствия информации о его месте нахождения.
Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с изменениями и дополнениями), а так же в силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Установлено, что истцы не желают предоставлять ответчику принадлежащее им жилое помещение для проживания на каких бы то ни было условиях, желают использовать его для собственного проживания.
С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, суд полагает, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Громова Ю.А. и Громова А.Н. удовлетворить.
Коркунова С.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> признать неприобретишим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Данное решение является основанием для снятия Коркунова С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Куликова
