Решение от 10 июня 2013 года №2-182/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                  Дело № 2-182/2013
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
10 июня 2013 года                                                                                          г. Уфа
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Ахметзянова Ф.Р.,
 
    с участием истца Гайнуллина А.Ф., представителя истца - <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> года,
 
    при секретаре Салаватовой Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина<ФИО> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах»), третьим лицам <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА> года на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением Гайнуллина Э.Ф., принадлежащим истцу на праве собственности, <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, принадлежащим на праве собственности <ФИО5>, и <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением собственника автомобиля <ФИО4>  
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, гражданская ответственность владельца которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащее истцу Гайнуллину А.Ф., получило механические повреждения.
 
    В соответствии с условиями договора страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило Гайнуллину А.Ф. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа  в сумме 14 618 руб. 02 коп.
 
    Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту для проведения повторной экспертизы. Согласно отчету <НОМЕР> от 28 декабря 2012, произведенному ООО «Регион-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР> с учетом износа составила 61 828 руб. 80 коп.
 
    Истец <ФИО6> обратился в суд и иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба по договору имущественного страхования в размере 47 210 руб. 78 коп., что составляет разницу между суммой восстановительного ремонта и размером уже перечисленного страхового возмещения; расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., стоимости услуг независимого эксперта по оценке ущерба в размере 3 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 638 руб. 38 коп., штраф в размере 23 605 руб. 39 коп.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», третьи лица <ФИО3>, <ФИО4>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.
 
    Суд, в соответствии с требованиями п.3 и п.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
 
    В судебном заседании истец <ФИО7> исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 46 636 руб. 06 коп., штраф в размере 23 318 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 801 руб. 75 коп. (с 22 февраля 2013 г. по 10 июня 2013 г.), судебные расходы в размере по проведению экспертизы в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» направил в суд отзыв, согласно которому ОСАО «Ингосстрах» исковые требования истца не признает,  ссылаясь на то, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 14 618 руб. 02 коп., достаточного для восстановления транспортного средства. 
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    <ДАТА> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением Гайнуллина Э.Ф., принадлежащим истцу на праве собственности, <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, принадлежащим на праве собственности <ФИО5> и <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением собственника автомобиля <ФИО4>     
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 02 ВС № 362566 от 01 ноября 2012 года установлена вина водителя <ФИО3> (л.д. 11).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб.
 
    По делу установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР> была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА> года, произведенному ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР> с учетом износа составила 14 618 руб. 02 коп. (л.д. 82-84).
 
    Согласно акту <НОМЕР> дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <ДАТА> года признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем, в связи с чем Гайнуллину А.Ф. возмещена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа  в размере 14 618 руб. 02 коп. (л.д. 13).
 
    В соответствии с отчетами независимой оценки ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР> стоимость ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составила 61 828 руб. 80 коп. (л.д. 19 - 64)
 
    В связи с наличием противоречий в оценках стоимости причиненного ущерба автомобилю истца, определением мирового судьи от 17 апреля 2013 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР>  с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составила 61 254 руб. 08 коп. (л.д.  96 - 103).
 
    Суд, изучив и оценив заключение эксперта ООО «Экспертиза» <НОМЕР> от <ДАТА10>, принимает представленное экспертное заключение как достоверное доказательство суммы ущерба, отдавая ему предпочтение, по сравнению с иными представленными отчетами.
 
    Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом составлено заключение, которое определяет действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства. Суд считает представленное экспертное заключение допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федеральных стандартов оценки. На основании изложенного суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Сомневаться в достоверности суждений эксперта относительно недостатков ранее выполненных отчетов, у суда оснований не имеется.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, с учетом судебной экспертизы и произведенной ООО «Ингосстрах» выплаты, подлежат удовлетворению в размере 46 636 руб. 06 коп. (61 254 руб. 08 коп. -  14 618 руб. 02 коп.).
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что <ФИО6> 11 февраля 2013 года обратился к ОСАО «Ингосстрах» с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную разницу восстановительного ремонта. Соответственно ОСАО «Ингосстрах» должно было произвести выплату в срок до 13 марта 2013 года.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 940 руб. 50 коп. из расчета:
 
    (46 636 руб. 06 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 8, 25 %/360) * 88 дней (количество дней пользования чужими денежными средствами) = 940 руб. 50 коп.
 
    Суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 801 руб. 75 коп.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Подлежит взысканию  в пользу истца сумма 47 437 руб. 81 коп. (46 636 руб. 06 коп. + 801 руб. 75 коп.)
 
    Сумма штрафа составит 47 437 руб. 81 коп. х 50% = 23 718 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств по делу, времени участия представителя истца в судебных заседаниях, а также требования разумности расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК  РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца судебные расходы: на оплату услуг  эксперта - оценщика в сумме 3 500 руб. 00 коп., на оплату доверенности в сумме 700 руб. 00 коп., итого в сумме  4 200 руб. 00 коп.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 623 руб. 13 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК  РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу <ФИО6> сумму невыплаченного страхового возмещения в размере  46 636 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 801 руб. 75 коп., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере  23 718 руб. 90 коп., расходы по проведению экспертизы в размере  3 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., итого 79 356 руб. 71 коп.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 1 623 руб. 13 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
 
 
Мировой судья                                                                      Ф.Р. Ахметзянова