Решение от 03 апреля 2013 года №2-182/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-182/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    03 апреля 2013 года                                                                                город Ульяновск<АДРЕС>
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3
 
    Заволжского района города Ульяновска                             Николаева Н.Д.
 
    при секретаре                                                                              Хибеба О.Е. 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зиновьев П.А. обратился к мировому судье с иском к ответчику  - ОСАО «Россия» о взыскании  страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, указав, что 22.01.2013 в 15.40 часов на ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС>,  в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Добло, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением Карпунина Д.Г. и автомобиля истца Вольво S 40, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Карпунин Д.Г., в отношении которого было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, водитель Карпунин Д.Г., управляя автомобилем Фиат Добло, государственный номер <НОМЕР>, при движении задним ходом, совершил наезд на автомобиль истца. В результате ДТП автомобиль Зиновьева П.А. получил механические повреждения переднего бампера, ЛКП буксировочного крюка на переднем бампере. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился к ответчику с заявлением о проведении ему страховой выплаты, все необходимые документы были предоставлены ответчику 25.01.2013, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно Отчету об оценке № 080 от 15.02.2013, составленному Центром оценки и экспертизы ООО «СитиЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 37 947 руб. 54 коп. За услуги эксперта по расчету ущерба было уплачено 8 000 руб. Кроме того истцом понесены расходы по отправке телеграммы и расходы на оплату услуг представителя. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля  в размере 37 947 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере  8 000 руб.,  расходы по отправке телеграммы в размере 179 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной по решению суда суммы.
 
 
                Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя Хигер М.А.
 
 
    Представитель истца Хигер М.А. в судебном заседании исковые требования уменьшил и уточнил, просил взыскать с ответчика  ОСАО «Россия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля  в размере 10 447 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере  8 000 руб.,  расходы по отправке телеграммы в размере 179 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной по решению суда суммы. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
 
 
                Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, согласно отзыву на иск размер ущерба в случае уточнения исковых требований не оспаривал. Указал, что имеет место страховой случай,  гражданская ответственность ООО «Артмеханика», как владельца транспортного средства Фиат Добло, государственный номер <НОМЕР> застрахована в ОСАО «Россия», полис страхования <НОМЕР>, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец обратился в ОСАО «Россия»  с заявлением о выплате страхового возмещения 06.02.2013, по результатам рассмотрения представленных документов, на основании заключения эксперта страховщика, утвержден страховой акт на сумму 6 662 руб. 30 коп., выплата не произведена. Требования истца о взыскании штрафа считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе. Просит снизить его размер, на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности и количества судебных заседаний по делу, сложности дела, просит определить расходы на представительские услуги в разумных пределах, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
 
 
                Третье лицо Карпунин Д.Г., представители третьих лиц ООО «Артмеханика», ООО «СК Компаньон»  в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.
 
 
                Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
 
                Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.
 
 
       В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
 
       Согласно п. 2 Правил обязательного страхования  гражданской ответственности  владельцев  транспортных средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила)
 
 
    при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
 
       На основании п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
 
                В судебном заседании установлено, что 22.01.2013 на                                                    ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП: водитель Карпунин Д.Г., управляя автомобилем Фиат Добло госномер <НОМЕР> в нарушение п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Вольво S 40 госномер <НОМЕР>, под управлением Зиновьева П.А. Свою вину водитель Карпунин Д.Г. в ДТП не оспаривал.
 
 
    Данные обстоятельства и в том числе вина водителя Карпунина Д.Г. в ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП.
 
 
    Карпунин Д.Г. управлял автомобилем Фиат Добло, государственный номер <НОМЕР>, автомобиль принадлежит ООО «Артмеханика». Ответственность ООО «Артмеханика» на момент ДТП застрахована в ОСАО «Россия»  (страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>).
 
 
                В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.  ОСАО «Россия»  наличие страхового случая не оспаривает, страховую выплату истцу не производило.
 
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
 
    Согласно заключению эксперта  от 15.02.2013 стоимостьвосстановительного ремонта автомашины истца Вольво S 40, госномер <НОМЕР>  с учетом износа составляет  37 947 руб. 54 коп.
 
 
    Таким образом, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 10 447 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
 
    Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги эксперта за определение стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., понесены расходы на отправку телеграммы в размере  179 руб. 65 коп. Указанные суммы также  необходимо взыскать с ответчика.
 
 
    Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, с учетом требований истца, составляет: 10 447,54 +8000+ 179,65 = 18 627, 19 руб.
 
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании по данному страховому событию штрафа с ответчика в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
 
    В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012, к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
 
    В соответствии с п. 13 данных Правил потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
 
    Как установлено судом, истец в установленном законом порядке обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик письменный отказ в
 
    выплате страхового возмещения истцу не представил, выплату страхового возмещения не произвел, что представителем ответчика также не оспаривается. Факт обращения  истца к страховщику подтверждается актом приема документов, пояснениями представителя ОСАО «Россия».
 
 
     Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 313 руб. 60 коп. (18 627 руб. 19 коп. х 50%). Оснований для его снижения мировой судья не находит.
 
 
                В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - 4 500 рублей.
 
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
 
                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
 
    Интересы истца в суде представлял Хигер М.А., на основании доверенности от 03.10.2012 и договора на оказание услуг от 11.03.2013, по которому в объем услуг входит: составление искового заявления, представительство в суде.
 
 
    Из материалов дела следует, что 03.04.2013 по гражданскому делу проводилось судебное заседание, представитель истца Хигер М.А. участвовал, кроме того им было подготовлено исковое заявление. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб. подтверждаются распиской к договору об оказании услуг от 11.03.2013.При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из соображений разумности, сложности гражданского дела и с учетом времени, фактически затраченного представителем на оказание истцу юридических услуг, мировой судья полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.
 
 
    Кроме того, с ОСАО «Россия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 745 руб. 09 коп.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  Зиновьева <ФИО1> удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОСАО «Россия») в пользу Зиновьева <ФИО1> страховое возмещение в размере 18 627 рублей 19 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 9 313 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере  2500 руб.
 
 
    В остальной  части в удовлетворении исковых требований Зиновьеву <ФИО1>  отказать.
 
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОСАО «Россия») в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 745 руб. 09 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского района г. Ульяновска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                      Н.Д. Николаева