Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-182/2013
Решение по гражданскому делу
Разместить на сайте
05.06.2013 года
_________Шулякова И.И.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года г.Шебекино
Мировой суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области Шуляковой И.И.
при секретаре судебного заседания Безматной А.И.,
с участием:
представителя истца - Ворониной Л.А.,
ответчиков: Мармалюкова А.Г.1, Мармалюковой Н.М.2,
в отсутствие ответчика - Скопиной Д.А.3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная инвестиционная теплоэнергетическая компания» к Мармалюкову А.Г.1, Мармалюковой Н.М.2, Скопиной Д.А.3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
у с т а н о в и л:
ООО «Региональная инвестиционная теплоэнергетическая компания»(далее по тексту ООО «РИТЭК») обратилось в суд с иском к Мармалюкову А.Г.1, Мармалюковой Н.М.2, Скопиной Д.А.3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Ответчики Мармалюков А.Г.1, Мармалюкова Н.М.2, Скопина Д.А.3 являются потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом через присоединенную сеть, имеют задолженность перед ООО «РИТЭК» за потребленную тепловую энергию с учетом пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Дело инициировано иском ООО «РИТЭК» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронина Л.А. заявленные исковые требования в интересах ООО «Региональная инвестиционная теплоэнергетическая компания» изменила - уменьшила, поддержала и пояснила, что истец на основании публичного договора энергоснабжения оказывает услуги населению по поставке (продаже) тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых помещений многоквартирных жилых домов, включая квартиру, в которой проживают ответчики, по тарифам, утверждаемым Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области и Муниципальным законодательным органом Шебекинского района, в порядке, установленном Правительством РФ.
Ответчикам Мармалюкову А.Г.1, Мармалюковой Н.М.2, Скопиной Д.А.3 принадлежит на праве собственности по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Для нужд отопления жилой квартиры через присоединительную сеть поставляется тепловая энергия.
Поскольку квартира, собственниками которой являются ответчики Мармалюков А.Г.1, Мармалюкова Н.М.2, Скопина Д.А.3 не оборудована «коллективным(общедомовым) прибором учета» для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, начисление размеров оплаты за теплоснабжение осуществляется на основании тарифов, утвержденных Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области(п.п.1,2 ст.157 ЖК РФ).
Согласно п.1 и 2 ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники и наниматели жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Услуги по теплоснабжению в соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ относятся к коммунальным услугам.
В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за тепловую энергию вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу п.11 ст.155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
У ответчиков образовалась задолженность за тепловую энергию за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> За указанный период претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика не поступало, с заявлением о прекращении подачи тепловой энергии ответчики также не обращались.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
На день рассмотрения иска в суде задолженность за потребленую тепловую энергию ответчиками не погашена.
В силу ст.249 ГК РФ каждый из ответчиков обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению жилья. Ответчики обязаны нести бремя содержания квартиры соразмерно их долям в праве собственности (си.210 ГК РФ).
С учетом перерасчета за услуги ГВС по стоимости холодной воды за период с <ДАТА5> по <ДАТА>, с <ДАТА6> по <ДАТА7>, за отопление за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, просит взыскать с ответчиков: Мармалюкова А.Г.1 задолженность за тепловую энергию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумму законной неустойки (пени) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Мармалюковой Н.М.2 задолженность за тепловую энергию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумму законной неустойки (пени) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Скопиной Д.А.3 задолженность за тепловую энергию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумму законной неустойки (пени) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик Мармалюкова Н.М.2 в судебном заседании исковые требования ООО «Региональная инвестиционная теплоэнергетическая компания» не признала и пояснила, что досудебного напоминания она не получала и не расписывалась за него, никакого договора на обслуживание с ООО «Региональная инвестиционная теплоэнергетическая компания» она не заключала, следовательно, никаких обязанностей перед данным обществом у неё нет. Тарифы на оплату услуг не опубликованы, Устав общества к иску не приложен, документально полномочия ООО «РИТЭК» по взысканию платежей ничем не подтверждены. Использование данной организацией персональных данных является грубым нарушением её прав. Поскольку ООО «РИТЭК» не произвело перерасчет, они прекратили оплату коммунальных услуг за декабрь, март 2010 года - оплачен с задержкой на два дня, апрель на один день, оплата ею производилась за 2010 год, начиная с марта месяца. Считает, что расчёты ООО «РИТЭК» произведены неправильно, не соответствуют её расчетам. По поводу перерасчета они обращались в Управляющую компанию, в ООО «РИТЭК» - не обращались, так как данная организация не имеет права требовать оплату услуг из-за отсутствия письменного с ними договора. Кроме того, считает, что платёжные квитанции составляются небрежно в нарушение требований закона «О защите прав потребителей», Приказа Минрегиона РФ. Существенное нарушение - отсутствие графы по перерасчёту, при расчете учитывается НДС, чего не должно быть. Считает, что Скопина Д.А.3 не является ответчиком по данному делу, так как с ними не проживает и лицевого счета не имеет. Кроме того, компания поставляет некачественную горячую воду, применяя техническую кислоту. Считает, что, ООО «РИТЭК» согласно её перерасчету, должен ей столько, сколько указано в иске, просит в иске ООО «Региональная инвестиционная теплоэнергетическая компания» отказать.
Ответчик Мармалюков А.Г.1 в судебном заседании исковые требования ООО «Региональная инвестиционная теплоэнергетическая компания» не признал по изложенным ответчиком Мармалюковой Н.М.2 основаниям.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования ООО «Региональная инвестиционная теплоэнергетическая компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании нашло своё подтверждение то, что истец на основании публичного договора энергоснабжения оказывает услуги населению п.М.Пристань Шебекинского района Белгородской области по поставке (продаже) тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых помещений многоквартирных жилых домов, включая квартиру, в которой проживают ответчики: Мармалюков А.Г.1, Мармалюкова Н.М.2, Скопина Д.А.3
В судебном заседании установлено, что ответчикам Мармалюкову А.Г.1, Мармалюковой Н.М.2, Скопиной Д.А.3 принадлежит на праве собственности по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>(л.д.5). Для нужд отопления жилой квартиры через присоединительную сеть поставляется тепловая энергия.
Поскольку квартира, собственниками которой являются ответчики Мармалюков А.Г.1, Мармалюкова Н.М.2, Скопина Д.А.3 не оборудована «коллективным(общедомовым) прибором учета» для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, начисление размеров оплаты за теплоснабжение осуществляется на основании тарифов, утвержденных Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области(п.п.1,2 ст.157 ЖК РФ)(л.д.15-19).
Согласно п.1 и 2 ст.153 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Услуги по теплоснабжению в соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ относятся к коммунальным услугам.
В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за тепловую энергию вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу п.11 ст.155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, доводы ответчиков в части того, что Скопина Д.А.3 не является ответчиком по делу и не должна оплачивать услуги по отоплению необоснованны.
Вместе с тем, в судебном заседании нашло своё подтверждение, что ответчик Скопина Д.А.3 не зарегистрирована в вышеуказанной квартире и как пояснили ответчики по делу не проживает в ней более 10 лет, в связи с чем, представителем истца был произведен перерасчет по услуге предоставления горячей воды исходя из количества зарегистрированных лиц.
У ответчиков образовалась задолженность за тепловую энергию за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> За указанный период претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика не поступало, с заявлением о прекращении подачи тепловой энергии ответчики также не обращались.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
На день рассмотрения иска в суде задолженность за потребленую тепловую энергию ответчиками не погашена.
В силу ст.249 ГК РФ каждый из ответчиков обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержания и сохранению жилья. Ответчики обязаны нести бремя содержания квартиры соразмерно их долям в праве собственности (си.210 ГК РФ).
Перерасчет, предоставленный представителем истца(л.д.103-104) произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом тарифов и действующего законодательства сомнений у суда не вызывает, суд принимает его как допустимое доказательство по делу.
Расчеты ответчиков произведены без учета требований действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Представленные представителем истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства представителя истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.
С учетом перерасчета за услуги ГВС по стоимости холодной воды за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, за отопление за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, подлежит взысканию с ответчиков: Мармалюкова А.Г.1 задолженность за тепловую энергию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма законной неустойки (пени) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Мармалюковой Н.М.2 задолженность за тепловую энергию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма законной неустойки (пени) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Скопиной Д.А.3 задолженность за тепловую энергию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма законной неустойки (пени) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Доводы ответчиков в части того, что они не получали досудебного напоминания не основаны на требовании Закона, поскольку ни Жилищный, ни Гражданский кодекс не содержат нормы, предусмартривающие предварительное уведомление должника о сумме его задолженности.
Доводы ответчиков Мармалюкова А.Г.1 и Мармалюковой Н.М.2 в части того, что договор с ООО «РИТЭК» ими не заключался, следовательно, никаких обязательств перед данной компанией у ответчиков не имеется, необоснованны, поскольку физическое лицо, проживающее в многоквартирном жилом доме и являющееся собственником (нанимателем) жилого помещения, не может выступать потребителем (абонентом) в договоре энергоснабжения, поскольку непосредственно в его квартире отсутствует отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации, а также потому, что он является потребителем коммунальных услуг, а не потребителем товара (тепловой энергии).
В соответствии с п.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. В силу положений п.3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, а потребителем коммунальных услуг- гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд.
Участником правоотношений, регулируемых указанными Правилами ресурсоснабжающая организация ООО «РИТЭК» не является.
В связи с чем, право взыскания задолженности за тепловую энергию с Мармалюкова А.Г.1, Мармалюковой Н.М.2 возникло у ООО «РИТЭК» на основании ст. 426 ГК РФ.
На отношения между истцом и ответчиками распространяются действия публичного договора энергоснабжения в соответствии со ст. 426 ГК РФ. Публичный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. При этом такой договор считается заключенным на неопределённый срок согласно п.1 ст. 540 ГК РФ.
Взаимоотношения в сфере энергоснабжения регулируются договором энергоснабжения, заключаемым в порядке, предусмотренном ГК РФ, энергоснабжающей организацией - ООО «РИТЭК» с Управляющими организациями, которые покупают тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг гражданам, пользующимися жилыми помещениями в многоквартирных домах либо владеющих указанными квартирами на праве собственнности. С каждым квартиросъемщиком (собственником) договор на поставку тепла не заключается, поскольку он является потребителем комунальных услуг.
Следовательно, доводы ответчиков в части того, что с ними не заключался договор на поставку теплоэнергии являются не основанными на законе, поскольку в даном случае действует публичный договор энергоснабжения, который в письменной форме с непосредственными потребителями тепловой энергии не заключается, а признается заключенным с момента фактической подачи тепловой энергии.
Как установлено в судебном заседании, тарифы на оплату услуг по теплоснабжению за период 2012-2013 годы опубликованы в газете «Красное знамя», что подтверждается выборкой из газеты(л.д.58), пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, следовательно, доводы ответчиков в части того, что тарифы не опубликованы, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Законность осуществления деятельности ООО «РИТЭК» по производству и поставке тепловой энергии на территории Шебекинского района подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: свидетельством о государственной регистрации юридического лица - ООО «РИТЭК» <НОМЕР>, согласно которого ООО «РИТЭК» зарегистрировано 22.09.2009 года в МИ ФНС РФ №7 по Белгородской области(л.д.20), Уставом ООО «РИТЭК» в соответствии с п.3.2 которого Общество вправе осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды(л.д.21-22), распоряжением Главы администрации Шебекинского района от 30.11.2009 года №868 ООО «РИТЭК» определено единым поставщиком тепловой энергии на территории Шебекинского района и г.Шебекино(л.д.31), постановлением Администрации муниципального района «Шебекинский район и г.Шебекино» от 31.08.2012 года №1233 согласно которого ООО «РИТЭК» повторно определено единой теплоснабжающей организацией Шебекинского района(л.д.32), лицензией от 25.12.2009 года на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов сроком до 25.12.2014 года(л.д.33).
Таким образом, доводы ответчиков в части того, что документально полномочия ООО «РИТЭК» по взысканию платежей ничем не подтверждены не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Использование персональных данных ООО «РИТЭК» предусмотрено требованиями п.п.5,7, п.1,ст.6 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 года №152 ФЗ, следовательно, доводы ответчиков о нарушении их прав в связи с использованием ООО «РИТЭК» их персональных данных также не основаны на законе.
Не представлено ответчиками и доказательств предоставления услуги в виде некачественной горячей воды с применением технической кислоты.
Возможность использования комплексона ЭДФК подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.12.2009 года(л.д.107), протоколами лабораторных исследований(л.д.64-76).
Доводы ответчиков о том, что НДС не должен быть включен в тариф на оплату услуг необоснованны, поскольку в соответствии с Письмом Минфина России от 18.01.2012 года №03-07-14/06 услуги по теплоснабжению подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
Кроме того, ссылка ответчиков на Закон «О защите прпав потребителей» необоснованна, так как эти положения не распространяются на правоотношения между истцом и ответчиками, поскольку энергоснабжающая организация не является исполнителем, а является поставщиком тепловой энергии и руководствуется ст. 539-548 ГК РФ.
Поскольку на день рассмотрения иска в суде задолженность за потребленную тепловую энергию ответчиками: Мармалюковым А.Г.1, Мармалюковой Н.М.2, Скопиной Д.А.3 не погашена, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности с учетом пени.
С учетом изложенного, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимости, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исковые требования ООО «РИТЭК» нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиками по делу не представлено ни одного доказательства, ни одного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу, а именно доказательств надлежащего исполнения ими обязанностей по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, равно как и доказательств того, что указанной обязанности у них не возникло либо расчет суммы задолженнности произведен неверно.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В судебном заседании нашло своё подтверждение то, что ООО «РИТЭК» понесло судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд к Скопиной Д.А.3 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., к Мармалюкову А.Г.1, Мармалюковой Н.М.2 в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с каждого (л.д.104), которые подлежат возмещению в полном объёме за счёт ответчиков.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу.
С учетом ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда ответчиком в целях своевременного его исполнения, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию.
С учетом указанных норм права, суд считает целесообразным определить, что при неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, действующей на момент исполнения решения, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В соответствии со ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
1.Исковые требования ООО «Региональная инвестиционная теплоэнергетическая компания» к Мармалюкову А.Г.1, Мармалюковой Н.М.2, Скопиной Д.А.3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить.
2.Взыскать с Мармалюкова А.Г.1 в пользу ООО «Региональная инвестиционная теплоэнергетическая компания» задолженность за тепловую энергию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумму законной неустойки (пени) за просрочку платежей в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
3.Взыскать с Мармалюковой Н.М.2 в пользу ООО «Региональная инвестиционная теплоэнергетическая компания» задолженность за тепловую энергию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумму законной неустойки (пени) за просрочку платежей в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
4.Взыскать со Скопиной Д.А.3 в пользу ООО «Региональная инвестиционная теплоэнергетическая компания» задолженность за тепловую энергию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумму законной неустойки (пени) за просрочку платежей в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом. Из приведенных положений законов следует, что выдача исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства производится на основании заявления заинтересованного в этом лица.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, действующей на момент исполнения решения на остаток суммы задолженности со дня предъявление исполнительного листа до дня исполнения решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2013 года.
Мировой судья судебного участка № 3
Шебекинского района и г.Шебекино И.И. Шулякова