Решение от 21 марта 2013 года №2-182/2013

2-182/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2013 года с. Павловск
 
    Павловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующей судьи Коняевой З.А.,
 
    при секретаре Пашининой В.К.,
 
    с участием истца Моценко С.Н., его представителя Щербининой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моценко С.Н., Моценко И.Н. к Уколовой И.В., Волковой Л.И., Волкову Виталию Игоревичу о выделе доли из общей собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Моценко С.Н., Моценко И.Н. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, просили разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре, выделить им в общую совместную собственность принадлежащую им долю, соответствующую помещениям площадью 36,2 кв.м. в квартиру <номер> указанного жилого дома.
 
    В иске указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они имеют на праве общей совместной собственности 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически данный жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ. Они занимают половину дома, значащуюся под помещением <номер> на поэтажном плане строения, что соответствует принадлежащей им доли в праве собственности. Ответчики занимают помещение <номер>, что также соответствует их доле в праве собственности на дом.
 
    Поскольку фактически дом разделен на две части, помещения <номер> и <номер> имеют отдельные входы, между указанными частями дома имеется капитальная стена с фундаментом, отсутствует общая система водоснабжения, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, раздел спорного жилого дома технически возможен, считают возможным выделить им долю в праве общей долевой собственности на дом в натуре, определив в совместную собственность часть жилого дома под номером «1».
 
    Решение вопроса о разделе имущества, находящее в долевой собственности путем раздела между участниками по соглашению, не представляется возможным, так как один из сособственников а именно - Волков И.Н. умер (наследники не вступили в наследство). Денежные средства на оформление своих прав у ответчиков отсутствуют.
 
    В дальнейшем истцы дополнили свои требования, просили сохранить квартиру <номер> жилого дома <номер> по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь квартиры – 50,9 кв.м., в том числе жилая 33,0 кв.м.
 
    При этом указывают, что в данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов ими была выполнена перепланировка и переустройство, а именно, увеличена жилая площадь квартиры, конструктивно разобран участок самонесущей торцовой стены, отделяющей комнату от проектного тамбура входа. Разборка участка стены не изменила работы несущих конструкций здании, усиления сохраняемых конструкций не требуется.
 
    В настоящее время строительные конструкции и инженерное оборудование квартиры технически исправны, соответствуют назначению, работоспособны, эксплуатационнопригодны. Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а так же не создает угрозу их жизни и здоровью. Соответствие выполненных работ градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и отсутствие в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан, подтверждено техническим заключением, выполненным ООО «********
 
    До перепланировки квартиры ее общая площадь составляла 36,2 кв.м., после перепланировки общая площадь увеличилась и составила 50,9 кв.м., в том числе жилая 33,0 кв.м.
 
    Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, согласование на нее получить в установленном законом порядке не представляется возможным.
 
    В судебном заседании Моценко С.Н. настаивал на исковых требованиях по изложенным в заявлении основаниям. Также просил признать за ним и его супругой Моценко И.Н. право общей совместной собственности на пристрой площадью 14,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> От взыскания судебных расходов по оплате госпошлины с ответчиков отказывается.
 
    Представитель Моценко С.Н. - Щербинина Н.В. требования своего доверителя поддержала.
 
    Истица Моценко И.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчики Уколова И.В., Волкова Л.И. и Волков В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на исковое заявление Моценко не представили.
 
    Представитель ответчика администрации Павловского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Выслушав доводы участвующих лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что истцы Моценко С.Н. и Моценко И.Н. имеют на праве общей совместной собственности 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 72,4 кв.м., расположенный на <адрес>. Право собственности истцов на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> (л.д. 7).
 
    Ответчики Уколова И.В., Волкова Л.И. и Волков В.И. также имеют на праве общей совместной собственности 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 72,4 кв.м., расположенный на <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры, дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    Исследовав кадастровые паспорта на помещения <номер> и <номер> жилого дома <номер> по <адрес>, суд установил, что указанный жилой дом общей площадью 72,4 кв.м. фактически состоит из двух квартир, изолированных друг от друга стенами и имеющих отдельные входы. Квартира <номер> имеет общую площадь 36,2 кв.м., расположена на отдельном земельном участке и соответствует размеру доли истцов в праве собственности на данное жилое помещение (л.д. 10-15).
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    На основании изложенного, суд признает возможным разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и выделить в натуре долю указанного жилого дома в отдельное изолированное жилое помещение - квартиру <номер> дома <номер> по <адрес> общей площадью 36,2 кв.м., которую передать в общую совместную собственность Моценко С.Н. и Моценко И.Н..
 
    Суд исследовал техническое заключение ООО «******** исходя из которого к данной квартире осуществлено строительство пристроя площадью 14,7 кв.м., а также произведена перепланировка и переустройство квартиры, в ходе которой ее общая площадь увеличилась и составила 50,9 кв.м. (л.д. 33-35).
 
    Как следует из искового заявления, разрешения на строительство пристроя и производство перепланировки квартиры истцами в установленном законом порядке не получались.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 222 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
 
    При этом, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Земельный участок, на котором произведено строительство пристроя, принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22АА № 433070 от 12.07.2006 года (л.д. 9).
 
    Согласно указанному выше техническому заключению ООО «******** строительные конструкции и инженерное оборудование квартиры <номер> после перепланировки и переустройства помещений и возведения капитального пристроя технически исправны, соответствуют назначению, эксплуатационнопригодны. Техническое состояние строительных конструкций соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет (л.д. 37,38).
 
    На основании изложенного, суд признает за истцами право общей совместной собственности на пристрой площадью 14,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    С учетом площади пристроя суд полагает возможным сохранить квартиру <номер> жилого дома <номер> по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь квартиры – 50,9 кв.м., в том числе жилая 33,0 кв.м.
 
    От взыскания судебных расходов по оплате госпошлины с ответчиков истец Моценко С.Н., уплативший госпошлину, отказался.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и выделить в натуре Моценко С.Н. и Моценко И.Н. долю указанного жилого дома в отдельное изолированное жилое помещение - квартиру <номер> дома <номер> по <адрес> площадью 36,2 кв.м.
 
    Признать за Моценко С.Н. и Моценко И.Н. право общей совместной собственности на пристрой площадью 14,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Сохранить квартиру <номер> жилого дома <номер> по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь квартиры – 50,9 кв.м., в том числе жилой 33,0 кв.м.
 
    Признать за Моценко С.Н. и Моценко И.Н. право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 25.03.2013 года.
 
    СУДЬЯ З.А.Коняева