Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-182/2013
<данные изъяты> Дело № 2-182/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2013 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 09 апреля 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Аткарское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Хомулло ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Аткарское отделение» Саратовского отделения № 8622 обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском.
Исковые требования обоснованы Сбербанком России тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № 4013 и Хомулло ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому Хомулло ФИО6 получил потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 18,85 % годовых, на срок 60 месяцев. Сбербанк России свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика <данные изъяты> рублей. Однако Хомулло ФИО7. нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 3.2, в соответствии с которым, уплата процентов производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исходя из смысла п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение полученной Хомулло ФИО8. суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес должника направлялись требования об уплате задолженности по кредитному договору, ответ на которые до настоящего времени Банком не получен. В этой связи просит взыскать с Хомулло ФИО9. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанка России», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При таком положении неявка представителя истца не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя – ОАО «Сбербанка России».
Ответчик Хомулло ФИО10., не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, ответчик заблаговременно суду не представил.
При таком положении неявка Хомулло ФИО11. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и залогом.
В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № 4013 и Хомулло ФИО12 был заключен Кредитный договор № (л.д.21-27), согласно которому Хомулло ФИО13 получил потребительский кредит в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 18,85 % годовых. Согласно дополнительному соглашению № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, вкладчик поручил банку, ежемесячно каждого 17 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающий неснижаемый остаток по вкладу (л.д.28).
То обстоятельство, что Хомулло ФИО14. получил кредит – денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России о зачислении на счет по вкладу Хомулло ФИО15 в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.29), а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Сбербанком России своих обязательств по Договору.
Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а проценты, начисленные в соответствии с договором, уплачивать ежемесячно (п.3.2 Договора), одновременно с платежами по основному долгу.
В соответствии с историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), движением основного долга и срочных процентов (л.д.16-17), Хомулло ФИО16. неоднократно допускал просрочку оплаты основного долга и процентов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Хомулло ФИО17 неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по частям.
Согласно положениям статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из содержания п.2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное требование должнику Хомулло ФИО18. (л.д.31-33), однако это требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения.
Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчик отказывается.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.11).
Ответчиком Хомулло ФИО19 не представлено суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Сбербанком России размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.
Оснований сомневаться в объективности представленного истцом расчета кредитной задолженности, поскольку она подтверждается историей операций, у суда не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Аткарское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Хомулло ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с Хомулло ФИО21 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Аткарское отделение» Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Хомулло ФИО22 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Аткарское отделение» Саратовского отделения № 8622 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: М.В. Толкунова
Мотивированное заочное решение составлено 15 апреля 2013 года.
Председательствующий судья: М.В. Толкунова
