Решение от 16 января 2014 года №2-182/14

    №2-182/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 января 2014 года Советский районный суд г. Воронежа в составе
 
    председательствующего судьи Надточиева П.В.,
 
    при секретаре Попугаевой В.В.,
 
    с участием истца Бахтурина С.А., представителя истца Сундеев К.Ю., представителя ответчика администрации городского округа г.Воронеж Михайлюк Н.В., ФИО2 3-го лица ООО «СтройАспект» Зубков Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бахтурина С.А. к администрации городского округа г.Воронеж о признании права на размещение нестационарного торгового объекта,
 
    УСТАНОВИЛ
 
        Бахтурин С.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа г.Воронеж, в котором просил признать за ним право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> обязать ответчика заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта (торгового павильона) на указанном земельном участке. В обоснование заявленных требований указал, что с 29.04.2005 года является собственником торгового павильона, расположенного по вышеуказанному адресу. В связи с этим 24.11.2005 года комитетом главного архитектора администрации городского округа г.Воронеж был выдан ордер на установку торгового павильона № на имя Бахтурина С.А. до 05.06.2008 года. На основании указанных документов приказом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж № спорный земельный участок, фактически занимаемый торговым павильоном, предоставлен в аренду истцу до 05.06.2008 года. Во исполнение данного приказа, 08.12 2005 года был заключен договор аренды для размещения временного сооружения. В 2008 году истец обратился с заявлением на продление разрешения на эксплуатацию павильона. Решением районной комиссии от 06.03.2009 года продление разрешения было согласовано. В ответ на обращение истца в Управу Советского района городского округа г.Воронеж по вопросу продления разрешения на эксплуатацию павильона и включения в схему размещения нестационарных торговых объектов принадлежащего ему павильона, было сообщено, что Управа считает возможным сохранение временного сооружения с условием его реконструкции согласно единому проекту с применением современных композитных материалов. 27.03.2012 года Управа Советского района городского округа г.Воронеж обратилась с письменным обращением «О включении перспективного места в схему размещения нестационарных торговых объектов» № к заместителю директора департамента – руководителю управления главного архитектора администрации городского округа г.Воронеж с просьбой включить в схему размещения нестационарных торговых объектов, адрес, по которому расположен павильон истца. Вместе с тем, управлением главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г.Воронежа 12.04.2012 года было сообщено, что адрес торгового павильона истца не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, однако, с учетом ходатайства Управы Советского района городского округа г.Воронеж, вопрос о возможности включения места для размещения нестационарного торгового объекта по запрашиваемому адресу, будет рассмотрен при внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов. 12.11.2013 года истцу из газеты «Берег» стало известно, что адрес размещения его торгового павильона в новую схему размещения нестационарных торговых объектов не был включен. С указанными действиями ответчика истец не согласен и считает, что утвержденная схема не может служить основанием для пересмотра места размещения его торгового павильона, т.к. разрешительная документация на него была выдана до утверждения (изменения) указанной схемы, кроме того, п.8 Положения о порядке проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта предусмотрено его преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, при этом, основанием для отказа в согласовании включения в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством РФ ограничения в их обороте.
 
        Фактически торговый павильон, принадлежащий истцу, используется по назначению и по мнению истца, необоснованно не включен в новую схему размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем он (истец) лишен возможности в преимущественном порядке заключить с администрацией городского округа г.Воронеж договор на установку торгового павильона по адресу: <адрес>.
 
        В судебном заседании истец Бахтурин С.А., представитель истца Сундеев К.Ю. уточнили основания заявленных требований, указав, что торговый павильон, принадлежащий истцу, установлен и стоит на спорном земельном участке на законных основаниях. Также истец обращает внимание, на то, что после истечения срока договора аренды истец продолжает пользоваться земельным участком, возражений со стороны ответчика к нему не поступало, договор расторгнут не был, в связи с чем, считает, что договор аренды продолжает действовать на прежних условиях до настоящего времени.
 
        Представитель ответчика администрации городского округа г.Воронеж Михайлюк Н.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по тем основаниям, что права собственника нестационарного торгового объекта непосредственно не затрагиваются, оснований для заключения с истцом договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке не имеется.
 
        Представитель третьего лица ООО «СтройАспект» Зубков Д.В. пояснил, что арендует у истца торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, и использует его по назначению. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
        Представитель третьего лица Управы Советского района городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, ранее в судебных заседаниях просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцу Бахтурину С.А. 24.11.2005 года был выдан ордер на установку торгового павильона непродовольственных товаров с остановочным навесом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Срок действия ордера определен до 05.06.2008 года (л.д.11).
 
        Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений от 01.12.2005 года № истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> фактически занимаемый торговым павильоном сроком до 05.06.2008 года. Комитету по земельным отношениям приказано заключить с Бахтуриным договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения сроком на 11 месяцев с последующей ежегодной пролонгацией договора на срок действия ордера (л.д.12).
 
        08.12.2005 года между администрацией городского округа г.Воронеж и Бахтуриным С.А. был заключен договор аренды указанного земельного участка для размещения торгового павильона. Срок действия договора определен <данные изъяты> месяцев (л.д.13-14).
 
    Утверждения истца о том, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, возражений ответчика относительно этого не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик – администрация городского округа г.Воронеж в настоящее время не имеет права распоряжения указанным земельным участком. Истцом суду представлены платежные документы, в соответствии с которыми арендная плата вносилась ранее на имя ГУГИ Воронежской области, а затем на имя ДИЗО Воронежской области.
 
        В 2010 году истец обращался к председателю комиссии по установке и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории г.Воронежа с заявлением о продлении разрешения на эксплуатацию торгового павильона. Данное заявление было согласовано с решением районной комиссии (л.д.15).
 
    Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 года №271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного оборудования на территории городского округа г. Воронеж (опубликовано в газете "Воронежский курьер" №1 от 11.01.2007 г.).
 
    В приложении №4 к Положению определены основные функции межведомственной комиссии, к ним относится, в том числе согласование места под установку или переоформление документации по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования (пункт 3.5).
 
    Согласно пункту 5.2 Положения по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.
 
    Решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении следующих требований:
 
    - согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами;
 
    - выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения;
 
    - соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации;
 
    - поддержание в надлежащем состояние павильона, киоска и выносного холодильного оборудования;
 
    - выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей;
 
    - выполнение требований по благоустройству прилегающей территории;
 
    - исполнение условий заключенного договора аренды или договора безвозмездного срочного пользования земельным участком (п. 5.4 Положения).
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области издан приказ от 20.12.2010 №174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области".
 
    Согласно пункту 7 Приказа Схема разрабатывается, в том числе в целях соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность в нестационарных торговых объектах.
 
    Пунктом 17 Приказа установлено, что утверждение Схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной Схемы.
 
    Такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами.
 
    Постановлением администрации городского округа город Воронеж №407 от 05.05.2011 года утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж. Указанное постановление опубликовано в официальном источнике информации газете "Берег", от 12.05.2011 года №48.
 
    Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 года №790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (опубликовано в издании "Воронежский курьер" N 50-51, 12.05.2012), решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 года №271-II утратило силу с указанной даты опубликования нормативного акта. В соответствии с указанным Положением, запрещена установка и эксплуатация нестационарных торговых объектов без разрешительной документации.
 
    Пунктом 8.1. указанного Положения предусмотрено, что утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов, внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, разрешительная документация на размещение которых была выдана до утверждения (изменения) указанной схемы.
 
    В соответствии с пунктом 8.2. Положения, владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент вступления в силу настоящего Положения действующей разрешительной документацией, выданной на размещение нестационарных торговых объектов в ранее установленном порядке (ордером на установку павильонов, киосков и договором на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования), местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры на момент окончания срока действия разрешительной документации - архитектурным решениям (исходя из группы реализуемых товаров), что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие в период с момента вступления в силу настоящего решения до момента истечения срока разрешительной документации случаев, предусмотренных подпунктами "в", "к" пункта 6.1 настоящего Положения, имеют преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением 3 к настоящему решению, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в ред. решения Воронежской городской Думы от 30.10.2013 N 1311-III).
 
    В связи с чем, необоснованны утверждения истца о том, что он имеет преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. На момент принятия указанного Положения у истца отсутствовали разрешительная документация, выданная на размещение торгового объекта.
 
    Судом установлено, что срок действия ордера на установку торгового павильона, выданного Бахтурину С.А., определен до 05.06.2008 года, срок действия договора аренды земельного участка определен на срок действия указанного ордера. Таким образом, срок действия разрешительной документации на эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>), на момент утверждения Администрацией Схемы размещения нестационарных торговых объектов (05.05.2011г.) истек и в силу положений Федерального закона №381-ФЗ и приказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 года №174, не включение Администрацией данного торгового павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие разрешительной документации на установку и эксплуатацию торгового павильона на момент утверждения схемы истцом не представлено.
 
    Кроме того, согласно п.4.1. Положения, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. При этом, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (п.4.2.). Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (далее - Договор) по установленной форме.
 
    Торги в данном случае не проводились, договор не заключался.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Истцом не представлено доказательств обязанности ответчика заключения с ним договора на размещение торгового объекта по адресу: <адрес>
 
    На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ
 
        В удовлетворении исковых требований Бахтурина С.А. к администрации городского округа г.Воронеж о признании права на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, обязании заключения договора на размещение указанного нестационарного торгового объекта по данному адресу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                         Надточиев П.В.
 
    Мотивированное решение составлено 20.01.2014г.