Решение от 24 мая 2013 года №2-182/13г.

Дело № 2-182/13г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года                                        г. Троицк
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района в интересах К.Н.М. к Махновскому А.М., Жилкину Д.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Прокурор Троицкого района, действуя в интересах К.Н.М. в рамках уголовного дела обратился с заявлением о возмещении ущерба причиненного преступлением, указав следующее.
 
    Махновский А.М., Жилкин Д.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, а именно в том, что они в период времени около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору, действуя группой лиц, по предложению Жилкина Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, находясь в жилом помещении, открыто, в присутствии иных лиц, похитили из одежды К.Н.М. принадлежащее ему имущество в виде денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, которыми в последствии распорядились по своему усмотрению.
 
    При рассмотрении уголовного дела по обвинению Махновского А.М. и Жилкина Д.А., и вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4-6), исковое заявление ( л.д.3) было выделено в отдельное производство, с передачей на рассмотрение его в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.1) исковое заявление о возмещении ущерба принято к производству Троицкого районного суда в порядке гражданского судопроизводства, по нему возбуждено гражданское дело, дело рассмотрено Троицким районным судом по правилам подсудности относительно уголовного дела, из которого выделен гражданский иск.
 
    Прокурор поддержал иск, просит возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчиков солидарно, так как они совместно причинили ущерб.
 
    В судебном заседании истец участвовал, уменьшил сумму исковых требований до размера <данные изъяты> рублей, так как Жилкин Д.А. возместил часть ущерба.
 
    Ответчик Жилкин Д.А. участвовал в судебном заседании, иск признал, пояснил, что похищенные денежные средства с Махновским они не делили между собой, а совместно потратили на приобретение продуктов и товаров, которые совместно употребили. Ему понятен солидарный порядок возмещения ущерба.
 
    Ответчик Махновский А.М. не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой по месту содержания при отбытии уголовного наказания. Возражений против иска, иных отзывов на заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец К.Н.М. проживает в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.
 
    В отношении К.Н.М.. ответчиками Жилкиным Д.А. и Махновским А.М. совершено преступление, а именно открытое хищение принадлежащего ему имущества при следующих обстоятельствах :
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Жилкин Д.А. и Махновский А.м., находясь в жилом доме, по месту жительства К.Н.М. договорились между собой на открытое хищение чужого имущества- денежных средств принадлежащих К.Н.М..В исполнение преступного умыла, умышленно, из корыстных побуждений, прошли в зал дома, где в присутствии иного лица, осознавая открытый характер своих действий, осмотрели одежду К.Н.М.. Жилкин Д.А. достал из кармана брюк находящихся на стуле денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Н.М.. После чего Жилкин Д.А. и Махновский А.М. с похищенным с месте преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Так же судом установлено, что похищенным имуществом Жилкин Д.А. и Махновский А.М. распорядились совместно, без разделения между собой похищенных средств и приобретенных на них товаров.
 
    Таким образом, ответчиками Жилкиным Д.А. и Махновским А.М. совершено совместное виновное действие в отношении имущества принадлежащего истцу, а именно грабеж- открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Обстоятельства совершения преступления ответчиками установлены вступившим в законную силу приговором Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4-6), а так же показаниями сторон, данными в судебном заседании.
 
    Суд считает, что причинно - следственная связь между виновным действием ответчика и возникновением ущерба установлена.
 
    Согласно показаний потерпевшего и заявления на уменьшение суммы ущерба, сумма ущерба ему частично возмещена виновным лицом Жилкиным А.Д., остаток суммы ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики Жилкин Д.А. и Махновский А.М. не представили суду доказательств, возмещения ущерба в полном объеме либо в большей части, чем указал истец.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Положения ст.1080 ГК РФ устанавливают, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, и лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях. На основании этого, поскольку судом достоверно установлено, что Жилкин Д.А. и Махновский А.М. причинили ущерб совместно, группой лиц по предварительному сговору, похищенным распорядились совместно, то ущерб должны возмещать потерпевшей стороне солидарно, на основании заявленного требования истом.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты от уплаты судебных расходов, в пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 п. 1 НК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, так как заявлен иск о возмещении ущерба причиненного преступлением.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ.
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Жилкина Д.А. и Махновского А.М. солидарно в пользу К.Н.М. сумму ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Жилкина Д.А. и Махновского А.М. госпошлину в местный бюджет в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого
 
           Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий районный суд.
 
            Судья: Е.В. Черетских