Решение от 14 марта 2014 года №2-182(1)/2014

Дело № 2-182(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ      город Балашов
 
    Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Климовой С.В.
 
    при секретаре Добренькой Е.С.
 
    с участием истца Бесчетнова А.В. и представителя адвоката Тюниной Н.Г., ответчика Мамедалиева Г.А., адвоката Вербиной Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчетнова Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Мамедалиеву Гара Аскер оглы о взыскании денежных средств по договору аренды и судебных расходов, -
 
установил:
 
    Бесчетнов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Мамедалиева Г.А. денежные средства по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2014 года в сумме 451 408 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 714 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
 
    В обоснование указывая на то, что Бесчетнову А.В. и Карповой Н.И. на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит незавершенное строительством здание коктейль-бара на 25 мест с мини-магазином, процент готовности – 95, находящееся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками здания и ответчиком заключен договор аренды имущества. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи нежилое здание было принято ответчиком. Согласно условиям договора аренды арендная плата на момент подписания договора составляет 450 руб. за один квадратный метр площади в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы устанавливается в размере 500 руб. за один квадратный метр площади в месяц. При этом арендные платежи должны были вноситься авансовыми платежами с 1 по 5 числа каждого месяца каждому собственнику здания в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2014 года ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате. Поэтому истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
 
    Истец Бесчетнов А.В., его представитель адвокат Тюнина Н.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, уточнив, что в заявленную исковую сумму задолженности арендной платы включена сумма оплаты по договору аренды за февраль 2014 года, а потому период взыскания арендной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик ИП Мамедалиев Г.А. исковые требования признал в части размера задолженности арендной платы в сумме 414 733 руб.75 коп., оплаты госпошлины в сумме 7 347 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Представитель Карповой Н.И. адвокат Вербина Л.Н. просила суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо Карпова Н.И. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Вербиной Л.Н.
 
    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бесчетнову А.В. и Карповой Н.И. на праве долевой собственности принадлежит незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    Исходя из смысла положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между физическими лицами Бесчетновым А.В., Карповой Н.И. и индивидуальным предпринимателем Мамедалиевым Г.А. заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 72,3 кв. м., расположенного на 1-м этаже здания по адресу: <адрес>.
 
    Договором определены срок его действия – 11 месяцев с даты его подписания сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и размер арендной платы – 450 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц (п.п. 3.1., 3.2. договора).
 
    В соответствии с п. 3.3. арендная плата начисляется и уплачивается ежемесячно со дня подписания акта приема-передачи имущества по день фактического возврата имущества при прекращении действия договора.
 
    Арендная плата оплачивается арендатором каждому из арендодателей в долях, соответствующих доли каждого в праве общей долевой собственности (1/2), ежемесячно авансовым платежом с 1 по 5 числа каждого месяца безналичным перечислением или наличными денежными средствами (п.3.4. договора).
 
    В случае, если арендатор по истечении срока действия настоящего договора при отсутствии возражений обоих арендодателей продолжает пользоваться арендованным имуществом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 10 (десять) дней (п. 6.1. договора).
 
    Имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании ответчик ИП Мамедалиев Г.А. в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признал факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он арендует нежилое помещение, общей площадью 72,3 кв.м., в здании по адресу: <адрес>.В судебном заседании ответчик ИП Мамедалиев Г.А. пояснил, что, арендуя нежилое помещение площадью 72,3 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производит арендную плату в полном размере только Карповой Н.И. из расчета 450 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, включая часть суммы, которая по договору от ДД.ММ.ГГГГ должна выплачиваться Бесчетнову А.В. За спорный период арендную плату Бесчетнову А.В. за аренду нежилого помещения никогда не оплачивал.
 
    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что арендатором в спорный период производилась оплата полностью или частично по договору аренды, стороной ответчика не представлено, как пояснил ИП Мамедалиев Г.А. такие доказательства у него отсутствуют.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд пришел к выводу о наличии у истца Бесчетнова А.В. права требовать взыскания с ответчика ИП Мамедалиева Г.А. задолженности по арендной плате.
 
    Истец Бесчетнов А.В. просит взыскать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 408 руб. 55 коп.
 
    Проверяя представленный расчет, суд не соглашается в части периода и взыскивает плату за аренду спорного помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как подтверждается материалами дела, а именно договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами по делу оплата производится со дня подписания акта приема-передачи имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3. договора), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 дней.
 
    72,3 кв.м. х 450 руб. = 32 535 руб. – стоимость арендной платы в месяц.
 
    32 535 руб. : 31 день = 1 049 руб. 50 коп. – стоимость арендной платы в день марта 2012 года.
 
    1 049 руб. 50 коп. х 5 дней = 5 247 руб. 50 коп.
 
    32 535 руб. х 2 (апрель, май 2012 года) = 65 070 руб.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 21 месяц.
 
    72,3 кв.м. х 500 руб. = 36 150 руб. руб. – стоимость арендной платы в месяц.
 
    36 150 руб. х 21 месяц = 759 150 руб.
 
    5 247 руб. 50 коп. + 65 070 руб. + 759 150 руб. = 829 467 руб. 50 коп. /2 = 414 733 руб. 75 коп. – данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, отказав во взыскании остальной части размера требований.
 
    Представителем третьего лица в материалы дела представлены уведомление на имя ИП Мамедалиева Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ и акт об уведомлении Бесчетнова А.В. о расторжении договора, подписанный Карповой Н.И., Карповым Ю., Мамедалиевым Г.А. и Котовенко А.В.
 
    В судебном заседании ответчик Мамедалиев Г.А. пояснил, что данные документы он подписывал, но не ДД.ММ.ГГГГ как указано в уведомлении, а значительно позже, точно не помнит, а подписать акт его просил Карпов Ю., при этом Бесчетнов А.В. не присутствовал и Бесчетнову А.В. в присутствии Мамедалиева Г.А. не вручалось уведомление о расторжении договора и не предлагалось расписаться в его получении.
 
    Иные доказательства или в опровержение доводов ответчика суду не представлены.
 
    Уведомление на имя ИП Мамедалиева Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ и акт об уведомлении Бесчетнова А.В. о расторжении договора суд расценивает как недопустимые доказательства. Кроме того, Мамедалиев Г.А. пояснил в судебном заседании, что с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он арендует спорное нежилое помещение и договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, его условия не изменялись.
 
    Требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Так, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
 
    Из материалов дела следует, интересы истца при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании представляла адвокат Тюнина Н.Г. Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Размер судебных расходов подтвержден имеющимися в деле договором поручения по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Бесчетновым А.В. и Тюниной Н.Г., платежным поручением № 9015849 от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данной денежной суммы.
 
    Ответчиком ИП Мамедалиевым Г.А., к которому непосредственно были предъявлены требования о компенсации понесенных судебных расходов, не были заявлены возражения относительно размера взыскиваемых расходов и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него сумм.
 
    Напротив, из заявления Мамедалиева Г.А. в судебном заседании следует, что ответчик с заявленной суммой судебных расходов 15 000 руб. согласен, требования в данной части признает.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., П.Ю. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Заявленная к взысканию истцом сумма, затраченная им на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей соответствует стоимости юридических услуг, действующей на территории г.Балашова, в связи с чем стоимость оказанных услуг отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, так и с точки зрения их объема.
 
    Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов Бесчетнова А.В., категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения дела, объем и характер действий, произведенных представителем, выразившихся в собирании документов, составлении иска и участии в подготовительных действиях и двух судебных заседаниях, правовую позицию, приводимую представителем ответчика, результат судебного разбирательства, а именно частичное удовлетворение требований истца, баланс интересов спорящих сторон, принцип разумности и справедливости, суд, руководствуясь приведенной нормой права, приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на представителя в размере 15 000 руб. является разумной.
 
    Следовательно, понесенные расходы, отвечающие указанным критериям, подлежат компенсации в сумме 15 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП Мамедалиева Г.А. оглы подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Бесчетнова А.В., исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований истца, в размере 7 347 руб. 34 коп., отказав во взыскании остального размера государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Бесчетнова Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Мамедалиеву Гара Аскер оглы о взыскании денежных средств по договору аренды и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедалиева Гара Аскера Оглы в пользу Бесчетнова Александра Владимировича задолженность по арендной плате в размере 414 733 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7 347 руб. 34 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 437 081 (четыреста тридцать семь тысяч восемьдесят один) руб. 09 коп., отказав в остальной части иска.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
 
 
    Председательствующий С.В.Климова