Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-1821/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чариной Е.В.,
при секретаре Брянской В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1821/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Панарину Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в Зареченский районный суд г. Тулы с иском к Панарину Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Панариным Д.А. был заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако Панарин Д.А. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банком должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Панариным Д.А., взыскать с Панарина Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Панарину Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Пролетарский районный суд г. Тулы.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству суда.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Панарин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Панарин Д.А. заключили кредитный договор №; Панарину Д.А. выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.
В силу пункта 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет, после оформления графика платежей.
Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Панарину Д.А. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику составил <данные изъяты>. Регламентирована и очередность погашения обязательств перед кредитором (пункт 3.12 статьи 3 кредитного договора).
Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно статьям 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.
С правами и обязанностями Панарин Д.А. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему (график платежей) были получены ответчиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.
Панарин Д.А., как заемщик, принял на себя обязательства по погашению кредита в сумме <данные изъяты> на условиях, указанных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязался производить его погашение в соответствии с графиком платежей.
Согласно письменным материалам дела, подтвержденным представленным истцом расчетом суммы долга, ответчик Панарин Д.А. неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ему требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, несмотря на то, что при предъявлении такого уведомления заемщик был обязан досрочно вернуть заемные денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку, данные обязательства Панариным Д.А. до настоящего времени не исполнены.
В результате ненадлежащего исполнения Панариным Д.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.
Размер задолженности Панарина Д.А. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 подтвержден расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, который суд находит верным и обоснованным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Панарина Д.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно с пунктами 4.3.3 и 4.5 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.
Анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что установление факта неисполнения заемщиком Панариным Д.А. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Панариным Д.А., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подпунктами 1, 3 статьи 333.19 НК РФ истцом подлежит уплате при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> (по требованию имущественного характера о взыскании денежных сумм: задолженности по кредитному договору) и <данные изъяты> (по требованию неимущественного характера: о расторжении кредитного договора).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Исходя из положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика Панарина Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Государственную пошлину в сумме <данные изъяты> суд взыскивает с ответчика Панарина Д.А. в доход бюджета муниципального образования город Тула.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Панарину Д.А. о расторжении кредитного договор и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и Панариным Д.А..
Взыскать с Панарина Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Панарина Д.А. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Чарина
