Решение от 21 августа 2014 года №2-1821/2014

Гр.дело №2-1821/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года г. Мичуринск.
 
    Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черновой О.Ю.,
 
    при секретаре Манаенковой Н.В.,
 
    с участием истца Михина А.С.,
 
    представителя истца Сухарева Е.К.,
 
    ответчика Репина А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михина Александра Сергеевича к Репину Алексею Игоревичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    21.06.2012г. Михиным А.С. был приобретен автомобиль …, VIN ХТА … за … были уплачены им за расходные материалы и дополнительные функции для автомобиля. 09 мая 2013г. Михин А.С. передал данный автомобиль Репину А.И. на временное пользование. В процессе использования данного автомобиля, Репин А.И. не справился с его управлением и произошло ДТП, в результате которого автомобиль пришел в полную непригодность и как следствие этого, ответчик самовольно распорядился им, сдал в пункт приема металлолома, получив за это денежные средства. Так как на приобретение автомобиля Михиным А.С. был взят кредит в ООО «Русфинанс Банк», то им в погашении данного кредита была внесена общая сумма в размере.. . Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере.. .
 
    Михин А.С. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Репину А.И. о взыскании … в качестве возмещения материального ущерба, … в качестве морального вреда и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме …
 
    В судебном заседании истец Михин А.С. исковые требования поддержал и показал, что …г. им был приобретен автомобиль …, VIN … за … и … были уплачены им за расходные материалы и дополнительные функции для автомобиля. 09 мая 2013г. он передал данный автомобиль Репину А.И. на временное пользование. В процессе использования данного автомобиля, ответчик не справился с его управлением и произошло ДТП, в результате которого автомобиль пришел в полную непригодность и как следствие этого, Репин самовольно распорядился им, сдал в пункт приема металлолома, получив за это денежные средства. Таким образом, действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб в размере.. . Просил удовлетворить исковые требования в части материального ущерба в размере …, … морального вреда и … в качестве судебных издержек.
 
    Представитель истца Сухарев Е.К. поддержал исковые требования своего доверителя.
 
    Репин А.И. в судебном заседании иск о возмещении вреда признал полностью. Пояснил, что действительно, управляя автомобилем истца, попал в ДТП, в результате которого автомобиль потерпел серьезные повреждения. Автомобиль Михину он не вернул. От дачи дальнейших пояснений отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Михина А.С. подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В судебном заседании установлено, что …г. Михиным А.С. был приобретен автомобиль …, VIN … за … и … были уплачены им за расходные материалы и дополнительные функции для автомобиля. 09 мая 2013г. Михин А.С. передал данный автомобиль Репину А.И. на временное пользование. В процессе использования данного автомобиля, Репин А.И. не справился с управлением и произошло ДТП, в результате которого автомобиль пришел в полную непригодность и как следствие этого, ответчик самовольно распорядился им, сдал в пункт приема металлолома, получив за это денежные средства. Так как на приобретение автомобиля Михиным А.С. был взят кредит в ООО «Русфинанс Банк», то им в погашении данного кредита была внесена общая сумма в размере … рублей. Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере.. .
 
    Также, в ходе судебного заседания между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по определению суммы морального вреда в размере 150000 рублей.
 
    Исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме.
 
    Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что не противоречит действующему законодательству. Признание Репиным А.И. исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и дополнительных интересов других лиц, поэтому он принимается судом.
 
    Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, суд взыскивает с Репина А.И. в пользу Михина А.С. … в качестве материального ущерба и … в качестве компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, государственная пошлина в размере … подлежит взысканию с ответчика Репина А.И. в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Репина А.И. в пользу Михина А.С. … рублей в качестве материального ущерба и … рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме.. .
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий О.Ю. Чернова