Решение от 28 июля 2014 года №2-1821/14

Дело № 2-1821/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    город Елизово Камчатского края
 
28 июля 2014 года
 
    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.С., с участием:
 
    представителя истца старшего помощника Елизовского городского прокурора Трухиной Ю.В., действовавшей на основании доверенности с полным объемом полномочий от 09 января 2014 года сроком до 09 января 2015 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Елизовского городского прокурора, поданному в интересах несовершеннолетней Балябиной Елены Дмитриевны, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Елизовская детская музыкальная школа» и Балябину Дмитрию Кимовичу о признании договора частично недействительным,
 
установил:
 
    заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Елизовская детская музыкальная школа» (далее по тексту Учреждение или Музыкальная школа) и ФИО2, в котором просил признать недействительным:
 
    подпункт 2.2.1. пункта 2.2. договора о сотрудничестве № Учреждения и родителей (законных представителей) обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Музыкальной школой и ФИО2
 
    подпункт 2.2.3. пункта 2.2. договора о сотрудничестве № Учреждения и родителей (законных представителей) обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Музыкальной школой и ФИО2, в части устанавливающей обязанность родителя по обеспечению ребенка необходимыми средствами для успешного обучения, а именно: учебниками и музыкальными инструментами (л.д. 4-9).
 
    Свои требования заместитель Елизовского городского прокурора мотивировал тем, что оспариваемые им пункты договора, заключенного ответчиками, противоречат требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и нарушают права несовершеннолетней на получение бесплатного дополнительного образования.
 
    В судебном заседании представитель заместителя Елизовского городского прокурора ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Орган опеки и попечительства в лице управления образования администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения своего представителя в суд не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).
 
    Ответчики ФИО2 и Учреждение, будучи извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении дела не просили (л.д. 26, 27).
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим причинам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Учреждение и ФИО2 заключили договор о сотрудничестве № в интересах несовершеннолетней ФИО1 на получение несовершеннолетней дополнительного образования по классу скрипка (л.д. 10-11).
 
    В соответствии с подпунктом 2.2.1. пункта 2.2. указанного договора ФИО2, как родитель (законный представитель) обучающегося несовершеннолетнего ребенка, обязан вносить целевые взносы в размере 350 рублей в месяц. Целевой взнос за сентябрь и октябрь 2011 года вноситься до ДД.ММ.ГГГГ. Целевые взносы за последующие месяцы производятся до 10 числа текущего месяца.
 
    Из содержания представленного суду списка учащихся, не заплативших за обучение за январь на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Учреждение рассматривает установленные спорным договором целевые взносы как плату за обучение (л.д. 18-20).
 
    Подпункт 2.2.3. пункта 2.2. договора устанавливает ответственность ФИО2, как родителя (законного представителя) обучающегося несовершеннолетнего ребенка, за обеспечение ребенка необходимыми средствами для успешного обучения и воспитания, в том числе: учебниками и музыкальными инструментами.
 
    В то же время судом установлено, что согласно пунктам 1.2., 2.4., 2.5. устава, утвержденного постановлением администрации Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 500, Учреждение по своему статусу является муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования детей – музыкальной школой, основным видом деятельности которого является дополнительное образование детей по муниципальным заданиям, формируемым и утверждаемым в соответствии с основными видами деятельности школы (л.д. 12-15).
 
    Свою деятельность по предоставлению дополнительного образования в сфере культуры и искусства Учреждение в 2014 году и плановый период 2015 и 2016 годов осуществляет на основании муниципального задания, утвержденного приказом начальника управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и лицензии на право ведения образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер 1655 (л.д. 16-17, 21).
 
    Согласно выданному муниципальному заданию Учреждению надлежит оказывать муниципальную услугу по предоставлению дополнительного образования в сфере культуры и искусства.
 
    В соответствии с пунктом 11 части 1 статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе: организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях.
 
    Аналогичные положения содержались в подпункте 2 пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» (далее - Закон «Об образовании»), действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, и содержатся в пункте 2 части 1 статьи 9 ныне действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).
 
    В силу пункта 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения муниципальных заданий осуществляется за счет средств местных бюджетов в порядке, установленном местной администрацией.
 
    Подпункт 2 пункта 2 статьи 32 и пункт 8 статьи 41 Закона «Об образовании» на момент заключения спорного договора относил к компетенции образовательного учреждения возможность привлечения для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств путем предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц.
 
    В настоящее время часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» также представляет организациям, осуществляющим образовательную деятельность, право осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.
 
    Однако в этом случае платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.
 
    Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов. Средства, полученные организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при оказании таких платных образовательных услуг, возвращаются оплатившим эти услуги лицам (часть 2 статьи 101 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
 
    Согласно части 3 статьи 101 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов, вправе осуществлять за счет средств физических и (или) юридических лиц образовательную деятельность, не предусмотренную установленным муниципальным заданием либо соглашением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.
 
    В соответствии с положениями части 5 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе привлекать для осуществления своей деятельности добровольные пожертвования и целевые взносы физических и (или) юридических лиц.
 
    Из системного толкования вышеприведенных норм, как действовавших в момент заключения спорного договора, так и действующих в настоящее время следует, что привлечение таких дополнительных средств как целевые взносы физических и юридических лиц должно носить добровольный характер.
 
    При этом организация, осуществляющая образовательную деятельность по предоставлению дополнительного образования детей, не вправе взымать плату в каком-либо виде за выполнение муниципального задания по оказанию муниципальной услуги по предоставлению дополнительного образования в сфере культуры и искусства, поскольку платные дополнительные образовательные услуги не могут быть оказаны взамен и в рамках основной образовательной деятельности, финансируемой из бюджета.
 
    Поэтому включение в договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ № между Учреждением и ФИО2 условий, обязывающих родителя (законного представителя) несовершеннолетнего вносить образовательной организации ежемесячные целевые взносы, является нарушением требований закона.
 
    Согласно подпункту 6.1 пункта 1 статьи 29 Закона «Об образовании» и пункту 3 части 1 статьи 8 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования относится, в том числе обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания.
 
    Обеспечение учебниками и учебными пособиями, а также учебно-методическими материалами, средствами обучения и воспитания организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам, в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 статьи 35 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
 
    Следовательно, включение в договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ № между Учреждением и ФИО2 условий, устанавливающих ответственность ФИО2, как родителя (законного представителя) обучающегося несовершеннолетнего ребенка, за обеспечение ребенка необходимыми средствами для успешного обучения и воспитания, а именно: учебниками и музыкальными инструментами, также является нарушением требований закона.
 
    Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который исходя из его преамбулы распространяет свое действие на правоотношения сторон, определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Кроме того, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемый договор заключен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, также предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Учитывая, что согласно статье 182 ГК РФ недействительной может быть признана не только вся сделка, но и ее часть, исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление заместителя Елизовского городского прокурора, поданное в интересах несовершеннолетней ФИО1, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Елизовская детская музыкальная школа» и ФИО2 о признании договора частично недействительным удовлетворить.
 
    Подпункт 2.2.1. пункта 2.2. договора о сотрудничестве № муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Елизовская детская музыкальная школа» и родителей (законных представителей) обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между данным образовательным учреждением и ФИО2, признать недействительным.
 
    Подпункт 2.2.3. пункта 2.2. договора о сотрудничестве № муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Елизовская детская музыкальная школа» и родителей (законных представителей) обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между данным образовательным учреждением и ФИО2, в части устанавливающей обязанность родителя по обеспечению ребенка необходимыми средствами для успешного обучения, а именно: учебниками и музыкальными инструментами, признать недействительным.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2014 года.
 
    Председательствующий
 
(подпись)
 
Д.П. Федорцов
 
    Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.
 
    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов