Решение от 23 июля 2013 года №2-1821/13

Дело № 2-1821/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2013 г. г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О,,
 
    при секретаре Потаниной О.Ю.,
 
    с участием представителя истца Капраловой В.В., ответчика ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк», (далее банк, ЗАО «ПНБ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредиту в размере 92.551 руб. 34 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 15.834 руб. 10 коп., остаток процентной задолженности 1.534 руб. 80 коп., штрафы и повышенные проценты 75.182 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.976 руб. 54 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 07 марта 2006 года между банком и ФИО7. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1 данного договора банк предоставляет ФИО8 кредит в размере 40.000 руб. сроком на 1823 дня, то есть до 04 марта 2011 года включительно, на неотложные нужды.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ФИО9 обязалась ежемесячно погашать сумму задолженности и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.
 
    В соответствии с п. 2.9 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.
 
    Согласно п. 2.10 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штрафные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.
 
    Согласно расчетам на 30 ноября 2012 года задолженность ФИО10. по кредитному договору № <данные изъяты> от 07 марта 2006 года составляет 92.551 руб. 34 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 15.834 руб. 10 коп., остаток процентной задолженности 1.534 руб. 80 коп., штрафы и повышенные проценты –75.182 руб. 44 коп.
 
    Приказом Банка России от 06 мая 2009 г. № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» с 07 мая 2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26 августа 2010 г. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 г., ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец обратился в суд с иском.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Капралова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
 
    Пономарева О.В. с исковыми требования согласна частично, не отрицает суммы задолженностей и факт заключения договора поручительства, но просит суд применить срок исковой давности, к штрафу и повышенным процентам просит применить ст. 333 ГК РФ.
 
    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлен факт заключения 07 марта 2006 года между банком и ФИО11. кредитного договора <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1 данного договора банк предоставляет ФИО12. кредит в размере 40.000 руб. сроком на 1823 дня, то есть до 04 марта 2011 года включительно, на неотложные нужды. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, приложенными к нему документами и не оспаривается ответчиком ФИО13
 
    Судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 07 марта 2006 года и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
 
    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст.ст. 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком ФИО14 условия кредита по его оплате не исполняются.
 
    В нарушение принятых обязательств ФИО15 допустила просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, как указывает истец, по состоянию на 30 ноября 2012 года задолженность ФИО16 по кредитному договору <данные изъяты> от 07 марта 2006 года составляет 92.551 руб. 34 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 15.834 руб. 10 коп., остаток процентной задолженности 1.534 руб. 80 коп., штрафы и повышенные проценты –75.182 руб. 44 коп.
 
    Приказом Банка России от 06 мая 2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB») с 07 мая 2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26 августа 2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 года, ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г.Саратов, ул.Сакко и Ванцетти, д.6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ФИО17 кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ФИО18 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности и остаток процентной задолженности.
 
    При этом, определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с абзацем 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от 07 марта 2006 года возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится путем ежемесячного внесения клиентом денежных средств (п.2.2 кредитного договора).
 
    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из буквально толкования условий кредитного договора, 04 марта 2011 г. является сроком исполнения обязательства заемщика только по последнему периодическому платежу именно в определенном размере, тогда как остальные платежи в соответствии с условиями договора должны быть уплачены ранее - ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность срока исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Поскольку указанным выше кредитным договором установлены периодические платежи в погашение Клиентом задолженности по договору, каждый со своим определенным сроком исполнения, начиная с даты выдачи кредита. Соответственно, по окончании каждого из этих сроков исполнения обязательства, на следующий день, согласно ст. 200 ГК РФ, начинает течь трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании каждого из этих просроченных периодических платежей.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснениях Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 10 которого течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредиту 20 июня 2013 года. При таких обстоятельствах требования ЗАО «Поволжский немецкий банк» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору до 20 июня 2010 года заявлены с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
 
    При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности, судом не были установлены обстоятельства, препятствующие истцу своевременно обратиться в суд с вышеуказанным иском. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Расчет размера задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, представленный истцом является правильным, он произведен в соответствии с условиями договора. Со стороны ответчика возражений относительно произведенного расчета не поступило. Согласно данному расчету задолженность ФИО19 по кредитному договору № <данные изъяты> от 07 марта 2006 года составляет 44.092 руб. 22 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 8.731 руб. 57 коп., остаток процентной задолженности 563 руб. 25 коп., штрафы и повышенные проценты –34.797 руб. 40 коп.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и повышенных процентов по кредиту, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 2.9 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.
 
    Согласно п. 2.10 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штрафные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, заявления ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, суд считает, что заявленные истцом суммы штрафа и повышенных процентов несоразмерны последствиям нарушения обязательства и являются завышенными. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, за нарушение сроков возврата штрафных процентов по просроченной ссудной задолженности и повышенных процентов по просроченным процентам до 5.000 руб.
 
    Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства. Доводы ответчика о том, что банк в связи с закрытием не принимал очередные платежи, ничем не подтверждены, расчетный счет банка закрыт не был. Ответчик перестал полностью исполнять обязательства с февраля 2009 года.
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что поскольку заемщик ФИО20 нарушила принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с нее в пользу банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 14.294 руб. 82 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 8.731 руб. 57 коп., остаток процентной задолженности – 563 руб. 25 коп., штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности и повышенные проценты – 5.000 руб.
 
    Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, суд признает расходы по оплате телеграммы в размере 259 руб. 84 коп. – необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, понесенными в порядке ст.115 ГПК РФ, что подтверждается почтовой квитанцией № 20308 от 10 июля 2013 года.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО21 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 458 руб. 38 коп. (2.976 руб. 54 коп. : 100 х 15,4 % (размер удовлетворенных исковых требований от первоначально заявленных)= 458 руб. 38 коп.).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к ФИО22, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО23 в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 07 марта 2006 года в следующем размере: остаток ссудной задолженности в размере 8.731 руб. 57 коп., остаток процентной задолженности в размере 563 руб. 25 коп., штрафы и повышенные проценты в размере 5.000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 259 руб. 84 коп., а всего 15.013 (пятнадцать тысяч тринадцать) руб. 04 коп.
 
    В остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 июля 2013 года.
 
    Судья: И.О. Дюжаков