Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-1820/2014
№ 2-1820/2014
Дело № 2-1820/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
01 июля 2014 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Орловский социальный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в сумме 660 310 руб. 75 коп., из которых: 303 538 руб. 48 коп. - основной долг, 147 864 руб. 28 коп. - проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2014, 98 430 руб. 07 коп. - пени (неустойка) за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2014, 110 477 руб. 92 коп. - пени (неустойка) за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2014.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 ОАО «Орловский социальный банк» был предоставлен кредит по кредитному договору №722-Р10 в сумме 500 000 руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24% годовых; кредит был предоставлен на условиях, указанных в кредитном договоре, сумма кредита была перечислена на счёт заёмщика в банке; обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика ФИО1 по кредитному договору явилось поручительство ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с данными ответчиками были заключены договоры поручительства соответственно №722-Р10/1, №722-Р10/2 и №722-Р10/3, по условиям которых они как поручители отвечает перед банком за выполнение заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга; заёмщик и поручители обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком ФИО1 согласно расчёту числится задолженность в вышеуказанной сумме, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а расходы по госпошлине возложить также солидарно на ответчиков.
Ответчики в судебном заседании в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части основного долга и процентов по нему признали, наличие задолженности подтвердили, пояснив, что просрочка возникла в связи с финансовыми трудностями; исковые требования в части пени (неустоек) не признали, заявили ходатайства о её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ по мотиву несоразмерности сумм пени последствиям нарушения обязательств и суммам основного долга и процентов по нему.
Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, проверив расчёт истца взыскиваемой суммы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Орловский социальный банк» и ответчиком ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор №722-Р10, по которому банк обязался предоставить кредит на сумму 500 000 руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 245% годовых. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору, уточнив ряд его условий (л.д. 21-23).
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору банком с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства соответственно №722-Р10/1, №722-Р10/2 и №722-Р10/3, по условиям которого указанные лица как поручители отвечает перед банком за выполнение заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, при этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приняли на себя солидарную ответственность вместе с заёмщиком ФИО1 за исполнение кредитного договора (пп. 1-2 договора поручительства) /л.д.24-26/.
В счет исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору истец выдал ответчику кредит в сумме 500 000 руб., перечислив сумму кредита на счёт заёмщика в банке № 40817810000007208178, что подтверждается выпиской банка по операциям на счёте (л.д. 27-29).
Таким образом, факт предоставления заемных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается документально и ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст.ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
По данным истца, не оспоренным ответчиками, обязательство по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом на день вынесения решения не исполнено как заёмщиком ответчиком ФИО1, так и другими ответчиками поручителями ФИО2, ФИО3 и ФИО4, задолженность составляет: 303 538 руб. 48 коп. - основной долг, 147 864 руб. 28 коп. - проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2014.
Судом проверен расчет задолженности истца. Он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, ответчиками не оспаривается.
При таких обстоятельствах сумма кредита (основной долг) 303 538 руб. 48 коп. подлежит взысканию в пользу истца полностью на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ.
Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в сумме 147 864 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2014.
Расчет процентов проверен судом, расчет соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела. Проценты подлежат взысканию в пользу истца в силу ст.ст. 309, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.
Истец просит взыскать пени (неустойки): за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 430 руб. 07 коп. и за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 477 руб. 92 коп., рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.1).
Расчет неустоек проверен судом, расчет соответствуют обстоятельствам дела и условиям кредитного договора. Требования истца по сумме начисленных неустоек обоснованы и подтверждены материалами дела.
Однако, учитывая компенсационный характер неустойки, а также значительный размер предусмотренной договором неустойки, соотношение суммы основного долга, неуплаченных процентов по кредиту и предъявленной к взысканию неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, период начисления пени (неустойки), то обстоятельство, что при возникновении права на взыскание задолженности по кредитному договору истец длительное время не предпринимал меры по взысканию задолженности, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №263-О, то ходатайство ответчиков об уменьшении суммы пени (неустойки) подлежит удовлетворению, а общая сумма пени (неустойки) как за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, так и за просрочку уплаты основного долга подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 60 000 руб.
Неустойка подлежит уплате на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ с учётом её уменьшения судом.
В соответствии со ст.ст. 322, 323, 363 Гражданского кодекса РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник.
Договорами поручительства, заключенными между банком и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 №722-Р10/1, №722-Р10/2 и №722-Р10/3 в качестве обеспечения возврата кредита предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителей (п. 2 договора поручительства). Кроме того, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Следовательно, ответственность ответчиков ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 перед банком является солидарной, в том числе при досрочном возврате кредита.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 9 803 руб. 11 коп., уплаченные истцом по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подачи иска, относятся на ответчиков в солидарном порядке, поскольку снижение судом размера пени (неустойки) обусловлено не необоснованностью требований истца в части пени (неустойки), а правом суда на её снижение в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 207 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Орловский социальный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Орловский социальный банк» кредитную задолженность в сумме 511 402 руб. 76 коп., из которых: 303 538 руб. 48 коп. - основной долг, 147 864 руб. 28 коп. - проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2014, 30 000 руб. - пени (неустойка) за просрочку уплаты процентов, 30 000 руб. - пени (неустойка) за просрочку уплаты кредита, а также 9 803 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 04.07.2014.
Судья Н.А. Рогожин
