Решение от 13 августа 2014 года №2-1820/2014

    Дело № 2-1820/2014                                                                                                             
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года                              город Норильск                                                             
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания Сапуновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Перевалову НО о взыскании расходов, связанных с переездом к месту работы и наймом жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее ОАО «НТЭК») обратился в суд с иском к ответчику Перевалову Н.О. о взыскании расходов, связанных с переездом к месту работы и наймом жилого помещения, указывая на то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «НТЭК», с ним было заключено соглашение о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, обусловленных переездом по приглашению работодателя для заключения трудового договора. Разовая выплата на обустройство на новом месте жительства для работников первой группы составляла <данные изъяты> рублей, для работников второй группы – <данные изъяты> рублей. Также Положением предусмотрено, что компенсация стоимости проезда (не более стоимости проезда экономическим классом) и провоза багажа (не более 5 тонн) производится вновь принятым работникам по фактическим расходам, подтвержденным документально. Компенсационные выплаты вновь принятым работникам ОАО «НТЭК» осуществляется на основе личных заявлений работников и за счет средств бюджета ОАО «НТЭК». ДД.ММ.ГГГГ Перевалов Н.О. обратился с заявлениями на компенсацию стоимости проезда; провоза багажа к новому месту жительства и разовую выплату на обустройство на новом месте жительства; ежемесячную выплату для оплаты найма (поднайма) коммерческого жилья на новом месте жительства, входящего в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, а также в собственности граждан и организаций, либо проживания в муниципальных общежитиях. На основании указанных заявлений ответчику на банковскую карту были перечислены единовременные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копейки. Ответчиком были представлены проездные документы, подтверждающие фактические расходы Перевалова Н.О. для получения соответствующей компенсации стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства на общую сумму <данные изъяты> копеек. Кроме того, ответчику была предоставлена разовая выплата на обустройство на новом месте жительства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком также был предоставлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с гражданином Б, для получения ежемесячных выплат для оплаты найма (поднайма) жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выплачены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен за прогул. На день увольнения за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель ОАО «НТЭК» Ким С.В., действующий на основании доверенности № НТЭК-32/281 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по указанным выше обстоятельствам.
 
    Ответчик Перевалов Н.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, по месту жительства указанному в исковом заявлении (л.д. №). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений относительно заявленного иска не представил.
 
    Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Перевалов Н.О. был принят на работу по приглашению ОАО «НТЭК» № НТЭК-11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по специальности: электромонтер по ремонту воздушных линий электропередач в ОАО «НТЭК» Управления «Высоковольтные сети»; Служба линий; Район электрических сетей № 1; Участок эксплуатации электрических сетей 35-220кВ; Бригада по эксплуатации и ремонту воздушных линий электропередачи 35-220 кВ (153), что подтверждается трудовым договором № НТЭК-1470-т.д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), приказом о приеме на работу № 1470-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Переваловым Н.О. также были заключены: соглашение об оплате труда работника (л.д. 44), соглашение о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, обусловленных переездом по приглашению работодателя для заключения трудового договора (л.д. 45).
 
    В соответствии с «Положением об оказании содействия вновь принятым работникам ОАО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства на территории МО «<адрес>», Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района (<адрес>), Перевалов Н.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление по работе с персоналом ОАО «НТЭК» с заявлениями на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства и разовую выплату на обустройство на новом месте жительства (л.д. №); ежемесячную выплату для оплаты найма (поднайма) коммерческого жилья на новом месте жительства, входящего в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, а также в собственности граждан и организаций, либо проживания в муниципальных общежитиях №).
 
    На основании указанных заявлений ответчику на банковскую карту были перечислены единовременные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными ведомостями: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Ответчиком был предоставлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гражданином Б, для получения ежемесячных выплат для оплаты найма (поднайма) жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №), в соответствии с которым Перевалову Н.О. были перечислены ежемесячные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также ответчик предоставил проездные документы, подтверждающие фактические расходы Перевалова Н.О. для получения соответствующей компенсации стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства на общую сумму <данные изъяты> копеек (л.д. №.
 
    Согласно п. 4.3 Положения «Об оказании содействия вновь принятым работникам ОАО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства на территории МО «<адрес>» и п.п. 4.1 п. 4 и п.п. 4.2. п. 4 приказа Генерального директора ОАО «НТЭК» № НТЭК/606-п от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений, вынесенных приказом Генерального директора ОАО «НТЭК» № НТЭК/824-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ответчику Перевалову Н.О. было предоставлено единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Приказом ОАО «НТЭК» № НТЭК-3314-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Переваловым Н.О. прекращены по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) (л.д. №).
 
    В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Аналогичные положения предусмотрены заключенным между ОАО «НТЭК» и ответчиком Переваловым Н.О. соглашением о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, обусловленных переездом по приглашению работодателя для заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик обязался по требования истца возместить в полном объеме сумму уплаченных истцом компенсационных выплат в случае увольнения до истечения 3 (трех) лет с даты заключения трудового договора (л.д. 45).
 
    При производстве окончательного расчета при увольнении, задолженность Перевалова Н.О. перед ОАО «НТЭК» составила № копейки, что подтверждается расчетом о выплате компенсационных сумм в связи с увольнением работника (л.д№).
 
    Как указано истцом, и не опровергнуто ответчиком, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
 
    Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст. 137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма дебиторской задолженности в размере 92 012 рублей 04 копейки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, расчет: (<данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 5224 от 17.06.2014 года (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Перевалову НО о взыскании расходов, связанных с переездом к месту работы и наймом жилого помещения - удовлетворить.
 
    Взыскать с Перевалова НО в пользу Открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» денежные средства в сумме 92 012 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 960 рублей 36 копеек, а всего 94 972 рубля 40 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.
 
 
    Председательствующий В.Ю.Новоселова
 
    Решение принято в окончательной форме 18 августа 2014 года.