Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 2-1820/2013
Дело № 2 - 1820/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2013года город областного значения Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Самойловой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского отделения № 4335 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Тощенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Борское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тощенкову А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору, согласно которому он получил в Борском отделении № ОАО «Сбербанк России» 175 840 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по кредиту: по основному долгу в сумме 129 256 руб. 74 коп., по процентам – 10 385 руб. 26 коп., начислены пени за просрочку платежа в сумме 8 053 руб. 39 коп. Истец также просит взыскать с Тощенкова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 153 руб. 91 коп, а всего на общую сумму 151 849 руб. 30 коп. Заемщик Тощенков А.В. уклоняется от уплаты задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседании не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении иска в полном объеме, не возражают в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Тощенков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.»
В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395 – 1 (в ред. от 25.11.2009г.) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
На основании п. 4.2.3 вышеуказанного Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредита.
Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тощенковым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 175 840 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора (л.д. 7-9).
Заемщик Тощенков А.В. уклоняется от уплаты кредита и процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность, состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 129 256 руб. 74 коп., процентам – 10 385 руб. 26 коп. (л.д. 10-12).
Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.
Поскольку своевременная выплата долга по кредитному обязательству, а также выплата процентов за пользование денежными средствами являются существенными, а ответчик не выполняет их должным образом, суд считает возможным расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.
За просрочку платежа ответчику начислены пени в сумме 8 053 руб. 39 коп. (л.д.13-14), принимая во внимание то, что требования по основному иску судом удовлетворены, а требования о взыскании неустойки являются производными, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет данные требования.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о возврате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Борского отделения № 4335 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Борским отделением № 4335 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» и Тощенковым А.В..
Взыскать с Тощенкова А.В. в пользу Борского отделения № 4335 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 129 256 руб. 74 коп., по процентам – 10 385 руб. 26 коп., пени за просрочку платежа в сумме 8 053 руб. 39 коп., а всего на общую сумму 147 695 (сто сорок семь тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 39 коп.
Взыскать с Тощенкова А.В. в пользу Борского отделения № 4335 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме 4 153 (четыре тысячи сто пятьдесят три) руб. 91 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю.Копкина
