Решение от 23 июля 2014 года №2-1820/2012

дело № 2-1820/2012 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 г.
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    судьи Е.Е.Игошиной
 
    при секретаре Беловой Э.В
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кособукиной Т. К. к ООО «Известняк» о взыскании компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кособукина Т.К. обратилась в суд с иском к ООО «Известняк» о компенсации морального вреда. В исковом заявлении Кособукина Т.К. указала, что 6 октября 2010 года было вынесено решение Тамбовского районного суда по иску Кособукиной Т.К. к ООО «Известняк» о защите прав потребителей. Суд решил: обязать ООО «Известняк» обеспечить циркуляцию в системе горячего водоснабжения подъезда <адрес> Обязать ООО «Известняк» оборудовать автономными пожарными извещателями помещения <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2010г. Основываясь на принятом решении, которым была установлена вина ответчика при исполнении договора долевого участия в строительстве жилого <адрес>) от 25.07.2005г. не выполнившего указанные виды работ, она, опираясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом указывает, что 19.04.2011г. было возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда. 30.07.2011г. решение исполнено в части установки пожарных извещателей. А в части обеспечения циркуляции в системе горячего водоснабжения исполнительное производство было оконченного только 5.03.2014г. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 27.03.2013г. было отменено решение Тамбовского районного суда об отказе Кособукиной Т.К. во взыскании компенсации морального вреда вследствие длительного неисполнения решения суда и взыскана указанная компенсация в размере 500рублей. Кроме того, просит учесть, что она, испытала физические и нравственные страдания, вызванные дискомфортом и неудобствами проживания в квартире, что принесло ей чувства разочарования и обиды.
 
    В судебное заседание Кособукина Т.К. не явилась, просив о рассмотрении иска в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель ООО «Известняк» по доверенности Шерстнев Е.Ю. в судебном заседании исковые требования Кособукиной Т.К. не признал.
 
    В письменных возражениях он указал, что вины застройщика в отсутствии циркуляции горячего водоснабжения нет и не было. В п.Строитель отсутствовали магистральные циркуляционные трубопроводы, и это касалось не только дома, в котором живет Кособукина Т.К., но и многих других существующих и запланированных к постройке зданий. Но при этом строительные нормы требовали, чтобы проекты вновь возводимых жилых домов предусматривали систему циркуляции горячей воды. Эти требования ООО «Известняк» полностью выполнило и циркуляционную систему дома вывело к точке врезки к магистральному водопроводу. Лишь 22.02.2013г. указанный циркуляционный водопровод был проложен и подключен к дому 29 мкр.Центральный п.Строитель. По мнению представителя, обращение Кособукиной Т.К. с данным иском является повторным, поскольку определением от 27.03.2013г. Тамбовского областного суда уже были удовлетворены ее требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением решения суда, поэтому, по крайней мере, по состоянию на 27.03.2013г. данный моральный вред уже возмещен. Кроме того он отмечает, что после проведения работ по подключению магистрального трубопровода 22.02.2013г. нравственные страдания Кособукиной о которых она заявляет были уменьшены наполовину, поскольку один из двух стояков в ее квартире был обеспечен циркуляцией. По второму стояку циркуляция не могла быть обеспечена по не зависящим от ООО «Известняк» обстоятельствам, в виду того, что владельцы квартир верхних этажей самовольно срезали циркуляционные трубы. И только после восстановлений этих труб в указанных квартирах 7-8 декабря 2013г. циркуляция в квартире Кособукиной была обеспечена полностью.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели Жеребцов В.И. и Желтов Е.В., которые пояснили, что присутствовали 22.02.2013г. при прокладке циркуляционного водопровода к дому Кособукиной Т.К. При подсоединении магистрали к дому совместно с представителем Управляющей компании «Строитель» был составлен акт о наличии циркуляции воды в доме. В связи с самовольной срезкой циркуляционных труб в 13 и 15 квартирах, 7-8декабря 2013г. было принято решение о замене старых стояковых водопроводных труб новыми, с установкой циркуляции. Однако представитель Кособукиной Т.К. – Кособукин Ю.И., сначала согласившись с данным решением, потом вызвал сотрудников полиции и не дал осуществить данное намерение. Однако 9 декабря выход из ситуации был найден, и циркуляционные трубы из 15 квартиры пустили через подъезд. После того также в присутствии представителя Управляющей компании составили акт о надлежащей работе циркуляционного водопровода.
 
    Выслушав представителя ответчика, свидетелей, проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании было установлено, что согласно Договору на долевое участие в строительстве жилого дома №29 Центрального микрорайона п.Строитель от 17.08.2005г. заключенного между Кособукиным Ю.И. и, действующим по доверенности за Кособукину Т.К. и ООО «Известняк» в лице генерального директора Курносова Н.С., долевик Ксобукина Т.К. обязалась принять участие в части финансирования строительства двухкомнатной квартиры №4 общей площадью 44,8 кв.м, и жилой 21,0 кв.м, а ОО «Известняк» обязалось осуществить строительство дома по указанному в договоре адресу и после принятии его в эксплуатацию передать Кособукиной Т.К. квартиру №4 без отделочных работ, сантехники, линолеума, газовой плиты.16.10.2006г. Кособукина Т.К., в лице своего представителя Кособукина Ю.И. приняла квартиру по акту приема-передачи без претензий (т.1 л.д.9), и с 8.07.2007г. является собственником квартиры.
 
    Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2010г. иск Кособукиной Тамары Кирилловны удовлетворен частично. На ООО «Известняк» возложены обязанности по обеспечению циркуляции в системе горячего водоснабжения подъезда <адрес> и оборудованию автономными пожарными извещателями помещения <адрес> (за исключением санузла, ванной комнаты). В удовлетворении остальной части иска Кособукиной Т. К. отказано. Решение вступило в законную силу 13.12.2010г.
 
    Согласно ч.1,2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
 
    На основании п. 4 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с указанными целями.
 
    19.04.2011г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ООО «Известняк» по предмету исполнения решения Тамбовского районного суда от 6.10.2010г.
 
    30.07.2011г. указное решение было исполнено в части установки пожарных извещателей.
 
    5.03.2014г. решение исполнено полностью и исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, в связи с фактическим исполнением документа.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Исковые требования Кособукиной Т.К. о компенсации морального вреда, основаны на Законе «О защите прав потребителей» и вытекают из правоотношений потребителя Кособукиной и застройщика ООО «Известняк», который при передаче ей имущества допустил несоответствия построенного объекта условиям договора, а затем и длительное не приведение качества переданного объекта надлежащим условиям.
 
    Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 27.03.2013г. было отменено решение Тамбовского районного суда об отказе Кособукиной Т.К. во взыскании компенсации морального вреда вследствие длительного неисполнения решения суда и взыскана указанная компенсация в размере <данные изъяты>.
 
    В данном определении суд апелляционной инстанции установил, что виновное бездействие ответчика не исполнившего до настоящего периода (те. до 27.03.2013г) решение суда в части обеспечения циркуляции горячего водоснабжения привело к причинению истице физических и нравственных страданий, вынужденной проживать в условиях дискомфорта в связи с чем она безусловно испытала чувство разочарования и обиды, ей причинены нравственные страдания.
 
    Таким образом, Тамбовский областным судом в связи с неисполнением решения суда в период с 13.12.2010г. по 27.03.2013г. был взыскан моральный вред в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку в силу ст. 220 ГПК РФ не допускается повторное рассмотрение дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям при наличии вступившего в законную силу и принятого решения суда, при рассмотрении настоящего иска Кособукиной в учет периода нравственных и моральных страданий получаемых истицей в связи с длительным неисполнением решения суда может быть включен только период с 28.03.2013г. по 5.03.2014г.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных Кособукиной Т.К. нравственных страданий, степени вины ответчика, годичного периода неисполнения, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Кособукиной Т.К., в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кособукиной Т.К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО«Известняк» в пользу Кособукиной Т. К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 25.07.2014г.
 
    Председательствующий
 
    Верно. Судья:
 
                                    Е.Е. Игошина