Приговор Хабаровского краевого суда от 30 октября 2018 года №2-18/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 30 октября 2018 года Дело N 2-18/2018
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Лужбина А.В.,
при секретарях Ефиценко А.Ю., Изотовой Т.В., Коломниковой Е.Е.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Орловой О.С.,
подсудимых:
Болдина С.В., <данные изъяты>, судимого
- 2.03.2001 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п.п. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;
- 3.06.2002 г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.п. "б, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 2.03.2001 г.; на основании ст.70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по этому приговору в виде 6 месяцев лишения свободы к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 30.09.2002 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20.02.2003 г., по п.п. "а, б, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по этому приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 3.06.2002 г. к окончательному наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 9.10.2006 г. на основании постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.09.2006 г. условно-досрочно освобождённого в соответствии со ст.79 УК РФ на 2 года 5 месяцев 15 дней;
- 27.12.2007 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Хабаровского районного суда от 30.09.2002 г.; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30.09.2002 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 10.04.2012 г. по отбытию наказания,
- 13.10.2017 г. мировым судьёй судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N 66 по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13.10.2017 г.,
Чуриловой О.В., <данные изъяты>, судимой
- 17.02.2017 г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождённой 7.07.2017 г. по отбытию наказания,
защитников:
Рассоленко Е.А., представившего удостоверение N от 30.12.2008 г. и ордер Коллегии адвокатов "Т.Д.В. - партнеры" в Хабаровском крае" N 48 от 17.07.2018 г.,
Долгих С.А., представившего удостоверение N от 26.02.2003 г. и ордер Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Элина" в Хабаровском крае" N 56 от 9.07.2017 г.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Болдина С.В. и Чуриловой О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болдин С.В. и Чурилова О.В., действуя группой лиц, совершили убийство ФИО1, при следующих обстоятельствах.
В период со второй половины дня 8.07.2017 г. до 00 часов 30 минут 9.07.2017 г. <адрес> во время распития спиртных напитков у Болдина С.В. и Чуриловой О.В. возникла ссора с ФИО1 в присутствии Свидетель N1, в ходе которой Болдин и Чурилова в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО1, решилиту убить.
Здесь же в период с 00 часов 30 минут до 2 часов 29 минут 9.07.2017 г. Болдин и Чурилова, реализуя этот свой преступный умысел, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, совместно нанесли ей руками множественные удары (не менее 15) по голове и другим частям тела, причинив ссадины и кровоподтёки. Когда потерпевшая в результате применённого к ней насилия упала на пол, Чурилова доводя до конца единый с Болдиным преступный умысел на убийство ФИО1, действуя согласованно с ним, накинула на шею ФИО1 предмет из мягкого (полужесткого) материала, приисканный в этой квартире Болдиным, обмотала его вокруг шеи потерпевшей, образовав петлю. Затем она совместно с Болдиным, удерживая руками концы этого предмета, затянули петлю на шее потерпевшей, перекрыв доступ воздуха в организм ФИО1, тем самым убили, причинив смерть в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении.
Подсудимый Болдин С.В. отрицает свою виновность в совершении убийства.
Подсудимая Чурилова О.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, не согласившись с некоторыми фактическими обстоятельствами инкриминируемого ей убийства.
Виновность подсудимых в убийстве потерпевшей группой лиц установлена: их показаниями как в досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, в части соответствующей фактическим обстоятельствам преступлений и подтвержденными другими нижеизложенными доказательствами.
Согласно сообщению гражданина Свидетель N1, поступившему 9.07.2017 г. в 3 часа 46 минут в ОП N 6 УМВД России по г.Хабаровску, Чурилова О.В. совершила убийство ФИО1 (т.1 л.д.47).
Из протокола осмотра места происшествия от 9.07.2017 г. следует, что в комнате <адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти - странгуляционная борозда шеи, ссадины и кровоподтёки на голове и теле.
В ходе осмотра обнаружены и изъяты: отвертка; три клока волос и обрезок провода; вырез ткани с веществом бурого цвета; следы рук на двух тёмных дактилоскопических пленках и на пяти отрезках скотч-ленты, паспорта на имя погибшей и Чуриловой О.В., а также справка об освобождении из мест лишения свободы последней (т.1 л.д.48-50).
Участниками процесса осмотрена таблица иллюстраций к указанному протоколу (т.1 л.д.51-57).
Согласно акту о применении служебной собаки от 9.07.2017 г. та привела проводника Свидетель N3 от указанного места происшествия до кинотеатра "Дружба" на Амурском бульваре г.Хабаровска, где обозначила Чурилову О.В., которая была доставлена в ОП N 6 (т.1 л.д.60).
Из протокола допроса свидетеля Свидетель N3 от 6.10.2017 г. следует, что в ночь на 9.07.2017 г. он находился на суточном дежурстве в качестве инспектора-кинолога ЦКС УМВД России по Хабаровскому краю. Около 4 часов 30 минут в отдел полиции N 6 г.Хабаровска поступило сообщение об обнаружении трупа женщины по адресу: <адрес>. Он прибыл вместе со служебной собакой в эту однокомнатную квартиру, внутри которой было грязно, лежали пустые бутылки из-под спиртного, остатки еды, труп, полностью накрытый грязным одеялом. От находившихся в помещении сотрудников полиции ему стало известно, что предположительно убийство совершила женщина, скрывшаяся с места преступления, - Чурилова О.В., одетая в платье чёрного цвета.
Он применил служебную собаку, та, обнюхав одеяло, которым был накрыт труп, взяла след, несколько минут побегала по дворам вблизи <адрес> и около 5 часов 30 минут возле кинотеатра "Дружба" недалеко от железнодорожного вокзала привела к женщине, одетой в короткое чёрное платье. От неё пахло алкоголем, на его вопрос ответила, что она Чурилова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель N3 объяснил ей что ему нужно сопроводить её в отдел полиции N 6 г.Хабаровска, так как она подозревается в убийстве женщины, труп которой был обнаружен <адрес>. Она сказала, что в этой квартире была, но ничего не видела и по поводу убийства пояснить не может, демонстративно матерясь, возмущалась, что он к ней подошёл. Так как в непосредственной близости от места обнаружения Чуриловой на лавочках сидели молодые люди, которые наблюдали за ними, он в целях предотвращения конфликта не стал её расспрашивать. Попросив у него сигарету, она, молча, курила и об обстоятельствах совершения преступления ему ничего не рассказывала (т.1 л.д.110-113).
Свидетель Свидетель N3 свои вышеизложенные показания и правильность записанного в составленном им оглашенном акте применения служебно-розыскной собаки подтвердил. Пояснил также, что его опрашивали по поводу ссадин на руках у Чуриловой О.В., а он отвечал, что они уже были у подсудимой на момент их встречи, сам силу к ней не применял и не видел, чтобы это делал кто-либо другой.
Из протокола осмотра места происшествия от 11.10.2017 г. следует, что <адрес> обнаружен и изъят провод в оболочке белого цвета (т.1 л.д.66-70).
Участниками процесса осмотрена фототаблица к указанному протоколу (т.1 л.д.71-72).
Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО2 от 2.04.2018 г. его сестра ФИО1, проживавшая <адрес>, была неоднократно судимой, в том числе за содержание притона в указанной квартире и причинение в состоянии алкогольного опьянения телесных повреждений их отцу. Сожительствовала с разными мужчинами, родила ребёнка, которого оставила в роддоме. После закрытия парикмахерской потеряла работу. Отбывала лишение свободы. Об её убийстве он узнал от знакомых примерно с 17 по 20.07.2017 г. В выпуске телепередачи "Место происшествия" был показан подъезд дома, где та жила. Забирал тело сестры в морге для захоронения (т.1 л.д.76-78).
Из протокола допроса свидетеля Свидетель N1 от 9.07.2017 г. следует, что примерно 3.07.2017 г. с его знакомым Болдиным Сергеем около вокзала встретили Бобрину, которая сказала, что не может попасть в свою квартиру в <адрес>, и если они ей помогут, то она разрешит им там жить. Болдин своим напильником сломал замок входной двери её квартиры, и они стали жить там вместе, распивая спиртное на случайные деньги.
7.07.2017 г. примерно в обед в районе отдела полиции на <адрес> он встретил Чурилову Олесю, с которой познакомился около 3 лет назад в этом отделе и длительное время поддерживал отношения, в том числе и когда та отбывала наказание в местах лишения свободы. В этот день Чурилова освободилась из мест лишения свободы и намеревалась жить с ним. Он предложил Чуриловой пожить у ФИО1, с её разрешения. С 7.07.2017 г. и до конца дня 8.07.2017 г. в этой квартире все перечисленные лица распивали спиртное.
8.07.2017 г. около 22 часов у Чуриловой и Болдина произошёл словесный конфликт с ФИО1, так как та утверждала, что знает авторитетных лиц в местах лишения свободы, что, по их мнению, не соответствовало действительности. Свидетель N1, не закрыв дверь в комнату, курил на балконе, услышав хлопок, повернулся и, увидев кровь в области носа ФИО1, понял, что Чурилова ударила ту по лицу.
Когда спор немного затих, Болдин сказал ФИО1 раздеться для полового сношения, с его слов, он и раньше был с ней в таких отношениях. Та, молча, разделась, а Чурилова и Свидетель N1 вышли покурить на балкон. Примерно через 5 минут Болдин, выражая недовольство, что ФИО1 плохо пахнет, схватив ту за волосы на голове, стал таскать её по комнате квартиры. Потаскав ФИО1 по полу, Болдин подошёл к стене и сорвал висевший на ней шнур светильника, передал его Чуриловой, вернувшейся в комнату и сидевшей на диване. Находясь на балконе, Свидетель N1 не слышал, договаривались ли они о чём-либо. Болдин сел на корточки у головы ФИО1, лежащей на спине в центре комнаты, и стал тянуть её руками за волосы на голове. В это время Чурилова, склонившись над телом ФИО1, стала душить ФИО1 переданным ей шнуром. Как Чурилова обернула шею ФИО1 шнуром, он не видел, так как в тот момент отвернулся, но заметил, что Чурилова тянула за концы шнура. В грубой форме Чурилова и Болдин сказали ему не вмешиваться. Примерно через 10 минут ФИО1 перестала дышать и сопротивляться. Болдин, завернув её тело в одеяло с дивана, сказал Чуриловой, чтобы та выходила на улицу, а следом он вынесет тело. Когда Чурилова ушла, Болдин не пошел за ней, а сказал Свидетель N1, что сейчас они пойдут в отдел полиции на ул.Панькова г.Хабаровска и расскажут, что Чурилова убила ФИО1, при этом пригрозил, что если Свидетель N1 ослушается, то его ждёт та же участь, что и ФИО1. Они направились в этот отдел полиции, где Свидетель N1 не стал сообщать ложные сведения (т.1 л.д.82-84).
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель N1 от 6.10.2017 г. он свои вышеприведённые показания подтвердил, дополнив, что после убийства Свидетель N1 и Болдин звонили полицейскому-водителю ОП N 6 Свидетель N2.
С его телефона Болдин не смог дозвониться до другого сотрудника полиции - Свидетель N5, эти попытки в детализации вызовов почему-то не отобразились.
В 2 часа 19 минут 9.07.2017 г. с его телефона отправлено смс-сообщение на номер N, возможно Болдиным Свидетель N5.
В 2 часа 29 минут 9.07.2017 г. с его телефона Болдин сообщил Свидетель N2 на номер N о том, что Чурилова убила ФИО1, и спрашивал, что ему делать.
Свидетель N1 просил следователя приобщить к протоколу допроса представленную им детализацию телефонных соединений с его номера (т.1 л.д.85-86).
Участниками процесса осмотрена детализация телефонных соединений номера N, принадлежащего свидетелю Свидетель N1, согласно которой подтверждаются факты общения посредством смс с номером N в пользовании свидетеля Свидетель N5 и разговора с номером N в пользовании свидетеля Свидетель N2 (т.1 л.д.89-90).
Принадлежность этих номеров указанным свидетелям подтверждена сообщением начальника службы безопасности филиала ПАО "МТС" в Хабаровском крае от 13.10.2017 г. (т.1 л.д.94).
Из протокола проверки показаний на месте с применением видеозаписи от 29.09.2017 г. следует, что <адрес> Свидетель N1 пояснил, что 8.07.2017 г. он вместе с ФИО1, Чуриловой и Болдиным распивали спиртное, когда у Чуриловой и Болдина произошел конфликт с ФИО1 на почве того, кто из них какое место занимал в местах лишения свободы. С телефона Свидетель N1 позвонили в колонию, где в разное время отбывали наказание Чурилова и ФИО1. Оттуда пришёл ответ о том, что с ФИО1 не следует продолжать общение, так как она занимала там низкое положение. После этого Чурилова нанесла удар левой рукой по лицу ФИО1. Свидетель N1 на манекене продемонстрировал механизм нанесения этого удара. У ФИО1 потекла кровь из носа, и она упала на пол.
Далее свидетель пояснил, что Болдин посоветовал ФИО1 не вставать, и лежать в таком положении, пока не перестанет идти кровь из носа. Пока ФИО1 лежала на полу Болдин и Чурилова продолжали с ней словесный конфликт.
Свидетель Свидетель N1 пояснил, что заступаясь за ФИО1, просил Чурилову и Болдина прекратить ссору, а Болдин приказал ему выйти на балкон покурить. Взяв бутылку пива, Свидетель N1 вышел на балкон, несколько минут не смотрел в сторону комнаты, а когда повернулся, то увидел что ФИО1 лежит головой к столу, а Чурилова сидит на диване с левой стороны от ФИО1, наступив левой ногой на левое плечо потерпевшей. В руках у Чуриловой был один конец провода, обмотанного вокруг шеи ФИО1. Второй конец шнура был в левой руке Болдина, который сидел на корточках рядом с головой потерпевшей, с правой стороны. Болдин и Чурилова тянули за концы этого шнура, ранее лежавшего в комнате. Правой рукой Болдин закрывал рот потерпевшей. При этом перекрестье шнура, которым Болдин и Чурилова душили ФИО1, находилось на передней поверхности шеи потерпевшей. Действия Чуриловой и Болдина свидетель продемонстрировал на манекене, пояснив, что смотреть далее, как Чурилова и Болдин душат ФИО1, он не стал и отвернулся.
Когда он вернулся с балкона, завернутое в одеяло тело ФИО1 лежало на спине ближе к балконной двери, а Чурилова из квартиры вышла. Он спросил у Болдина, что тот будет делать, поскольку понял, что ФИО1 мертва. Затем Болдин и Свидетель N1 отправились в ОП N 6 г.Хабаровска, где сообщили сотрудникам об убийстве ФИО1 (т.1 л.д.95-98).
Участниками процесса осмотрена видеозапись этого следственного действия.
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель N1 от 15.02.2018 г. он под видеозапись подтвердил свои вышеприведённые показания, дополнил их тем, что до ссоры Чурилова рассказывала, как она отбывала срок в колонии, откуда освободилась сутки назад. ФИО1 заявила, что она отбывала наказание в той же колонии, была швеёй, "порядочной сиделицей". Чурилова решилапроверить эту информацию, взяв его телефон, позвонила в колонию. В ожидании ответного звонка продолжили распивать спиртное, и в ходе разговора Чурилова выясняла у ФИО1, почему в квартире той бардак, она не моется и от неё плохо пахнет. ФИО1 отвечала, что она жила на улице 4 ночи, т.к. квартира была закрыта.
Через некоторое время в ходе разговора по громкой связи Чуриловой, ответившей на вызов на номер телефона Свидетель N1, собеседник пояснил, что с ФИО1 нельзя даже находиться рядом.
Чурилова стала предъявлять претензии ФИО1 по поводу обмана, та, сев на полу на корточки по указанию Чуриловой, попыталась отвечать, что взбесило Чурилову. Свидетель N1 хотел утихомирить Чурилову, на что та сказала, чтобы он не влезал в разговор. После чего он пошёл на балкон, услышал хлопок удара, который не видел, но заметил, что левая рука Чуриловой движется в обратном от ФИО1 направлении и кровь на лице потерпевшей.
Свидетель N1 вышел с балкона и попытался успокоить их, на что Чурилова и Болдин сказали ему взять пиво и уйти обратно, Чурилова опять ударила ФИО1 кулаком правой руки по лицу, от которого та упала на спину. Чурилова сказала ФИО1 не вставать, продолжила с Болдиным высказывать той претензии.
До нанесения Чуриловой второго удара Болдин сказал ФИО1 снять футболку, так как будет заниматься с той любовью, как он захочет. ФИО1 осталась в лифчике и шортах, лёжа на спине, на полу. Болдин сказал ей, сделать ему минет, а когда та отказалась, то взял её за волосы на голове и стал таскать по квартире, с неё слетели лифчик и шорты. Чурилова кричала Болдину, что тот красавчик, и призывала Свидетель N1 помогать им, но он отказался, пытаясь остановить их словами. Болдин сказал, чтобы он не лез, иначе ему тоже достанется, он испугался. Услышал фразы Чуриловой "Хватит с неё, пускай ещё поживет", "Не вставай, лежи!". ФИО1 не сопротивляясь, лежала на спине.
После этого Болдин в районе прихожей оторвал шнур и подошёл к лежащей ФИО1, которой Чурилова продолжала высказывать претензии, а Болдин сказал, что с ФИО1 незачем церемониться, её всё равно искать не будут. Свидетель N1 увидел, что находящийся к нему спиной Болдин, стоя на колене, левой рукой закрывал рот ФИО1, правой рукой держал за конец шнура, обернутый вокруг шеи ФИО1, а Чурилова, сидя на корточках, держала второй конец шнура. Они тянули концы шнура в разные стороны около 15 минут. Находясь на балконе, Свидетель N1 безуспешно пытался дозвониться до сотрудника полиции ОП N 6 - ФИО5. Когда он вошел в комнату, Болдин отходил от одеяла, свёрнутого в трубу. Свидетель N1 понял, что в нём труп ФИО1. Болдин спросил, что с ней делать, на что Свидетель N1 ответил, что пусть они сами разбираются с тем, что натворили, он не будет помогать им, прятать тело. Чурилова сразу вышла из квартиры под предлогом того, что хочет курить. Выйдя из подъезда спустя некоторое время, Свидетель N1 и Болдин не обнаружили её, поняв, что та убежала, вернулись в квартиру.
Болдин предложил сбросить труп с балкона. Свидетель N1 отказался помочь ему, сказав, что смысла в этом нет, так как труп завёрнут в одеяло и их видели соседи. Затем Свидетель N1 со своего телефона позвонил сотруднику полиции по имени Денис, и передал трубку Болдину. В ходе разговора по громкой связи Болдин пояснил, что Чурилова убила человека и убежала, на что Денис сказал им идти в ОП N 6, рассказать обо всём, как было.
Когда они уходили из квартиры Болдин взял шнур и выбросил его в первый контейнер у дома, в котором находилась эта квартира, сказал Свидетель N1 говорить о том, что ФИО1 убила Чурилова. Пригрозил, чтобы он ничего не сообщал о том, что Болдин тоже душил ФИО1, иначе его друзья на воле могут Свидетель N1 навредить, например, пойдёт тот в магазин и не вернётся. В отделе полиции Болдин рассказал дежурному об убийстве, затем с ними беседовал оперуполномоченный, рассадив в разные кабинеты. Позже в отдел полиции привели Чурилову, которая подошла к Болдину, когда они курили на улице, и сказала, что тот пойдёт по делу с ней.
В дальнейшем Свидетель N1 сообщил следователю правду, не смотря на угрозы Болдина (т.1 л.д.99-102).
Участниками процесса осмотрена видеозапись указанного следственного действия.
Из протокола допроса свидетеля Свидетель N1 от 20.03.2018 г. под видеозапись следует, что в течение 1,5 лет он состоял в близких отношениях с Чуриловой. После её водворения за убийство в СИЗО N 1 отказался носить передачи, поэтому она может его оговаривать, возможно, сговорившись об этом с находящимся в том же месте Болдиным С.В.
Шнур, которым душили ФИО1, белого цвета, двужильный, скрепленный с другим проводом, состоял из припаянных кусков, обмотан скотчем, был подключен к телевизору, протянут от прихожей. Болдин оторвал часть этого шнура достаточной длины для того, чтобы обернуть его вокруг шеи ФИО1 и тянуть ему и Чуриловой в разные стороны, убивая ФИО1. Свидетель N1 познакомился с потерпевшей примерно за 2 дня до её убийства, неприязненных отношений с ней и Болдиным у него не было, мотива оговаривать того не имеется (т.1 л.д.103-105).
Участниками процесса осмотрена видеозапись этого следственного действия.
Свидетель Свидетель N1 свои вышеприведённые показания после их оглашения подтвердил полностью. Неточности в своих ответах на вопросы сторон в начале его допроса в суде, в том числе в части участия Болдина в конфликте с потерпевшей, нанесения ей ударов перед удушением, обстоятельств её раздевания, объяснил растерянностью от непривычной для него обстановки в суде и давностью произошедших событий. Эти пояснения суд признаёт разумными с учётом особенностей его личности, выявленных специалистами психологами и психиатрами во время экспертизы и наблюдаемыми участниками процесса. Так, согласно заключению комиссии экспертов N 2976 от 11.12.2017 г. Свидетель N1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения правонарушения, свидетелем которого он являлся, и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает клинические признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, о чем свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные меддокументацией о том, что с раннего возраста он отставал в психофизическом развитии, признавался необучаемым, неоднократно лечился в психбольнице. Однако в последующем, на фоне естественного физиологического взросления, в процессе приобретения им обыденных навыков, степень выраженности его интеллектуального дефекта стала нивелироваться, критические способности его достигли такого уровня, что позволило говорить о том, что на момент деликта, так и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из правонарушения, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог понимать значение обстоятельств, имеющих знание для дела. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный может давать показания по делу в качестве свидетеля и может участвовать в производстве судебно-следственных действий.
Несмотря на психиатрический диагноз, все сферы психики подэкспертного сформированы таким образом, что он мог воспринимать и осознавать происходящее и давать показания по обстоятельствам уголовного дела (т.3 л.д.42-48).
Это заключение в части адекватного восприятия происходящего и способности правильно информировать об этом при производстве следственных действий с участием свидетеля, объективно подтверждены осмотренными участниками процесса видеозаписями, которые, кроме того, свидетельствуют об отсутствии при этом каких-либо нарушений, вопреки надуманным доводам стороны защиты.
Свидетель Свидетель N2 показал, что Свидетель N1, Чурилова Олеся и Болдин Сергей ему знакомы, они неофициально подрабатывали в ОП N 6 г.Хабаровска - выполняли мелкие хозяйственные поручения. По характеру Свидетель N1 и Болдин тихие, спокойные, неконфликтные между собой и с окружающими, общались между собой на равных. Они помогали Свидетель N2 на даче, за это он расплачивался мелкими суммами денег, они знали его номер телефона.
Ночью в июле 2017 г., дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Болдин, возможно с телефона Свидетель N1, сообщил, что Чурилова убила женщину, спросил, что делать, может быть, вынести труп из квартиры недалеко от ул.Панькова и уйти. Свидетель N2 сказал, что так не пойдёт, им нужно обратиться в полицию. Завершив этот разговор, Болдин сказал, что перезвонит и отключил телефон, а Свидетель N2 продолжил спать.
На следующий день ему стало известно, что Чурилова задержана за убийство, про Болдина не помнит. Он разговаривал с Свидетель N1 по поводу убийства, тот отвечал, что во время совершения преступления был на балконе.
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель N2 от 4.10.2017 г. он дал аналогичные показания, в том числе о том, что 9.07.2017 г. около 2-3 часов ночи ему на сотовый телефон позвонил Болдин, возможно с телефона Свидетель N1. Проснувшись от этого звонка и подняв трубку, он услышал голос Болдина, по невнятной речи понял, что тот пьян. Болдин сказал ему, что Чурилова убила женщину, спросил, что делать, убитая лежит, завернутая в одеяло, а они с Свидетель N1 в её квартире. Свидетель N2 посоветовал им обратиться в полицию. Болдин сказав, что Чурилова убежала, спросил, может быть им "затереть следы" и уйти. Свидетель N2 ответил, что так не получится и им срочно нужно идти в полицию, спросил адрес, где лежит труп. Болдин сказал, что адрес назвать не может, дом расположен недалеко от ОП N 6 г.Хабаровска и что они сейчас идут в полицию (т.1 л.д.106-109).
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель N5 от 20.10.2017 г. он проходит службу заместителем начальника отделения по раскрытию тяжких преступлений против собственности ОУР ОП N 6 УМВД России по г.Хабаровску. В этом отделе около полугода неофициально подрабатывал на хозяйственных работах Свидетель N1 - человек неконфликтный, спокойный.
Болдина Сергея он знает около трех лет, так как тот проживал ранее на территории обслуживания ОП N 6 и неоднократно отрабатывался на причастность к совершению имущественных преступлений, в связи с чем им известны номера телефонов друг друга. Болдин в состоянии алкогольного опьянения становится конфликтным, дерзким, агрессивным.
9.07.2017 г. около 2 часов 20 минут Свидетель N5 на сотовый телефон звонили с незнакомого номера, он не дежурил, поэтому отвечать не стал.
Утром 9.07.2017 г. на работе ему стало известно, что Болдин и Чурилова совершили убийство ФИО1, при этом Болдин вину не признает, несмотря на то, что Чурилова и Свидетель N1 дают показания о его причастности.
9.07.2017 г. днём Свидетель N5 позвонил одному из оперуполномоченных, осуществлявших сопровождение по данному уголовному делу, попросил дать ему поговорить с Болдиным, хотел разъяснить, что тому лучше признать свою вину, так как Свидетель N1 и Чурилова изобличают его, и он будет привлечён к уголовной ответственности, его наказание будет меньше в случае признания вины. Однако Болдин не послушав, сказал ему по телефону, что Чурилова его оговаривает. На этом их разговор был окончен.
Свидетель N5 не знаком ФИО3, он не знает, кому принадлежит номер N, а ФИО4 - бывший оперативный дежурный ОП N 6, работавший в этом отделе 9.07.2017 г. (т.1 л.д.120-123).
Свидетель Свидетель N5 свои вышеизложенные показания подтвердил полностью, пояснив, что не принимал участие в производстве следственных и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу.
Из заявления Чуриловой О.В. о явке с повинной от 9.07.2017 г. следует, что она задушила девушку по имени Анна проводом чёрного цвета в <адрес>. О чём записано ею собственноручно, без физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.126).
Из протокола допроса обвиняемой Чуриловой О.В. от 9.07.2017 г. следует, что 8.07.2017 г. совместно со знакомыми Свидетель N1, Сергеем (Болдиным) и ФИО1 (ФИО1) примерно с обеда она распивала спиртное в квартире последней по адресу: <адрес>.
Вечером 8.07.2017 г. или ночью 9.07.2017 г. между нею, Сергеем и ФИО1 произошёл словесный конфликт на почве того, кто чего стоит, так как Сергей стал возмущаться, что даже не знает с кем сидит за столом. Он нанёс ФИО1 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Затем стал раздевать ФИО1, та, не сопротивляясь, осталась полностью голой.
Сергей, схватив ФИО1 за волосы, стянул с кровати и стал таскать по квартире, говорил, что та грязная. Со стены, вроде со стороны туалета, Сергей снял провод и стал душить им ФИО1, которая в это время ещё живая лежала в центре комнаты на спине лицом вверх. Затем передал Чуриловой шнур, которым душил ФИО1, для того, чтобы ту добить. Она стала душить ФИО1, обернув шнур вокруг её шеи, находясь над ней в полусогнутом состоянии. Сергей в это время держал ФИО1 за голову.
Затем Сергей завернул тело мёртвой ФИО1 в одеяло с дивана, для того, чтобы куда-нибудь его спрятать, сказал ей выйти на улицу и наблюдать за обстановкой, чтобы соседи не увидели, как выносится тело. Из подъезда никто не выходил, она, подождав немного, решилауйти. Через некоторое время она была задержана и доставлена в отдел полиции, где добровольно без какого-либо принуждения написала заявление о явке с повинной. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.142-144).
Участниками процесса осмотрена видеозапись указанного допроса.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 9.07.2017 г. под видеозапись в присутствии защитника в помещении <адрес> обвиняемая Чурилова О.В. рассказала, что вместе с Болдиным Сергеем убила ФИО1. Свои и его действия она показала с помощью манекена человека, разместив в центральной части комнаты лицом вверх головой в направлении выхода из квартиры ногами в сторону балконной двери. Она показала своё положение в момент причинения смерти потерпевшей - лицом к той в полусогнутом положении и положение Болдина - у головы жертвы, удерживая ту за волосы на голове (т.1 л.д.145-147).
Участниками процесса осмотрена видеозапись проверки показаний на месте обвиняемой Чуриловой О.В.
Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель N1 и обвиняемой Чуриловой О.В. от 2.10.2017 г. следует, что свидетель повторил свои показания об убийстве Болдиным и Чуриловым хозяйки квартиры ФИО1 в ходе ссоры из-за того, что та скрыла своё низкое положение среди осуждённых в исправительной колонии. Чурилова ударила ФИО1 по лицу рукой, та от этого удара упала на пол и лежала, пока остановится кровь, которая пошла у неё из носа. Он вышел на балкон, стоял там и смотрел на улицу, минут через 5 повернулся и увидел, что Болдин и Чурилова душат ФИО1 шнуром, который раньше лежал в этой же комнате. При этом Болдин одной рукой закрывает ФИО1 рот, а второй тянет шнур на себя. Потом Свидетель N1 отвернулся, а когда вернулся с балкона, то увидел что тело ФИО1 лежит уже завернутое в одеяло, а Чурилова убегает из дома. Он спросил у Болдина о том, что тот будет делать, и затем пошел с тем в отдел полиции сообщать о смерти ФИО1.
Обвиняемая Чурилова показания свидетеля Свидетель N1 подтвердила частично, пояснив, что по телефону Свидетель N1 она позвонила в колонию, откуда ответили про её положение в местах лишения свободы. Болдин стал выяснять про положение там ФИО1, предъявляя вместе с Чуриловой претензии по поводу того, что та их обманула, не рассказав про своё низкое положение, ведёт непорядочный образ жизни и в квартире у неё помойка. Пугая, Чурилова поцарапала лицо ФИО1 отверткой, которой была открыта дверь в квартиру ФИО1. Болдин стал таскать ФИО1 за волосы, хотел скинуть её с балкона и потом сказать, что та упала сама. ФИО1 была сильно пьяной, не сопротивлялась. Когда Болдин таскал её по полу за волосы, с неё снялась одежда. Оставив её лежать голой около стола, Болдин где-то в квартире взял чёрный шнур, накинул его на шею ФИО1, взял один конец в одну руку, второй в другую руку, перекрестив шнур на верхней части шеи. Он затянул шнур на шее потерпевшей и держал так около 2 минут, ФИО1 не сопротивлялась. Когда Болдин перестал ее душить, Чурилова и Свидетель N1, не договариваясь, подошли к ФИО1, она с левой стороны головы потерпевшей, а он с правой, взяли каждый за конец шнура и стали тянуть за них около 1 минуты. Была ли жива ФИО1, Чурилова не знает. Затем Болдин попросил Свидетель N1 подать одеяло, в которое они вместе завернули труп. Болдин решил, что нужно вынести тело из дома. Выведя Чурилову и закрыв за ней дверь квартиры, он остался с Свидетель N1. 9.07.2017 г. сотрудники полиции задержали Чурилову за убийство, сообщив, что около трупа лежал её паспорт. Она считает, что его подкинул Свидетель N1, так как паспорт находился при нём вместе с его документами. Чурилова написала заявление о явке с повинной. Сотрудник полиции, который брал с неё это заявление, сказал ей не рассказывать о причастности Свидетель N1 к убийству (т.1 л.д.148-152).
Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми Чуриловой О.В. и Болдиным С.В. от 19.07.2017 г. она пояснила, что во время распития спиртного Болдин по неизвестной ей причине стащил ФИО1 с матраса на пол и начал таскать её за волосы по квартире. Снял с той штаны и каким-то образом остальную одежду. По его действиям она поняла, что Болдин хочет выкинуть ФИО1 с балкона, потащив туда. Но найдя провод, стал её душить, затем передал его Чуриловой, которая вместе с Свидетель N1 обмотав им шею ФИО1 в один оборот, стали тянуть его концы в разные стороны, пока та не перестала дышать. Она не помнит, где находился Болдин в тот момент.
Болдин подтвердил её показания частично, пояснив, что во время распития спиртного между Чуриловой и ФИО1 возникла ссора из-за неопрятности последней. Чурилова нанесла ей удар ладонью по лицу, а он попросил Свидетель N1 её успокоить, но тот сказал, что женщины разберутся сами. Конфликт затих, и Бобрина легла на матрас на полу. Чурилова, схватив отвёртку, нанесла ею удар потерпевшей в область лица и шеи, и села на диван. Видя, что ФИО1 плохо, Болдин взял её одной рукой за волосы на затылке, а второй за руку, хотел отвести в ванную комнату. Когда её поднял, та упала лицом вниз, головой в сторону балкона, он попытался привести её в чувство. До этого ФИО1 сняла с себя одежду выше пояса. Он взял её за штаны, чтобы отнести в ванну, получилось, что снял их. Свидетель N1, взяв кусок шнура, оставшийся от работ Болдина по его проводке, передал Чуриловой, которая попыталась обернуть его вокруг шеи ФИО1 и задушить её. Когда Чурилова крикнула Свидетель N1, что у неё это не получается, тот присоединился к ней и они стали тянуть концы шнура в разные стороны. ФИО1 не шевелилась. Они перестали её душить по просьбе Болдина. Свидетель N1 и Болдин завернули её тело в одеяло, просьбу Чуриловой вынести труп из квартиры игнорировали. Болдин с телефона Свидетель N1 позвонил сотруднику полиции Свидетель N5 и отправил смс-сообщение, когда тот не ответил. Болдин сказал Чуриловой, находившейся в возбуждённом состоянии, выйти на улицу, а сам с Свидетель N1 пошел в отдел полиции, где они сообщили о совершенном убийстве. По пути в полицию Свидетель N1 что-то выбросил в мусорное ведро у магазина.
Обвиняемая Чурилова, допустив такую возможность развития событий, сообщила, что Болдин тоже душил ФИО1, а про отвёртку она не помнит (т.2 л.д.28-35).
Из протокола допроса обвиняемой Чуриловой О.В. от 9.04.2018 г. следует, что вину в убийстве ФИО1, совершенном группой лиц с Болдиным, она признала полностью, заявление о явке с повинной написала сама добровольно, настаивает на своих первичных показаниях в качестве обвиняемой. Во время причинения смерти ФИО1 она и Болдин душили потерпевшую электрическим шнуром, удерживая его за противоположные концы. Свидетель N1 был в квартире и не принял мер, чтобы их остановить, с этим связана ранее занятая ею позиция по делу (т.1 л.д.166-170).
Согласно протоколу допроса обвиняемой Чуриловой О.В. от 15.06.2018 г. она вину в предъявленном обвинении в убийстве группой лиц признала в полном объёме, подтвердила свои показания от 9.07.2017 г. и 9.04.2018 г. (т.4 л.д.125-128).
Подсудимая Чурилова О.В. в судебном заседании заявила, что свои вышеизложенные показания подтверждает, потом пояснила, что убила ФИО1 без соучастников, позже стала утверждать, что лишила ту жизни совместно с Болдиным и Свидетель N1. На уточняющие вопросы отвечала не по существу, либо отказывалась отвечать, ссылаясь на запамятование, либо пользуясь правом не свидетельствовать против себя.
Из протокола допроса обвиняемого Болдина С.В. от 12.10.2017 г. следует, что 7.07.2017 г. около 19 часов в гостях у ФИО1 Чурилова нанесла той не менее 3 ударов рукой по лицу во время ссоры по поводу их разного положения в исправительной колонии, после чего ушла из квартиры потерпевшей. Перед этим Болдин помог ФИО1 открыть дверь в её квартиру куском арматуры, так как та потеряла ключи. Ещё он чинил проводку в её квартире, проводя свет в комнату, трогал провода, на них могли остаться следы его рук.
Затем 8.07.2017 г. около 19 часов 20 минут Чурилова вернулась в эту квартиру. Во время распития спиртного между женщинами вновь возникла ссора по тому же поводу. ФИО1, одетая только в шорты, лежала на матрасе, когда Чурилова отверткой в руке сделала выпад в сторону её лица со словами, что её завалит. Нанесла ли удар, Болдин не рассмотрел. ФИО1 резко встала, была голой, выделяла кал. Когда та разделась, он не заметил, так как был пьян. Сделав 2-3 шага в сторону стола, ФИО1 стала падать. Болдин встал и попытался подхватить её, не получилось, в руках у него остался клок волос с её головы, который он кинул в сторону дивана. За волосы её не таскал. ФИО1 упала на пол лицом вниз, руки перед собой не выставила, из её носа пошла кровь. Чурилова присела на корточки рядом с ней и стала ту душить проводом в оплётке черного цвета толщиной примерно 5 мм, обмотанным изолентой синего цвета с одного конца, а с другого из него торчали три провода без изоляции, один из которых зеленого цвета. Этот провод Чурилова взяла в комнате справа от входной двери, рядом с которой лежал мусор. Затем она позвала помогать Свидетель N1, тот взял один из концов провода, она - второй. Они стягивали концы провода 2-3 минуты, ФИО1 им не сопротивлялась. Когда они отошли от потерпевшей, Болдин сказал, что надо завернуть её тело, взял одеяло с дивана и помог Свидетель N1 завернуть труп. Чурилова ушла из квартиры, а они по телефону позвонили водителю ОП N 6 Денису, которому Болдин сказал, что Чурилова задушила ФИО1, Денис сказал им идти в отдел полиции, что они и сделали. Перед этим Свидетель N1 положил паспорт Чуриловой недалеко от трупа, взял с собой провод, которым с Чуриловой душил ФИО1, и выкинул его в урну около магазина (т.2 л.д.52-57).
Эти свои показания обвиняемый Болдин С.В. в период предварительного следствия подтвердил дважды в ходе его допросов 11.04.2018 г. и 16.06.2018 г., на очной ставке между ним и свидетелем Свидетель N1 5.10.2017 г., что отражено в соответствующих протоколах (т.2 л.д.43-48, 67-70, т.4 л.д.134-137).
Свидетель Свидетель N1 во время этой очной ставки с ним не согласился, подтвердив свои вышеизложенные показания, изобличающие Болдина и Чурилову в удушении ФИО1 шнуром после нанесения ей Чуриловой удара кулаком в лицо во время ссоры по поводу низкого положения погибшей в местах лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Болдин С.В. дал показания, аналогичные его вышеприведённым, за исключением того, как вырвал клок волос с головы ФИО1. Когда у той после полученного от Чуриловой удара случился понос, и она, прижавшись к нему, испачкала его одежду, его это возмутило, и он схватил её за волосы и тряхнул. Больше он никакого насилия к потерпевшей не применял. Свою одежду он замыл в ванной, а Бобрина сходила туда, где разделась, затем вернулась голой и немытой. До этого Чурилова ударила её два раза рукой за то, что та скрывала своё низкое положение среди осуждённых во время отбывания лишения свободы в колонии и на воле жила неопрятно, ФИО1 запуталась с ответами на её вопросы и не сопротивлялась. Конфликт между ними возникал 7 и 8.07.2017 г., завершился убийством, совершенным Чуриловой и Свидетель N1, а Болдин, до этого призывавший Свидетель N1 успокоить Чурилову, накрыл тело потерпевшей одеялом с дивана из гуманных соображений, а не с целью приготовления к выносу её трупа из квартиры. Свидетель N1 вынес из квартиры погибшей шнур, которым с Чуриловой удушил ФИО1, а также отвертку, которой Чурилова ударила ту в левую область подбородка и шеи, выбросил эти предметы в урну у магазина по дороге в отдел полиции, куда они с Свидетель N1 пошли по инициативе Болдина. Свидетель N1 просил его не говорить, о том, что душил жертву с Чуриловой, в отделе полиции переоделся в бойлерной, где раньше жил, в чистую одежду. Болдин считает, что сотрудники полиции и следователи выгораживают Свидетель N1, а тот его оговаривает.
Согласно заключению эксперта N 1129 от 12.08.2017 г. установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении, что подтверждается наличием повреждений.
При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:
- на передней поверхности шеи неравномерно вдавленная, замкнутая, странгуляционная борозда; кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции борозды: кровоизлияния в области корня языка, в мягкие ткани задней поверхности гортани и переднюю связку шейного отдела позвоночного столба. Данные повреждения образовались в результате сдавления шеи петлей из мягкого или полужёсткого материала, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Не исключается, что во время сдавления шеи петлей потерпевшая находилась в положении лёжа на животе лицом вниз, а нападавший во время затягивания петли упирался коленом в межлопаточную область потерпевшей. После причинения этих повреждений потерпевшая не могла совершать каких-либо самостоятельных действий, ввиду утраты сознания вследствие развивающейся гипоксии головного мозга;
- ссадины в области наружного угла левого глаза, в лобной области справа выше брови, в проекции тела нижней челюсти слева (2), на верхней губе справа, в области левого надплечья, на задней поверхности левого плеча в области плечевого сустава, на левой боковой поверхности грудной клетки, на заднебоковой поверхности грудной клетки слева параллельные овальные (2), на задней поверхности грудной клетки по линии остистых отростков позвоночника овальные множественные, на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти (4), на передней поверхности левого коленного сустава (2), на наружной поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правого коленного сустава;
- кровоподтеки на мочке правой ушной раковины с распространением вниз на заушную область, в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности, в области левого надплечья снаружи, на наружной поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени.
Данные повреждения могли образоваться в результате не менее 12-15 ударных воздействий тупого твердого предмета, а также при ударах о таковой, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли образоваться не более чем за 30 минут до наступления смерти, возможно в одно и тоже время вместе с повреждениями, состоящими в прямой причинной связи со смертью. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. После причинения этих повреждений потерпевшая могла совершать любые самостоятельные действия.
Судебно-химическим исследованием обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 промилле в крови и 4,1 промилле в моче от трупа ФИО1, что применительно к живым лицам расценивается как алкогольное опьянение средней степени (т.2 л.д. 137-152).
Из заключения эксперта N 067 от 12.10.2017 г. следует, что смерть ФИО1 наступила не более чем за 2-4 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, т.е. в интервале времени с 1 часа до 3 часов 9.07.2017 г. (т.2 л.д.158-170).
Согласно заключению эксперта N 335 от 18.12.2017 г. выявленные сходства в данных протокола проверки показаний на месте, видеозаписи и обнаруженных повреждений в области шеи ФИО1 (странгуляционной борозды в средней трети шеи, кровоизлияний в области корня языка, в мягкие ткани задней поверхности гортани и переднюю связку шейного отдела позвоночного столба) не исключают возможности их образования при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель N1 в ходе проверки показаний на месте от 29.09.2017 г. (т.2 л.д.195-223).
Из заключения эксперта N 036-МК от 19.02.2018 г. следует, что не исключается возможность образования странгуляционной борозды на шее потерпевшей ФИО1 в результате воздействия петли выполненной из фрагмента провода N 1 (изъят в ходе осмотра места происшествия 11.10.2017 г.), также, как и от воздействия любой другой петли выполненной из материала с аналогичными свойствами. Выявленные сходства не исключают возможности образования повреждений в области шеи (странгуляционной борозды в средней трети шеи; кровоизлияний в области корня языка, в мягкие ткани задней поверхности гортани и переднюю связку шейного отдела позвоночного столба), обнаруженных на теле ФИО1 при обстоятельствах, указанных Чуриловой О.В. в ходе проверки показаний на месте 9.07.2017 г., запечатленных на видеозаписи (т.2 л.д.229-248).
Согласно заключению эксперта N 494 от 28.07.2017 г. три следа пальцев рук с пластикового контейнера и с внешней рамы окна балкона, изъятые в ходе осмотра места происшествия 9.07.2017 г. в <адрес> оставлены Болдиным С.В. (т.3 л.д.65-77).
Из заключения эксперта N ДВО-2904-2017 от 29.08.2017 г. следует, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия 9.07.2017 г. вырезе ткани обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО1, на фрагменте электрического кабеля (обрезке провода) волосы, которые произошли от ФИО1 (т.3 л.д.98-117).
Согласно заключению эксперта N ДВО-3053-2017 от 16.11.2017 г. на различных частях электрического кабеля, изъятого в ходе осмотра места происшествия 11.10.2017 г., обнаружены смешанные следы клеток эпителия, которые могли произойти за счёт смешения биологического материала ФИО1 и неустановленного лица мужского генетического пола, биологического материала Болдина С.В. и неустановленного лица мужского генетического пола (т.3 л.д.129-141).
Из заключения эксперта N 557 от 30.08.2017 г. следует, что десять объектов из клока волос, обнаруженного на балконе и десять объектов из клока волос, обнаруженного на матрасе, являются жизнеспособными, вырванными, окрашенными волосами с головы человека. Волосы сходны между собой по основным морфологическим признакам и могут происходить с головы одного человека. При определении групповой принадлежности в волосах выявлен антиген В. Данные серологического исследования не исключают принадлежности волос ФИО1 имеющей указанную групповую принадлежность (т.3 л.д. 149-154).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23.03.2018 г. под фотографирование осмотрены:
2 листа формата А4 содержащие детализацию соединений абонентского номера N (принадлежащего свидетелю Свидетель N1), за период с 7.07.2017 г. по 9.07.2017 г., в ходе осмотра установлено, что в 2 часа 2 минуты 9.07.2017 г. на этот номер поступило смс-сообщение с абонентского номера N, и в 2 часа 19 минут 9.07.2017 г. с абонентского номера N направляется смс-сообщение на абонентский номер N (согласно материалам уголовного дела находится в пользовании свидетеля Свидетель N5),
изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.10.2017 г. провод;
изъятые в ходе осмотра места происшествия 9.07.2017 г.: отвертка; клок волос и обрезок провода; 2 клока волос; вырез ткани с веществом бурого цвета, следы рук на 2 темных дактилоскопических пленках; следы рук на 2 отрезках скотч-ленты; следы рук на 3 отрезках скотч-ленты (т.3 л.д.178-180).
Участниками процесса осмотрена фототаблица к указанному протоколу (т.3 л.д.181-185).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в убийстве группой лиц доказанной.
Анализ поведения подсудимых в досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании показывает, что они были свободны в выборе позиции по делу, признавали свою причастность к инкриминируемому деянию в тех пределах, которые считали нужными. Не имеется каких-либо объективных сведений о применении к ним незаконных методов ведения следствия, какого-либо нарушения их права на защиту. Из содержания вышеприведённых материалов дела видно, что подсудимые меняли свою позицию по своему усмотрению, активно осуществляли свою защиту, пользуясь услугами тех защитников, которые их устраивали, что является проявлением их свободного волеизъявления. Действия защитников, как видно из дела и их поведения в ходе судебного разбирательства, были активными, профессиональными, направленными на защиту их прав и интересов. Подсудимые по поводу качества их защиты адвокатами каких-либо претензий не высказывали.
Анализ неоднократно изменяемых показаний подсудимых, свобода в выборе занимаемой ими позиции, при обеспечении защитниками, которые ими не отводились на протяжении всего разбирательства дела; активное поведение обвиняемых в выгодном для них направлении в процессе следственных действий, - свидетельствуют об отсутствии у них какой-либо боязни негативных последствий от действий со стороны работников правоохранительных органов, а также какого-либо желания угодить тем дачей показаний не в своих интересах.
Подсудимые при ответах на неудобные для них вопросы часто ссылались на запамятование ими обстоятельств преступления, объясняя состоянием своего опьянения в момент его совершения и их давностью. Однако при производстве амбулаторных психолого-психиатрических экспертиз они на провалы в памяти не жаловались. Экспертами отмечено, что они правильно ориентировались и ориентируются в обстановке, совершали целенаправленные действия, осознавая их фактический характер и общественную опасность.
С целью опорочить доказательства их виновности в содеянном преступлении, подсудимая Чурилова О.В. в судебном следствии заявила о давлении на неё в начале предварительного следствия, подсудимый Болдин С.В. о его оговоре с её стороны и свидетеля Свидетель N1, они оба о выгораживании последнего органами уголовного преследования. Болдин настаивал на том, что он участия в убийстве не принимал, а был лишь очевидцем содеянного Чуриловой и Свидетель N1. Указанное поведение подсудимых свидетельствует о его продуманности, об отсутствии у них признаков паники, растерянности и какого-либо сожаления о произошедшем с жертвой от их действий.
Из показаний непосредственных участников событий на месте преступления - подсудимых и свидетеля Свидетель N1 следует, что Болдин в квартире погибшей до, во время и после её убийства вёл себя уверенно, давал распоряжения окружающим, которые их выполняли. Он наливал спиртное во время его распития, неоднократно пользовался мобильным телефоном Свидетель N1, разговаривая с осуждённым, отбывающим наказание в п.Заозёрный Хабаровского края, до убийства и с сотрудником полиции после него, советуясь, что теперь делать, пытался дозвониться до другого полицейского, сам решилзавернуть труп убитой, что и сделал, отправил Чурилову из квартиры. Эта информация подтверждена показаниями свидетеля Свидетель N2, сведениями о соединениях принадлежащих ему, полицейскому Свидетель N5 и Свидетель N1 телефонов. При этом показания Свидетель N2 и подсудимого Болдина о содержании их разговора разнятся, Болдин отрицает, что он советовался о том, следует ли уничтожить следы преступления, скрыть труп и убежать, а Свидетель N2 на этом настаивает, и не верить в этом указанному свидетелю оснований не имеется. Свидетель N2 и Свидетель N5 с Болдиным, который ответственно выполнял за плату их различные поручения, поддерживали приятельские отношения, что подтверждается им самим, его обращением к ним в ночное время. Оговаривать его они оснований не имеют.
Версия о причастности Свидетель N1 к убийству тщательно проверялась органами уголовного преследования и была обоснованно отвергнута как надуманная, вызванная местью со стороны изобличённых им в этом Болдиным и Чуриловой.
Свидетель N1 ни в коей мере не был заинтересован в умерщвлении ФИО1, позволившей ему после изгнания из бойлерной отдела полиции, где он до этого пребывал с согласия руководства, проживать в её квартире, перенести туда его вещи, намеревавшегося сожительствовать в этом жилище с освобождённой из колонии Чуриловой.
Пояснения Чуриловой и Болдина о неприятии ими неопрятного образа жизни ФИО1, претензиях к ней по поводу низкого положения среди осуждённых опровергается их поведением: неоднократным пребыванием в её жилище с совместным потреблением с ней спиртного и пищи, общением с ней после того, как они получили информацию об этих обстоятельствах. Эти сведения они использовали как повод, пожелав из неприязни унизить погибшую в ссоре.
Заявление подсудимой Чуриловой о наличии на теле погибшей многочисленных гематом до её убийства опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа. Согласно этому заключению на теле ФИО1 имелись кровоизлияния и ссадины, образованные от 12-15 воздействий тупого твёрдого предмета в срок не более 30 минут до её смерти. Этот вывод подтверждает показания подсудимой Чуриловой о нанесении Болдиным руками и ногами ударов потерпевшей, его показаний о нанесении Чуриловой рукой и отвёрткой ударов, а так же свидетеля Свидетель N1 о применении насилия к ФИО1 со стороны обоих подсудимых.
Способ совершения преступления, как система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психологическими свойствами личности, также уличает в содеянном подсудимых, ранее осуществлявших преступные действия, тождественные исследованным в судебном следствии, Так, они оба неоднократно совершали преступления в квартирах потерпевших. При этом Болдин, применяя насилие, хватал потерпевшую за волосы, а Чурилова, склонившись над лежащей жертвой, удушила ту проводом, что подтверждается как их показаниями, так и исследованными для проверки их достоверности приговорами.
Непоследовательность в действиях Болдина по изобличению Чуриловой в совершении преступления путём сообщения в полицию и в тоже время сокрытие орудия этого убийства путём выноса из квартиры и выбрасывания для вывоза в мусорный контейнер изобличает Болдина в заинтересованности уничтожения следов его причастности к этому преступлению, как соучастника. О том, что эти действия осуществлены им, а не свидетелем Свидетель N1 свидетельствует запоздалая подача им этой информации следствию на 10 сутки после его задержания и в ответ на показания против него Свидетель N1. Доводы Болдина о том, что эту информацию он сообщил полицейским сразу после задержания, явно надуманы, объективно не подтверждены.
Обстоятельства появления паспорта Чуриловой на месте преступления, начала работы на месте преступления следственно-оперативной группы после явки туда оперуполномоченного Свидетель N4 с подсудимым Болдиным и свидетелем Свидетель N1 для проверки полученной от них информации об убийстве, установления им личности убитой по её документам, доставления задержанной в отдел полиции, на которые акцентировала внимание суда сторона защиты не являются настолько значимыми, чтобы влиять на доказанность обстоятельств содеянного подсудимыми.
Согласно заключению эксперта N 159 от 9.08.2017 г. на момент проведения экспертизы и личного обследования Болдина С.В. 9.07.2017 г. в 13 час. 25 мин. повреждений не обнаружено (т.3 л.д.4-5).
Из заключения эксперта N 160 от 9.08.2017 г. следует, что обследуемая Чурилова О.В. жалоб не предъявляет, на её теле 9.07.2017 г. в 18 час. 25 мин. обнаружены: кровоподтёк на наружной поверхности правого плеча, множественные (не менее 5) ссадины на наружной поверхности левого плеча, множественные (не менее 3) кровоподтеки на передней поверхности левого бедра. Данные повреждения образовались от неоднократного (не менее 5) воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, данные виды повреждений не отображают идентификационных свойств причинившего их предмета. Они могли образоваться в срок не более чем за 24 часа до момента обследования, как по отдельности, так и в совокупности применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются (т.3 л.д.11-13).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2017 г. следует, что информация в заявлении обвиняемой Чуриловой О.В. о неправомерных действиях сотрудников ОП N 6 УМВД России по г.Хабаровску в отношении неё не подтвердилась.
В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ (т.3 л.д.247-255).
Опрошенные следователем перед вынесением этого постановления лица, наблюдавшие Чурилову перед задержанием и после, пояснили о наличии на открытых участках её тела кровоподтёков и ссадин, не связанных со встречей и общением с сотрудниками органов уголовного преследования.
Доводы подсудимой о написании ею заявления о явке с повинной под диктовку оперуполномоченного, по её мнению, уводящего от ответственности знакомых ему Болдина и Свидетель N1, под воздействием побоев с его стороны, опровергаются также содержанием этого документа и протоколов последующих следственных действий с её участием. Так, в этом своём заявлении она сообщает о совершенном ею без соучастников убийстве потерпевшей, а в ходе её допроса в качестве обвиняемой и проверки показаний на месте в этот же день утверждает, что лишила жизни ФИО1 путём удушения вдвоём с Болдиным. При этом на видеозаписях этих следственных действий видно, что она свободно информирует следователя в присутствии защитника о совершенном преступлении, настаивая на участии в нём Болдина наряду с ней. Применение насилия к ней на прямой вопрос следователя об этом отрицает. Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель N4 и обвиняемой Чуриловой О.В. от 21.03.2018 г. она согласилась с его показаниями о том, что она по его предложению без какого-либо принуждения написала заявление о явке с повинной. Чурилова заявив, что не сомневается в правильности его показаний, пояснила, что заявление о явке с повинной написала в "несознательном" состоянии без адвоката (т.1 л.д.153-159). Свидетель Свидетель N4 в судебном заседании и в досудебной стадии производства настаивал, что Чурилова была в алкогольном опьянении, но происходящее осознавала, свободно общалась, написала своё заявление собственноручно. Узнав от него, что о совершенном ею убийстве стало известно от Свидетель N1 и Болдина, она разозлилась и сказала, что на следствии потянет их за собой (т.1 л.д.115-118). Исследование заявления о явке с повинной в судебном заседании показало, что оно написано Чуриловой достаточно твёрдой рукой и грамотно, в дальнейшем многократно подтверждалось подсудимой в части её личного участия в причинении смерти потерпевшей. С учётом этих обстоятельств и осведомлённости ранее привлекавшейся к уголовной ответственности, судимой и отбывавшей наказание в местах лишения свободы подсудимой о своём праве на защиту, в том числе с помощью адвоката, её ссылки на неосознанности своих действий при заявлении о совершенном ею преступлении без адвоката являются несостоятельными. Стороны не ставили вопрос о признании этого документа недопустимым, и суд также не находит оснований для исключения его из числа доказательств по своей инициативе.
Причастность подсудимых к совершенному ими преступлению подтверждается и совокупностью других вышеприведённых доказательств по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, предметов, заключениями экспертов, иными документами. Как следует из приведённых документов следственные и иные процессуальные действия с обвиняемыми проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов, при необходимости понятых и других лиц. Протоколы этих действий были прочитаны и подписаны лицами, участвующими в них, каких-либо замечаний и заявлений от них не поступало, что подтверждается их содержанием.
Перечисленные выше доказательства, суд находит в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления.
Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Болдина С.В. и Чуриловой О.В. в отношении ФИО1 по лишению её жизни - по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц, по следующим основаниям.
Совокупность всех обстоятельств содеянного: причинение смерти от механической асфиксии с использованием специально приисканного предмета для удушения жертвы, обмотанного вокруг её шеи, нанесением не менее 15 ударов руками и ногами по различным частям её тела, в том числе в область жизненно важных органов - по голове; множественные кровоподтеки и ссадины на теле потерпевшей - свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на убийство потерпевшей.
Подсудимые, действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшей, поэтому суд квалифицирует убийство, как совершенное группой лиц.
В соответствии с заключениями комиссий экспертов N 1826 от 28.07.2017 г., N 1825 от 28.07.2017 г. Болдин С.В. и Чурилова О.В. в момент совершения инкриминируемого им деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдали и не страдают таковыми в настоящее время (т.3 л.д.19-24, 30-34). Они правильно ориентировались в окружающей обстановке, совершали последовательные и целенаправленные действия, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию они могут руководить своими действиями и осознавать фактический характер своих действий.
Болдин С.В. обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости у психопатизированной личности, в течение жизни подэкспертному свойственны такие особенности характера, как неуравновешенность, гневливость, склонность к асоциальным действиям, к нанесению самопорезов в конфликтных ситуациях. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Как обнаруживающий признаки алкогольной зависимости он нуждается в обязательном лечении, наблюдении и медикосоциальной реабилитации у наркологов.
Чурилова О.В. обнаруживает наличие признаков выраженной психопатизации личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза и психиатрического обследования, о свойственных ей таких черт характера, как неуравновешенность, несдержанность, склонность к асоциальным действиям, агрессивным действиям и проявлениям аутоагрессии. Однако степень изменений со стороны психики у неё не такова, чтобы она не могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
На момент совершения инкриминируемого Болдину С.В. и Чуриловой О.В. деяния они в состоянии физиологического аффекта не находились, были в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личностей подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ими фактического характера и общественной опасности своих действий и их способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать Болдина С.В. и Чурилову О.В. вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.
Определяя вид и размер наказания виновному Болдину С.В., суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, молодому возрасту, активному способствованию изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, - как смягчающим наказание обстоятельствам, рецидиву преступлений, совершению преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - как отягчающим наказание обстоятельствам, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого.
Определяя вид и размер наказания виновной Чуриловой О.В., суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ею особо тяжкого преступления, молодому возрасту, её заболеванию ВИЧ-инфекцией, частичному признанию вины, активному способствованию расследованию преступления, - как смягчающим наказание обстоятельствам, рецидиву преступлений, совершению преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - как отягчающим наказание обстоятельствам, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимой.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из подсудимых, согласно ч.11 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. данное обстоятельство явилось одной из первостепенных причин совершенного ими особо тяжкого преступления, представляющего собой повышенную общественную опасность. Их опьянение подтверждается показаниями самих подсудимых и очевидца убийства, свидетелей, общавшихся с ними непосредственно после его совершения, экспертами психологами и психиатрами, анализировавших их поведение.
Суд не признаёт обстоятельством смягчающим наказание Чуриловой, наличие малолетней дочери у виновной, поскольку роль подсудимой лишь в рождении этого ребёнка, без какого-либо участия в его содержании, воспитании, уходе за ним, оказании материальной и иной помощи ему и его опекуну, является явно недостаточной, повлекло лишение её родительских прав. Сведения в письме в суд от её сестры - опекуна её малолетней дочери о том, что подсудимая якобы финансово помогала ребёнку, недостоверны, т.к. не подтверждены объективными данными, опровергаются фактическим отсутствием у Чуриловой постоянного рода занятий и работы, вызваны состраданием к родственнице, что прямо следует из просьбы о смягчении ей наказания.
Из исследованных материалов дела следует, что Чурилова сообщила о своей причастности к убийству лишь после её доставления в правоохранительные органы по инициативе последних в связи с подозрением в его совершении. Поэтому суд не признаёт смягчающим её наказание обстоятельством явку с повинной. В тоже время, это её самоизобличающее в совершении преступления сообщение в собственноручно составленном письменном заявлении и последующее информирование следователей о своём и Болдина участии в лишении жизни потерпевшей признаётся судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления.
Сообщение Болдина полицейским по телефону, а затем при его личной явке в отдел полиции об убийстве ФИО1, до этого неизвестном правоохранительным органам, о роли в нём Чуриловой, суд признаёт смягчающим его наказание обстоятельством - активном способствовании изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Основания для постановления приговора подсудимым без назначения наказания или освобождения их от наказания отсутствуют.
С учётом влияния наказания на условия жизни семей подсудимых и их исправление суд находит справедливым назначение им лишения свободы.
С целью закрепления исправительного воздействия основного вида наказания и недопущения со стороны подсудимого Болдина С.В., имеющего регистрацию в месте для постоянного проживания, незаконопослушных форм поведения необходимо назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, обеспечивающего предупредительное воздействие на осуждённого со стороны специализированного государственного органа.
На основании ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы Чуриловой О.В. не назначается, поскольку она места постоянного проживания на территории Российской Федерации (в целях, предусмотренных ст.53 УК РФ, для контроля за её поведением) не имеет.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ о смягчении наказания к подсудимым не применяются ввиду наличия у них вышеуказанных отягчающих наказание обстоятельств, а к Болдину С.В. - и в связи с наличием в санкции ч.2 ст.105 УК РФ таких видов наказания как пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
С учётом рецидива преступлений назначить наказания подсудимым надлежит в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, при которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за убийство, не усматриваются.
По делу установлено, что Болдин С.В. виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора мировым судьёй судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N 66 от 13.10.2017 г.
Поэтому на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 13.10.2017 г.
Надлежит определить местом отбывания лишения свободы осуждённым за совершение особо тяжкого преступления:
Болдину С.В., согласно ч.2 ст.18 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима;
Чуриловой О.В., согласно ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений, ранее отбывавшей лишение свободы, на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ -исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ надлежит вещественные доказательства по делу:
провод, отвертку, клок волос и обрезок провода, 2 клока волос, вырез ткани с веществом бурого цвета, следы рук на 2 тёмных дактилоскопических пленках, следы рук на 2 отрезках скотч-ленты, следы рук на 3 отрезках скотч-ленты - уничтожить,
8 оптических дисков в 8 конвертах - хранить при деле.
В связи с назначением Болдину С.В. и Чуриловой О.В. наказаний в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в этой части, действующие в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Болдина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет, с ограничением свободы сроком на один год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мировым судьёй судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N 66 от 13.10.2017 г., назначить Болдину С.В. окончательное наказание в виде пятнадцати лет девяти месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.53 УК РФ возложить на осуждённого к ограничению свободы Болдина С.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы.
Возложить на Болдина С.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.
Зачесть в срок назначенного Болдину С.В. наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N 66 от 13.10.2017 г. - с 13.10.2017 г. (дня взятия под стражу в зале суда) по 12.10.2018 г., и время его нахождения под стражей с 9.07.2017 г. до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Болдину С.В. исчислять с 30.10.2018 г.
Признать Чурилову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок назначенного Чуриловой О.В. наказания время её нахождения под стражей с 9.07.2017 г. до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Чуриловой О.В. исчислять с 30.10.2018 г.
Меры пресечения Болдину С.В. и Чуриловой О.В. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
провод, отвертку, клок волос и обрезок провода, 2 клока волос, вырез ткани с веществом бурого цвета, следы рук на 2 тёмных дактилоскопических пленках, следы рук на 2 отрезках скотч-ленты, следы рук на 3 отрезках скотч-ленты - уничтожить,
8 оптических дисков в 8 конвертах - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными Болдиным С.В. и Чуриловой О.В., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Лужбин
Приговор вступил в законную силу 17.01.2019г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка