Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 2-18/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 2-18/2018
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Посысоевой Т.Н.
с участием прокурора - Пеньковой А.А.
подсудимого - Бажина И.В.
защитника - адвоката Шинкоренко О.С., представившей удостоверение N и ордер N
при секретаре - Шамове Г.А.
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БАЖИНА <данные изъяты>, родившегося <дата>г. в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, г.<адрес> проживающего по адресу <адрес>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бажин И.В. обвиняется в совершении разбойного нападения, умышленном убийстве ФИО6, сопряженном с разбоем, похищении паспорта и других важных личных документов при следующих обстоятельствах.
В период до <дата>г. Бажин И.В. решилзавладеть деньгами своего знакомого ФИО6, путем нападения на него и убить его. Для чего Бажин И.В. предложил ФИО6 приобрести 1 кг золотого песка за 600 000 руб. в <адрес> с последующей перепродажей по более выгодной цене, на самом деле не собираясь этого делать.
ФИО6 поверив Бажину, собрал 600 000руб., о чем <дата>г. сообщил Бажину, а Бажин сказал ФИО6 что <дата> они с ним поедут для приобретения золотого песка из <адрес> в <адрес>.
<дата>г. вечером Бажин И.В. арендовал для поездки автомобиль "Лада Гранта" с государственными регистрационными знаками N
После чего на арендованном автомобиле в период времени с 21час. 23 августа до 2час. 39мин. <дата>г. Бажин приехал домой по адресу: <адрес>, ком. 2, где для нападения и убийства взял деревянную биту и положил ее в автомобиль. Затем подъехал на том же автомобиле к дому по адресу: <адрес> где к нему в автомобиль сел ФИО6, и они направились в <адрес>.
<дата>г. около 2 час. 39мин., следуя по автомобильной дороге регионального значения <адрес> Бажин остановил автомобиль в месте, расположенном в 82 метрах в северном направлении от столба с указателем 159 километр и предложил покурить, для чего подсудимый и потерпевший вышли из автомобиля.
В период времени с 2час. 39мин. до 2час. 53мин. Бажин подошел к ФИО6 и кулаком правой руки нанес ем удар в переднюю поверхность шеи, от чего тот упал на землю. А когда ФИО6 попытался встать на колени, Бажин нанес кулаком правой руки еще не менее двух ударов в переднюю поверхность шеи ФИО6 от чего потерпевший снова упал на землю лицом вниз.
Продолжая свои действия, Бажин взял из автомобиля деревянную биту и нанес ею не менее восьми ударов в область головы, тела и правой руки ФИО6, убив его. При этом причинил тяжкий вред здоровью.
После этого Бажин из одежды потерпевшего забрал деньги в сумме 600 000руб., а также фотографию, бумажную иконку, сотовый телефон, две сим-карты, кошелек, выкидной нож и две пачки сигарет "Winston", а также документы потерпевшего: паспорт гражданина Российской Федерации, страховой полис, справку об освобождении из мест лишения свободы.
Затем Бажин сокрыл труп, выбросил биту и вещи потерпевшего, а документы сжег.
В судебном заседании защитник просит уголовное дело возвратить прокурору, ссылаясь на то, что обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, подсудимый оставляет разрешение этого вопроса на усмотрение суда, прокурор возражает против возвращения дела прокурору.
Суд считает, что по настоящему делу усматриваются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела судом и дающие основание для возвращения уголовного дела прокурору.
Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.
Кроме того, если на досудебных стадиях производства имели место существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение, как итоговый документ следствия, не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ.
Суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно содержаться надлежащее описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию (в числе которых событие преступления). Должны быть указаны также пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление. По смыслу закона, описание преступления, в частности, его объективной стороны, должно быть точным и недвусмысленным.
Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Данные требования закона по настоящему делу должным образом не выполнены.
Согласно ч.2 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.
По смыслу закона, такая идеальная совокупность преступлений характеризуется единым преступным деянием, в результате которого наступают последствия, причиняющие ущерб различным объектам, охраняемым разными статьями Особенной части УК РФ.
Объективная сторона такого деяния едина и неразрывна и не может быть раздроблена для раздельного изложения тех или иных действий применительно к разным статьям Особенной части УК РФ.
Кроме того, количество изложенных в обвинении деяний должно соответствовать фактически совершенному и не может быть искусственно размножено путем неоднократного воспроизведения одних и тех же действий с дачей им разной юридической оценки.
После надлежащего и однозначного изложения установленных в неразрывной последовательности фактических обстоятельств дела должна быть дана юридическая оценка содеянному, при необходимости - по нескольким статьями Особенной части УК РФ.
Однако по настоящему делу в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Бажина И.В. при описании сопряженного с разбоем убийства ФИО6 изложены отдельно обстоятельства совершения убийства и отдельно обстоятельства совершения разбоя, также отдельно приведены доказательства, тем самым сделана ошибочная попытка разграничить его действия по убийству и разбою, что невозможно при идеальной совокупности преступлений. В результате одни и те же действия изложены в обвинении как якобы совершенные дважды, что противоречит выводу о квалификации как единого деяния - разбоя и сопряженного с ним убийства.
Несостоятельность подобного способа описания преступного деяния подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005г. "О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" в редакции от 15.05.2018г., согласно которому при идеальной совокупности преступлений, когда одно действие содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя статьями УК РФ, перед присяжными заседателями ставится один вопрос о доказанности деяния.
К тому же при постановке вопросов перед присяжными заседателями председательствующий судья не вправе оценивать соответствие обвинения фактическим обстоятельствам дела, произвольно менять формулировки предъявленного обвинения, в том числе исключать излишне вмененные преступные действия. Поэтому неправильное описание органами следствия деяния при идеальной совокупности преступлений делает невозможным надлежащее составление вопросного листа, а в дальнейшем - постановление законного и обоснованного приговора.
Вышеуказанное нарушение закона не может быть устранено судом и препятствует вынесению законного приговора.
Срок содержания под стражей Бажину уже продлен судом до <дата>г., поэтому меру пресечения следует ему оставить содержание под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению БАЖИНА <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.325 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения оставить Бажину И.В. содержание под стражей в <адрес> согласно постановлению <адрес>вого суда от <дата>г.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в 10- суточный срок со дня оглашения, подсудимым со дня вручения копии постановления.
Председательствующий Т.Н. Посысовева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
