Приговор Пермского краевого суда от 01 июля 2016 года №2-18/2016

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 01 июля 2016 года Дело N 2-18/2016
 
Именем Российской Федерации
г. Пермь 1 июля 2016 г.
Пермский краевой суд в составе председательствующего Ахматова О.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой О.В.,
с участием государственного обвинителя Боровской О.Г.,
защитников Листофорова И.А., Логиновой Е.А., Некрасова В.Н.,
потерпевшей Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЧЕПКАСОВА Р.Д., дата рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: ****, неработающего, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:
-10 сентября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
-18 мая 2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, срок наказания постановлено исчислять с 18 мая 2016 г.,
задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 1 февраля 2016 г., заключенного под стражу 2 февраля 2016 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
ЧЕПКАСОВОЙ С.В., дата рождения, уроженки ****, зарегистрированной по адресу: ****, фактически проживающей по адресу: ****, неработающей, с основным общим образованием, состоящей в браке, имеющей четырех малолетних детей, несудимой,
задержанной в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 1 февраля 2016 г., заключенной под стражу 2 февраля 2016 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
БАЁВОЙ К.В., дата рождения, уроженки ****, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, неработающей, с основным общим образованием, не состоящей в браке, несудимой,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 25 апреля 2016 г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чепкасов, Чепкасова и Баёва совершили убийство Л1. с особой жестокостью группой лиц, а Баёва, кроме того, надругательство над телом умершей.
Преступления совершены в г. Чайковский Пермского края при следующих обстоятельствах.
31 января 2016 года в период с 13:18 до 15:30 часов в помещении кухни квартиры № ** дома ** по ул. **** Чепкасов, Чепкасова и Баёва, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь личной неприязнью к Л1., с целью убийства с особой жестокостью сначала совместно подвергли последнюю избиению, в ходе которого каждый из них нанес по голове потерпевшей множество ударов руками и деревянной скалкой, а Чепкасов, кроме того, нанес множество ударов по голове и другим частям тела ногами.
Затем Чепкасов и Чепкасова, продолжая осуществлять совместный умысел на убийство Л1., поочередно, передавая друг другу нож, оба нанесли им множество ударов в голову, шею и туловище потерпевшей. В общей сложности Чепкасов и Чепкасова совместно нанесли Л1. ножом 50 ударов. Во время нанесения ударов ножом Чепкасовым Баёва, оказывая помощь в совершении убийства, удерживала ноги Л1., лишая последнюю возможности защищаться. Кроме того, Баёва дала Чепкасову совет нанести удар ножом в сердце потерпевшей, чтобы довести убийство до конца, которым Чепкасов воспользовался.
Совместными действиями Чепкасова, Чепкасовой и Баёвой потерпевшей Л1. были причинены колото-резаные, резаные, колотые раны головы (12), шеи (9) и туловища (29), проникающие в грудную (7), брюшную (4) полости, забрюшинное пространство (1) с повреждением межреберных мышц, пересечением ребер (4), повреждением левого купола диафрагмы (2), легких, сердечной сорочки (4), сердца (4), печени, левой почки, брыжейки тонкой кишки (4), брюшного отдела аорты (4) с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, сопровождавшихся наружным кровотечением, кровотечением в грудную, брюшную полости, сердечную сорочку, квалифицируемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде: поперечного перелома костей носа, ушибленных ран (5), ссадин (2), кровоподтеков (9) на голове; кровоподтеков на верхних конечностях (13); ссадины и кровоподтека на туловище, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
От множественных колото-резаных, резаных, колотых ран головы, шеи и туловища Л1. скончалась на месте. В результате нанесения большого количества телесных повреждений потерпевшая испытывала в процессе лишения жизни особые страдания.
После совершения убийства Л1. там же Баёва с целью надругательства над телом умершей Л1. ввела в рот потерпевшей клинок ножа и разрезала им правую щеку трупа, причинив сквозную резаную рану, выходящую из угла рта на щечную область справа.
Подсудимый Чепкасов в судебном заседании вину признал частично.
Давая показания по существу предъявленного обвинения, показал, что 31 января 2016 г. он вместе с супругой Чепкасовой, Баёвой, потерпевшей Л1. и другими лицами употреблял спиртные напитки в квартире №** дома ** по ул. ****. В какой-то момент Чепкасова, Баёва и Л1. удалились на кухню. Через некоторое время он отправился туда же. Зайдя в помещение кухни, он увидел, как Баёва нанесла Л1. около двух ударов руками. Потерпевшая высказала в его адрес оскорбление, и он в ответ сам нанес ей два удара кулаком в лицо. После этого он вернулся в большую комнату, где продолжил распивать спиртные напитки. Опьянев, он снова отправился на кухню. Там он увидел, что Л1. сидит на лавке, а в руках Баёвой находится деревянная скалка. Имелись ли у Л1. в это время телесные повреждения, он не знает, так как не видел её лица. Л1. повторно оскорбила его. После этого оскорбления он, схватив со стола нож с рукояткой белого цвета, нанес им потерпевшей два удара куда-то в область груди или живота. Затем, оставив нож и толкнув Л1. на пол, он удалился в большую комнату. Выпив там стопку спиртного и вымыв в ванной комнате руки, он вместе с Чепкасовой ушел домой. Уходя, он видел, как потерпевшая, будучи живой, пыталась подняться на четвереньки. Ударов скалкой и ногами он потерпевшей не наносил. Его супруга Чепкасова при нем нанесла Л1. около двух ударов кулаком, ударов скалкой и ножом она не наносила. Он также не видел, чтобы Баёва наносила потерпевшей какие-либо другие удары, кроме ударов руками.
Подсудимая Чепкасова в начале судебного следствия, не признавая себя виновной, заявила, что нанесла потерпевшей Л1. лишь два удара руками и два удара скалкой по голове.
Однако в ходе дальнейшего судебного разбирательства она изменила свою позицию, стала утверждать, что наносила удары только руками.
Из её показаний, данных в судебном заседании, следует, что 31 января 2016 г. супруг Чепкасов по телефону сообщил ей, что потерпевшая Л1. оказывает ему знаки внимания. Позже она вместе с супругом пришла в квартиру, где находились потерпевшая, Баёва и другие лица. Находясь в указанной квартире, спиртные напитки она не употребляла. Через некоторое время она и потерпевшая удалились на кухню, чтобы поговорить. Во время их разговора на кухню пришла Баёва, которая, сказав ей: «Ты что её слушаешь, она к моему тоже приставала», несколько раз ударила Л1. кулаками в лицо. После этого она также ударила потерпевшую два раза кулаком в лицо. Затем в помещение кухни зашел её супруг Чепкасов, который в свою очередь нанес удары потерпевшей. Чем именно Чепкасов наносил удары, она сказать не может, так как не смотрела на это. Точно видела только один удар, нанесенный кулаком в область носа. После всех ударов потерпевшая оставалась стоять на ногах. Затем она вышла в большую комнату, где находилась около 15 минут. Вернувшись на кухню, увидела, как её супруг Чепкасов нанес лежавшей на полу потерпевшей один удар ножом под правую грудь. Когда супруг приготовился нанести второй удар, она схватилась рукой за лезвие ножа, порезав при этом мизинец на правой руке. После этого Чепкасов бросил нож на стол, они вдвоем ушли из кухни и больше туда не возвращались. Когда уходили, с потерпевшей оставалась Баёва. При этом потерпевшая была живой, «что-то бормотала». Она знакома со свидетелем Ф., но после происшедшего с ним не встречалась и ничего ему не рассказывала. Утверждая обратное, указанный свидетель, оговаривает её.
Подсудимая Баёва в судебном заседании вину признала частично.
Давая показания по существу предъявленного обвинения, показала, что 31 января 2016 г. подсудимая Чепкасова пришла в квартиру, где она вместе с другими лицами употребляла спиртные напитки, через 15-20 минут после прихода своего супруга. Находясь в указанной квартире, Чепкасова также употребляла спиртное, но старалась, чтобы супруг этого не заметил. Она помогала Чепкасовой в этом, прикрывая её от Чепкасова. Через некоторое время Чепкасова и Л1. удалились на кухню. Вскоре она отправилась вслед за ними. В помещении кухни Чепкасова ругалась с Л1. из-за того, что последняя оказывала знаки внимания её супругу. Она «подлила масла в огонь», сказав, что Л1. точно также ведет себя по отношению к Р2., с которым она состоит в фактических брачных отношениях. После этого она и Чепкасова нанесли Л1. по два-три удара руками по лицу и по два удара деревянной скалкой по голове. Затем на кухню пришел Чепкасов. Она и Чепкасова объяснили ему причину возникшего конфликта. Л1. что-то сказала Чепкасову, после чего тот раза четыре ударил потерпевшую кулаками по лицу. Она вышла в большую комнату. Вернувшись на кухню через 2-3 минуты, увидела, что Л1. уже лежит на полу, а на ней сверху сидит Чепкасова. При ней Чепкасова достала из ящика стола нож с рукояткой белого цвета и нанесла им потерпевшей пять-десять неглубоких ударов в область живота. Она сказала Чепкасовой, что тоже хочет нанести удары ножом Л1.. Когда Чепкасов передала ей нож, она, также усевшись на потерпевшую, попыталась нанести им удар, но не смогла этого сделать, так как у неё «не хватило храбрости». После этого кто-то забрал у неё нож, и она снова вышла в большую комнату. Выкурив сигарету, через 3-4 минуты вернулась на кухню. В настоящее время она не помнит, сидел ли в этот момент Чепкасов на Л1. или находился рядом. Присев на лавку, она поставила свои ноги на ноги потерпевшей, «чтобы та не дергалась». Чепкасов нанес Л1. один удар ножом под правую грудь. Она сказала Чепкасову: «Ты не в ту сторону бьешь, надо в левую бить». После её слов Чепкасов нанес потерпевшей удар в левую половину груди. Убедившись, что Л1. мертва, она, забрав у Чепкасова нож, засунула его в рот умершей, разрезав изнутри её щеку. Она не может объяснить, зачем это сделала. В дальнейшем она и Чепкасова, положив труп на одеяло, вынесли его в одну из комнат. Затем она легла спать. Проснулась от того, что Р., обнаружив труп Л1., стала кричать. Она позвонила в службу скорой помощи и сообщила о погибшей. Медицинские работники прибыли в квартиру вместе с сотрудниками полиции. Ударов ножом потерпевшей, когда та была жива, она не наносила. В настоящее время она не помнит, наносил ли Чепкасов потерпевшей удары деревянной скалкой.
Виновность подсудимых, кроме их показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно заявлению о явке с повинной Чепкасова он убил потерпевшую Л1., так как она к нему приставала; ему помогали Баёва и супруга Чепкасова; убил потерпевшую, причинив ей ножевые ранения; затем Баёва порезала ножом щеку умершей (том 1, л.д. 39).
В ходе допроса 1 февраля 2016 г. подсудимый Чепкасов показывал, что нанес потерпевшей Л1. около шести ударов ножом в область живота (том 1, л.д. 95-97).
После оглашения указанных показаний в судебном заседании Чепкасов заявил, что не исключает возможности нанесения им потерпевшей более двух ударов ножом.
Будучи допрошен 5 февраля 2016 г., Чепкасов пояснял, что в его присутствии супруга Чепкасова нанесла потерпевшей два удара в живот рядом с пупком. После этого он выхватил у Чепкасовой нож и сам нанес им около десяти ударов потерпевшей в область живота и груди, а также один касательный удар в область шеи. Он не видел, чтобы Баёва наносила потерпевшей удары ножом (том 1, л.д. 110-112).
После оглашения этих показаний в судебном заседании подсудимый Чепкасов заявил, что не подтверждает их в той части, где указывается, что его супруга наносила удары ножом потерпевшей. По его словам, оговорить Чепкасову его принудил сотрудник полиции, пригрозив, что в противном случае его супруге «будет плохо».
В ходе допроса 9 февраля 2016 г. Чепкасов уточнял, что нанес потерпевшей ножом не более десяти ударов, в том числе один удар по шее (том 1, л.д. 116-118).
После оглашения указанных показаний в судебном заседании Чепкасов заявил, что не подтверждает их в части, касающейся нанесения удара ножом по шее. По его словам, он оговорил себя из-за того, что сотрудники полиции пообещали освободить из-под стражи его супругу.
В ходе очной ставки с подсудимой Баёвой, проведенной 29 марта 2016г., Чепкасов пояснял, что он несколько раз ударил потерпевшую Л1. кулаком по лицу, при этом нанес не более пяти ударов. Затем Баёва взяла деревянную скалку и нанесла ею Л1. около пяти ударов по голове. После этого он взял со стола нож, которым нанес потерпевшей один удар в живот рядом с пупком, два-три удара выше пупка, один удар по шее, один удар в переднюю поверхность груди и два удара в область сердца. При нем Чепкасова и Баёва удары ножом Л1. не наносили (том 2, л.д. 50- 52).
Из заявления о явке с повинной Чепкасовой следует, что она нанесла потерпевшей пару ударов руками, а также пару раз ударила её скалкой (том, 1 л.д. 40).
Будучи допрошена 1 февраля 2016 г., Чепкасова поясняла, что, кроме ударов руками, она также нанесла потерпевшей Л1. два удара скалкой по голове. Затем на кухню пришел её супруг, который нанес по голове потерпевшей не менее десяти ударов ногами. После первого из этих ударов Л1. упала, и дальнейшие удары Чепкасов наносил, когда потерпевшая лежала на полу. Баёва села на ноги Л1., чтобы та не могла встать. Чепкасов, взяв с кухонного стола нож, нанес им один удар Л1. под правую грудь. Ей стало страшно, и она ушла в комнату. Она и Баёва ударов ножом по телу Л1. не наносили (том 1, л.д. 137-140).
В ходе допроса 8 февраля 2016 г. подсудимая Чепкасова показала, что она подтверждает ранее данные показания. Она ударила потерпевшую Л1. один раз рукой по лицу и два раза скалкой по голове. Она видела, как Чепкасов нанес лежащей на полу Л1. около десяти ударов ножом. Во время нанесения Чепкасовым ударов ножом Баёва сидела на ногах потерпевшей (том 1, л.д. 150-152).
При допросе 9 февраля 2016 г. Чепкасова поясняла, что она нанесла потерпевшей два удара рукой по лицу и один удар деревянной скалкой по волосистой части головы слева. Не помнит, чтобы причиняла потерпевшей ножевые ранения (том 1, л.д. 156-158).
После оглашения этих показаний в судебном заседании подсудимая Чепкасова заявила, что не подтверждает их. По её словам, она оговорила себя в нанесении ударов скалкой, а супруга в нанесении большего количества ударов ножом из-за угроз сотрудников полиции.
В ходе очной ставки с подсудимой Баёвой, проведенной 29 марта 2016г., Чепкасова поясняла, что ударов ножом и скалкой она потерпевшей не наносила. Первой удары Л1. стала наносить Баёва. После этого на кухню зашел Чепкасов и попросил ее выйти. Она выполнила данную просьбу. Когда вернулась на кухню, Л1. уже лежала на полу. Чепкасов ножом нанес удар в грудь Л1.. Баёва в этот момент сидела на ногах потерпевшей. После этого она и Чепкасов ушли из кухни. Л1. на тот момент была уже мертва. Перед тем, как Чепкасов нанес удар ножом Л1., один удар потерпевшей тем же ножом нанесла Баёва. Куда был нанесен этот удар, она в настоящее время не помнит (том 2, л.д. 53-55).
Согласно заявлению о явке с повинной Баёвой сначала она, Чепкасова и Чепкасов наносили потерпевшей удары кулаками и скалкой; затем Чепкасова стала наносить потерпевшей неглубокие удары ножом; позже Чепкасов нанес последней два сильных удара в правую и левую половины груди; когда Л1. скончалась, она ножом порезала её щеку (том 1, л.д. 38).
Будучи допрошена 1 февраля 2016 г., Баёва поясняла, что, когда на кухню пришел Чепкасов, она и Чепкасова успели нанести потерпевшей Л1. по одному удару рукой. Пришедший Чепкасов нанес потерпевшей не менее десяти ударов руками по голове. В ходе нанесения этих ударов Л1. падала на пол. Затем Чепкасов вышел из кухни. Она и Чепкасова продолжили наносить Л1. удары руками. При этом каждая из них нанесла не менее десяти ударов. Удары Л1. они наносили как одновременно, так и по очереди. Вернувшийся Чепкасов дополнительно нанес потерпевшей не менее двух ударов руками по голове, в результате которых Л1. вновь упала на пол. После этого она ненадолго вышла из кухни за сигаретами. Когда вернулась, увидела, как супруги Чепкасовы одновременно наносят руками удары по голове Л1., лежащей на полу. Затем она и супруги Чепкасовы стали наносить потерпевшей удары по голове деревянной скалкой. При этом Чепкасов и Чепкасова нанесли не менее пяти ударов каждый, а она - не менее двух. После этого Чепкасова нанесла Л1. не менее семи ударов ножом в область груди и живота. Потерпевшая в это время находилась в сознании, просила отпустить её. Затем Чепкасова передала нож ей (Баёвой), а она, в свою очередь, отдала его Чепкасову (том 1, л.д. 59-62).
После оглашения этих показаний в судебном заседании подсудимая Баёва заявила, что полностью их подтверждает, указав, что ранее она лучше помнила происшедшие события.
В ходе проверки показаний на месте подсудимая Баёва, используя специальный манекен, воспроизвела собственные действия во время совершения преступления, а также действия подсудимых Чепкасова и Чепкасовой (том 1, л.д. 66-70).
Свидетель Р. в судебном заседании показала, что 31 января 2016 г. в её квартире она, потерпевшая Л1., подсудимая Баёва, а также Р1., Р2. совместно употребляли разбавленный спирт. Позже к ним присоединились супруги Чепкасовы. Подсудимая Чепкасова так же, как и другие, распивала спиртное и находилась в состоянии опьянения. В какой-то момент она отправилась спать. Проснулась от крика Л1., звавшей её на помощь. Когда она направилась в кухню, вышедшие к ней подсудимые Чепкасова и Баева увели её в комнату. Позже она обнаружила, что из квартиры пропал нож с рукояткой белого цвета.
Из показаний свидетеля Р1., данных в судебном заседании, следует, что 31 января 2016 г. все находящиеся в их квартиры подсудимые употребляли спиртные напитки. Он видел, что между Чепкасовой и Баёвой с одной стороны и потерпевшей Л1. с другой возник конфликт, но не обращал на это внимание. Позже он видел в одной из комнат труп Л1..
Свидетель Р2., состоящий с подсудимой Баёвой в фактических брачных отношениях, в судебном заседании показал, что подсудимая Чепкасова, находясь 31 января 2016 г. в их квартире, так же, как и другие присутствующие, употребляла спиртные напитки. После того, как он уснул, его разбудила Баёва, сообщившая, что в квартире произошло убийство. Он увидел в одной из комнат труп Л1.. Со слов Баёвой, убийство Л1. совершили супруги Чепкасовы. При этом Чепкасова наносила ножом неглубокие удары, заставляя страдать потерпевшую. Баёва рассказала, что она тоже намеривалась ударить потерпевшую ножом, но не смогла это сделать. По словам Баёвой, она и Чепкасова наносили Л1. удары также и деревянной скалкой. Из квартиры пропал нож с рукояткой белого цвета.
Из показаний свидетеля Ф., данных в судебном заседании, следует, что он работает водителем в службе такси. 31 января 2016 г. подсудимая Чепкасова в ходе телефонного разговора дала понять, что у неё что-то произошло. Он встретился с ней, так как рассчитывал, что она вернет ему денежный долг. В ходе встречи подсудимая сообщила, что она «пырнула» ножом какую-то девушку, а Чепкасов добил её, и попросила увезти её с супругом. Чепкасова выглядела взволнованной, на её кофте были пятна бурого цвета. От неё исходил запах спиртного.
Из сообщения службы скорой медицинской помощи в ОМВД России по Чайковскому району Пермского края от 31 января 2016 г. следует, что в квартире № ** дома ** по ул. **** обнаружен труп Л1. с множественными колото-резанными ранами тела (том 1, л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 января 2016 г. в одной из комнат квартиры № ** дома ** по ул. **** находится труп потерпевшей Л1. с множественными телесными повреждениями; рядом с трупом обнаружено покрывало с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; в помещении кухни указанной квартиры на столе находится деревянная скалка с помарками вещества бурого цвета; на стенах кухни, предметах мебели и электроприборах имеются множественные пятна аналогичного вещества; на дверце холодильника на высоте около 1, 5 м обнаружены наслоения вещества бурого цвета в виде брызг; на полу кухни имеются следы волочения, идущие от центральной части кухни до прихожей; на дверном проеме в кухню, двери в ванную комнату, двери в туалет также обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь; в большой комнате квартиры в левом дальнем углу находится стол с посудой (том 1, л.д. 7-25).
Из заключения эксперта, производившего судебно-медицинское исследование трупа Л1., следует, что смерть потерпевшей наступила от множественных колото-резанных, резанных, колотых ран головы (12), шеи (9), туловища (29), проникающих в грудную (7), брюшную (4) полости, забрюшинное пространство (1) с повреждением межреберных мышц, пересечением ребер (4), повреждением левого купола диафрагмы (2), легких, сердечной сорочки (4), сердца (4), печени, левой почки, брыжейки тонкой кишки (4), брюшного отдела аорты (4), подлежащих мягких тканей с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, сопровождавшихся наружным кровотечением из поврежденных сосудов мягких тканей тела, кровотечением в грудную, брюшную полости, сердечную сорочку из поврежденных внутренних органов, от обильной кровопотери при явлениях гиповолемического шока; указанные телесные повреждения образовались в довольно короткий промежуток времени от 50 воздействий орудием, обладающим колюще-режущим действием, типа клинка ножа, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; в начальный период причинения этих повреждений потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия, которые с нарастанием объема кровопотери постепенно уменьшались, после повреждения сердца (4) привели к смерти; при исследовании трупа Л1., кроме указанных повреждений, были обнаружены соответствующие по сроку их формирования поперечный перелом костей носа, ушибленные раны (5), ссадины (2), кровоподтеки (9) на голове; кровоподтеки на верхних конечностях (13); ссадина и кровоподтек на туловище, образовавшиеся от ударных воздействий поверхностей твердых тупых предметов, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; не исключается, что первоначально потерпевшей были нанесены именно удары твердыми тупыми предметам. Согласно исследовательской части заключения эксперта часть ран, обнаруженных на трупе потерпевшей Л1., находились на лице (том 2, л.д. 198-205).
Согласно протоколу осмотра квартиры, в которой проживали подсудимые Чепкасов и Чепкасова, 31 января 2016 г. в данном жилище были обнаружены сушившиеся женские брюки и спортивная кофта, а также мужские кожаная курка, брюки и кофта; кроме того, в ванной комнате был обнаружен таз с замоченной женской болоньевой курткой, в рукаве которой находился нож с рукояткой белого цвета (том 1, л.л. 29-37).
Из протокола осмотра предметов следует, что общая длина деревянной скалки, обнаруженной при осмотре места происшествия, составляет около 31 см; нож с рукояткой белого цвета, обнаруженный в рукаве женской куртки при осмотре жилища подсудимых Чепкасова и Чепкасовой, имеет длину клинка по средней линии около 14, 2 см (том 1, л.д. 164 - 175).
Согласно другому протоколу осмотра предметов в памяти телефона, которым пользовалась подсудимая Чепкасова, сохранились аудиозаписи телефонных разговоров последней со своей матерью П., подсудимым Чепкасовым и абонентом, обозначенным как «***»; из указанных аудиозаписей следует, что в ходе разговоров, состоявшихся 31 января 2016 г. в 12:14 и в 13:18, подсудимый Чепкасов сообщил Чепкасовой, что потерпевшая Л1. оказывает ему знаки внимания; во время последнего разговора подсудимый Чепкасов предложил супруге подойти к дому 12 по ул. ****; в ходе следующего телефонного разговора, состоявшегося в 16:12, Чепкасова попросила свою мать П. спрятать подсудимого Чепкасова куда-нибудь подальше; во время телефонных разговоров с абонентом, обозначенным как «Саня Луговая», состоявшихся в 16:15 в 17:07, Чепкасова сообщила последнему, что она серьезно «накосячила», а также, что от её супруга пахнет кровью (том 2, л.д. 103-123).
Согласно заключению эксперта, производившего судебно-медицинское освидетельствование подсудимой Чепкасовой, у последней была обнаружена рана на ладонной поверхности пятого пальца правой кисти, образовавшаяся от воздействия орудия типа лезвия ножа; данное повреждение могло образоваться 31 января 2016 г. в период с 12:00 до 17:30 (том 2, л.д. 227).
Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что один из следов рук, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, был оставлен Чепкасовой (том 3, л.д. 51-54).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы на сапогах подсудимой Чепкасовой и одежде подсудимой Баёвой выявлены следы коричневато-бурой подсохшей жидкости, похожей на кровь; при условии, что выявленные следы являются кровью, их локализация и взаиморасположение указывают на то, что в момент следообразования Чепкасова и Баёва находились в непосредственной близости от источника кровотечения, преимущественно лицом к нему и могли менять свое положение в пространстве (том 3, л.д. 207-219).
Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз в смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия с холодильника, батареи и пола на кухне, а также на сапогах подсудимой Чепкасовой, футболке, свитере, брюках и шортах подсудимой Баёвой найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Л1.; экспертных данных за происхождение этой крови от подсудимых не получено, так как характерный им антиген А не выявлен (том 3, л.д. 67-74, 86-90).
Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы на деревянной скалке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, в биологических следах обнаружена ДНК, принадлежащая потерпевшей Л1. с вероятностью более 99, 99%; на правом сапоге подсудимой Чепкасовой при исследовании следов крови также обнаружена ДНК, принадлежащая потерпевшей с вероятностью более 99, 99%. (том 3, л.д. 103-125).
Согласно заключению криминалистической экспертизы на одежде потерпевшей Л1. обнаружено: семь волокон, имеющих общую родовую принадлежность с волокнами из футболки подсудимой Баёвой; четыре волокна, имеющих общую родовую принадлежность с волокнами из джемпера Баёвой; одиннадцать волокон, имеющих общую родовую принадлежность с волокнами одной разновидности из брюк-джинсов подсудимой Чепкасовой; на одежде подсудимой Баёвой обнаружено шестнадцать волокон, имеющих общую родовую принадлежность с волокнами из свитера потерпевшей Л1.; три волокна (брюки), имеющих общую родовую принадлежность с волокнами из бридж потерпевшей (том, 3 л.д. 139-156).
Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что колото-резаные ранения, обнаруженные на трупе потерпевшей, могли быть причинены ножом с рукояткой белого цвета, изъятым при осмотре жилища подсудимых Чепкасова и Чепкасовой (том 3, л.д. 170-194).
Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Р. в той части, где они указывали, что 31 января 2016г. в их квартире подсудимые употребляли спиртные напитки, позже свидетель Р. слышала крик потерпевшей, звавшей её на помощь, в дальнейшем в одной из комнат был обнаружен труп последней, а также из квартиры пропал нож с рукояткой белого цвета; в точности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотров места происшествия, квартиры Чепкасовых и предметов, проверки на месте показаний Баёвой; в достоверности сведений, содержащихся в сообщении службы скорой медицинской помощи; в обоснованности заключений экспертов; а также в достоверности показаний подсудимого Чепкасова в части, где он указал, что, находясь в состоянии опьянения, нанес потерпевшей Л1. удары руками и ножом; показаний подсудимой Чепкасовой о нанесении ею потерпевшей ударов руками; показаний подсудимой Баёвой о том, что после употребления спиртных напитков она нанесла Л1. множество ударов руками и деревянной скалкой, удерживала ноги потерпевшей в то время, когда Чепкасов наносил последней удары ножом, сама пыталась нанести потерпевшей удар ножом, давала советы Чепкасову, куда следует наносить удары, чтобы причинить смерть, а позже разрезала ножом щеку умершей, так как вышеуказанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.
Одновременно суд отвергает как недостоверные показания подсудимой Чепкасовой, данные в судебном заседании, в той части, где та утверждала, что, находясь в квартире Р., она не употребляла спиртные напитки, нанесла потерпевшей руками только два удара, а также не наносила ей ударов скалкой и ножом.
Кроме того, суд отвергает как недостоверные показания подсудимого Чепкасова, данные в судебном заседании, о том, что он нанес потерпевшей руками и ножом только по два удара, а также не наносил последней ударов скалкой и ногами.
Показания подсудимой Чепкасовой о том, что находясь в квартире Р., она не употребляла спиртные напитки, полностью опровергаются последовательными и согласующимися друг с другом показаниями подсудимой Баёвой, свидетелей Р., Р1. и Р2. об обратном, не доверять которым у суда нет оснований. Достоверность показаний подсудимой Баёвой и свидетелей Р. об употреблении Чепкасовой спиртных напитков и нахождении её в состоянии опьянения не может поставить под сомнение и отрицание данного обстоятельства подсудимым Чепкасовым, так как согласно показаниям Баёвой во время распития спиртного Чепкасова принимала меры, чтобы скрыть данный факт от своего супруга.
Показания подсудимой Чепкасовой о том, что она нанесла потерпевшей руками только два удара, а также не наносила ей ударов скалкой и ножом, опровергается показаниями подсудимой Баёвой, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, о том, что Чепкасова в её присутствии нанесла потерпевшей более одиннадцати ударов руками, не менее пяти ударов скалкой и не менее семи ударов ножом. Указанные показания Баёвой подтверждаются неоднократными пояснениями самой Чепкасовой, данными на стадии досудебного производства и в начале судебного следствия, в которых она не отрицала использование ею скалки для нанесения ударов потерпевшей. Оснований не доверять показаниям подсудимой Чепкасовой в данной части у суда не имеется. Довод подсудимой Чепкасовой о том, что она оговорила себя в этой части из-за угроз сотрудников полиции, суд оценивает как неубедительный, так как указанные показания были даны после разъяснения подсудимой положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в условиях, исключающих применение незаконных методов расследования. Показания Баёвой о нанесении подсудимой Чепкасовой ударов потерпевшей ножом подтверждаются показаниями подсудимого Чепкасова, данными при допросе 5 февраля 2016 г., о том, что его супруга наносила потерпевшей Л1. удары ножом в живот. Довод Чепкасова о том, что он оговорил свою супругу из-за того, что сотрудник полиции пригрозил ему тем, что в противном случае последней «будет плохо», суд оценивает как неубедительный вследствие его очевидной нелогичности, а также в связи тем, что показания Чепкасова в части нанесения его супругой ударов потерпевшей ножом подтверждаются другими исследованными доказательствами. Показания Баёвой о нанесении подсудимой Чепкасовой ударов потерпевшей ножом, подтверждаются показаниями свидетеля Ф. в той части, где тот указывал, что последняя вскоре после совершения преступления сообщила ему, что она «пырнула» ножом какую-то девушку. У суда, вопреки утверждению Чепкасовой, нет оснований считать показания свидетеля Ф. оговором или не доверять им по другим причинам. Показания Баёвой о действиях Чепкасовой во время совершения преступления также подтверждаются показаниями свидетеля Р2. в части рассказа Баёвой о нанесении Чепкасовой ударов ножом потерпевшей, согласуются с заключением молекулярно-генетической экспертизы в части обнаружения на сапоге Чепкасовой крови, которая с вероятностью более 99, 99 % произошла от потерпевшей; с заключением криминалистической экспертизы в части нахождения на одежде последней волокон, имеющих общую родовую принадлежность с волокнами из брюк-джинсов Чепкасовой, не противоречат другим, кроме показаний самой Чепкасовой, исследованным доказательствам. В связи с изложенным суд признает показания Баёвой о нанесении подсудимой Чепкасовой множества ударов руками, деревянной скалкой и ножом потерпевшей достоверными.
Показания подсудимого Чепкасова в той части, где тот утверждал, что он нанес потерпевшей руками только два удара, а также не наносил ей ударов скалкой, опровергается показаниями подсудимой Баёвой, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, о том, что Чепкасов в её присутствии нанес потерпевшей более двенадцати ударов руками и не менее пяти ударов скалкой, не доверять которым нет оснований.
Показания подсудимого Чепкасова о том, что он нанес потерпевшей ножом только два удара, а также не наносил ей ударов ногами, опровергаются показаниями Чепкасовой, данными в ходе допросов 1 и 8 февраля 2016 г., из которых следует, что её супруг нанес потерпевшей не менее десяти ударов ногами и около десяти ударов ножом. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям. Довод подсудимой Чепкасовой о том, что она оговорила своего супруга в нанесении большего количества ударов ножом из-за угроз сотрудников полиции, суд оценивает как неубедительный, так как указанные показания также были даны после разъяснения подсудимой положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в условиях, исключающих применение незаконных методов расследования. Кроме того, эти показания Чепкасовой подтверждаются показаниями самого подсудимого Чепкасова, данными при допросах 1, 5 и 9 февраля 2016 г., а также в ходе очной ставки с Баёвой, когда он указывал, что нанес потерпевшей ножом от шести до одиннадцати ударов, считать которые самооговором нет оснований. Суд признает приведенные показания Чепкасовой, данные в ходе предварительного расследования, о количестве ударов ножом, нанесенных потерпевшей её супругом, а также о нанесении последним ударов ногами, достоверными.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых в совершении вышеуказанных деяний доказана.
Основываясь на установленных фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия подсудимых Чепкасова, Чепкасовой и Баёвой по причинению смерти потерпевшей Л1. по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью группой лиц.
О наличии у подсудимых умысла на причинение смерти потерпевшей свидетельствует способ совершения ими преступления - нанесение большого количества ударов руками, ногами, деревянной скалкой и орудием, обладающим большими поражающими свойствами (ножом с длиной клинка по средней линии около 14, 2 см), ударов в голову, шею и туловище.
На наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака убийства «группой лиц», предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указывает то обстоятельство, что все трое непосредственно участвовали в процессе лишения потерпевшей жизни, применяя к ней насилие. При этом Чепкасов и Чепкасова, нанеся удары ножом, непосредственно причинили потерпевшей смертельную травму, а Баёва, нанеся удары руками и деревянной скалкой, а также удерживая ноги Л1. в момент, когда Чепкасов наносил потерпевшей удары ножом, лишала последнюю возможности защищаться.
О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака убийства «с особой жестокостью», предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, объективно свидетельствует избранный ими способ причинения смерти, связанный с нанесением потерпевшей большого количества телесных повреждений. Подсудимые своими совместными действиями нанесли потерпевшей пятьдесят колото-резаных, резаных и колотых ран, а также поперечный перелом костей носа, пять ушибленных ран, две ссадины, девять кровоподтеков на голове, тринадцать кровоподтеков на верхних конечностях, ссадины и кровоподтеки на туловище. При таком способе убийства, когда подсудимыми были совершены действия, не оправданные одной лишь целью лишения жизни, а свидетельствующие о желании причинить потерпевшей мучения и страдания, в частности, связанные с нанесением неглубоких колотых ран, нанесением ударов ножом в лицо, суд приходит к выводу о проявлении осужденными особой жестокости, которая ими всеми осознавалась.
Органами предварительного следствия подсудимая Баёва, помимо других действий, обвиняется в нанесении потерпевшей не менее одного удара ножом.
Однако в судебном заседании это обвинение не нашло своего подтверждения.
Сама подсудимая Баёва этот факт изначально и последовательно отрицала, показания подсудимой Чепкасовой, данные в ходе очной ставки с Баёвой, о том, что последняя нанесла потерпевшей один удар ножом, являются неконкретными и непоследовательными.
Иных доказательств, подтверждающих нанесение подсудимой Баёвой ударов потерпевшей ножом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах нанесение подсудимой Баёвой потерпевшей ударов ножом подлежит исключению из предъявленного обвинения.
Действия Баёвой суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 244 УК РФ как надругательство над телом умершей, так как она с этой целью разрезала ножом щеку скончавшейся потерпевшей.
Согласно заключениям комиссий экспертов в области психиатрии подсудимые Чепкасов, Чепкасова и Баёва по своему психическому состоянию способны осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период инкриминируемых им деяний не было у них и признаков какого-либо временного психического расстройства, а имелось состояние простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются (том 3, л.д. 8-10, 19-20, 29-31).
Указанные заключения составлены экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями. Объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения являются подробными и мотивированными, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и свидетельствующими об активных и целенаправленных действиях подсудимых во время совершения преступлений. Суд признает заключения обоснованными, а подсудимых - вменяемыми в инкриминируемых деяниях и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Подсудимые Чепкасов, Чепкасова и Баёва совершили преступление, относящееся к категории особо тяжких, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а Баёва, кроме того, совершила преступление небольшой тяжести.
Подсудимый Чепкасов характеризуется председателем совета микрорайона как спокойный человек, на поведение которого жалоб в совет микрорайона не поступало (том 4, л.д. 29), участковым уполномоченным отдела полиции - отрицательно, как лицо, ведущее антисоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с ранее судимыми и ведущими подобный ему образ жизни (том 4, л.д. 72).
Подсудимая Чепкасова характеризуется участковыми уполномоченными отдела полиции и председателем совета микрорайона, как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртных напитками, на поведение которой жалоб не поступало, занимающееся воспитанием детей (том 4, л.д. 18, 26, 29).
Подсудимая Баёва характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и состоящее на профилактическом учете (том 4, л.д. 97), соседями - как добрая, общительная, но слабохарактерная, легко поддающаяся чужому влиянию (том 4, л.д. 98).
Обстоятельством, смягчающим наказание Чепкасова и Чепкасовой, в соответствии с пп. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у них малолетних детей, а также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание Баёвой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений - убийству и надругательству над телом умершей явилось алкогольное опьянение подсудимых, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности этих деяний и личностей подсудимых, признает обстоятельством, отягчающим наказание Чепкасова, Чепкасовой и Баёвой, совершение ими указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для назначения подсудимым условного наказания или наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, в порядке ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании ст. 72 УК РФ следует зачесть Чепкасову и Чепкасовой в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 1 февраля 2016 г. по 30 июня 2016 г., а Баёвой также - время нахождения под домашним арестом с 25 апреля 2016 г. по 30 июня 2016 г.
Окончательное наказание Чепкасову следует назначить с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 18 мая 2016 г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по указанному приговору, с 18 мая 2016 г. по 30 июня 2016 г.
Потерпевшей Л., являющейся матерью погибшей Л1., заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей с каждого.
Указанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В результате действий подсудимых, приведших к гибели дочери потерпевшей, последней были причинены нравственные страдания, и поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ Чепкасов, Чепкасова и Баёва должны компенсировать причиненный моральный вред.
При определении размера компенсации суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанный с фактическими обстоятельствами, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальными особенностями потерпевшей, а также степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости.
Кроме того, потерпевшей Л. заявлено исковое требование о возмещении её расходов на погребение дочери Л1. в размере 16 680 рублей, при этом истец просит взыскать указанную сумму с подсудимых в равных долях.
Указанное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Потерпевшая Л. понесла расходы на погребение погибшей Л1., что подтверждается товарным чеком (том 2, л.д. 149). Указанные расходы являлись необходимыми. Лицами, виновными в смерти Л1., являются подсудимые, и по этой причине они должны возместить расходы Л. на погребение.
Вещественные доказательства: DVD-диск и детализацию телефонных соединений абонента Ф. следует хранить при уголовном деле; связку ключей от квартиры - вернуть владельцу Р.; сотовый телефон «Micromax» - вернуть владельцу П., остальные - уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
Защиту подсудимых в ходе предварительного расследования по назначению следователя осуществляли адвокаты Царегородцева Т.В., Рябов В.И. и Жикина Т.Г. Труд указанных адвокатов был оплачен за счет средств федерального бюджета, адвокату Царегородцевой Т.В., осуществлявшей защиту Чепкасова, выплачено вознаграждение в размере 22 080 рублей; адвокату Рябову В.И., защищавшему интересы Чепкасовой, - в размере 8 280 рублей; адвокату Жикиной Т.Г., защищавшей интересы Баёвой, - в размере 20 700 рублей.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случаях участия его в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.
Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с подсудимых.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать ЧЕПКАСОВА Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок пятнадцать лет с ограничением свободы на один год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 18 мая 2016 г. окончательно назначить Чепкасову Р.Д. - лишение свободы на срок пятнадцать лет четыре месяца с ограничением свободы на один год.
Отбывание лишения свободы Чепкасову Р.Д. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы Чепкасову Р.Д. исчислять с 1 июля 2016 г.
Зачесть Чепкасову Р.Д. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 18 мая 2016 г., с 18 мая 2016 г. по 30 июня 2016 г., и время содержания под стражей до судебного разбирательства с 1 февраля 2016 г. по 17 мая 2016 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чепкасову Р.Д. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Чепкасову Р.Д. следует отбывать после освобождения из исправительного учреждения.
На время отбывания Чепкасовым Р.Д. ограничения свободы установить для него следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, возложить на Чепкасова Р.Д. обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Признать ЧЕПКАСОВУ С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание - лишение свободы на срок тринадцать лет с ограничением свободы на один год.
Отбывание лишения свободы Чепкасовой С.В. назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок лишения свободы Чепкасовой С.В. исчислять с 1 июля 2016 г.
Зачесть Чепкасовой С.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 1 февраля 2016 г. по 30 июня 2016 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чепкасовой С.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Чепкасовой С.В. следует отбывать после освобождения из исправительного учреждения.
На время отбывания Чепкасовой С.В. ограничения свободы установить для неё следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, возложить на Чепкасову С.В. обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Признать БАЁВУ К.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ, и назначить ей наказание:
-по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - лишение свободы на срок одиннадцать лет с ограничением свободы на один год;
-по ч. 1 ст. 244 УК РФ - обязательные работы на срок триста часов.
На основании ч. 3 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Баёвой К.В. - лишение свободы на срок одиннадцать лет один месяц с ограничением свободы на один год.
Отбывание лишения свободы Баёвой К.В. назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок лишения свободы Баёвой К.В. исчислять с 1 июля 2016 г.
Зачесть Баёвой К.В. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 25 апреля 2016 г. по 30 июня 2016 г.
Меру пресечения в виде домашнего ареста Баёвой К.В. изменить на заключение под стражу, заключить Баёву К.В. под стражу немедленно и содержать её под стражей до вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Баёвой К.В. следует отбывать после освобождения из исправительного учреждения.
На время отбывания Баёвой К.В. ограничения свободы установить для неё следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, возложить на Баёву К.В. обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Гражданский иск Л. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Л. в счет возмещения морального вреда с Чепкасова Р.Д. и Чепкасовой С.В. по 800000 рублей с каждого, а с Баёвой К.В. - 700000 рублей.
Гражданский иск Л. о возмещении её расходов на погребение Л1. удовлетворить полностью. Взыскать с Чепкасова Р.Д., Чепкасовой С.В. и Баёвой К.В. в пользу Л. по 5560 рублей с каждого в счет возмещения расходов на погребение.
Вещественные доказательства: свитер, блузку, бриджи и куртку Л1.; куртку, кофту, брюки, ботинки Чепкасова; куртку, кофту, брюки из джинсовой ткани, пару носков, сапоги Чепкасовой; футболку, свитер, брюки и шорты Баёвой; нож, полиэтиленовый пакет, отрезок веревки, покрывало, скалку, смывы с холодильника, батареи и пола - уничтожить; DVD-диск и детализацию телефонных соединений абонента Ф. - хранить при уголовном деле; связку ключей от квартиры - вернуть Р.; сотовый телефон «Micromax» - вернуть П..
Взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, с Чепкасова Р.Д. в размере 22 080 рублей, с Чепкасовой С.В. - 8280 рублей, с Баёвой К.В. - 20 700 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ахматов О.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка