Приговор Тверского областного суда от 08 сентября 2016 года №2-18/2016

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 08 сентября 2016 года Дело N 2-18/2016
 
Именем Российской Федерации
г. Тверь 08 сентября 2016 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Набиева Г.К.,
при секретаре - Веселовой О.О.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела Тверской областной прокуратуры Егорова С.В.,
подсудимых: ФИО1 и ФИО2,
адвокатов: Дикой Ю.В., представившей удостоверение № ордер № и Лавренова Р.В., представившего удостоверение № ордер №,
потерпевших: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7,
представителя потерпевшего ФИО3 - адвоката Емельяновой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ... в < адрес>, гражданина < данные изъяты>, < данные изъяты>, ранее судимого:
1. 24.12.2009 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (33 эпизода), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
2. 06.09.2010 г. по ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 286 (4 эпизода), ч. 2 ст. 291 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 25.02.2015 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 18 ноября 2015 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в» «з» ч. 2 ст. 105, пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 327 УК РФ,
ФИО2, родившейся ... в < адрес>, гражданки < данные изъяты>, < данные изъяты>, ранее судимой 18.10. 2011 г. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учетом внесенных Президиумом Тверского областного суда от 22.04.2013 года к 4 годам лишения свободы, 24.09.2013 года освобожденной условно-досрочно на 1 год 1 мес. 21 дн., содержащейся под стражей по настоящему делу с 18 ноября 2015 года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33 - п.п. «в» «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
ФИО1 совершил:
-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем;
-мошенничество (пять преступлений), то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
-уклонение от административного надзора, то есть, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;
-подделку документов, то есть, подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
ФИО2 совершила пособничество, то есть содействие совершению преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Преступления имели место в < адрес> и совершены при следующих обстоятельствах.
Разбойное нападение на ФИО8 и ее убийство.
В ... года ФИО1 освободился из мест лишения свободы и примерно с ... года начал сожительствовать с ФИО2 При этом, ФИО1 и ФИО2, будучи официально не трудоустроенными, испытывали материальные трудности.
... года, но не ранее ... , ФИО2, пригласила к себе домой - в < адрес> - ветеринара ФИО8, с целью оказания ветеринарной помощи коту. В указанное время ФИО8 прибыла в квартиру ФИО2 на автомобиле марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ... года выпуска.
Не позднее ... , у ФИО1, испытывающего материальные трудности, осведомленного о наличии у ФИО8 при себе автомобиля, стоимостью превышающего < данные изъяты>, а также банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО8, в целях хищения имевшихся при себе у последней денежных средств на банковской карте, автомобиля, а также на совершение ее убийства, сопряженного с разбоем.
При этом, ФИО1, понимая, что совершить разбойное нападение на ФИО8 и ее убийство самостоятельно не может, для повышения эффективности своих действий, в период времени с ... до 15 часов 55 минут ... , находясь в неустановленном следствием месте, с целью облегчения совершения преступления, предложил ФИО2, с которой находился в близких отношениях, совместно совершить разбойное нападение на ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также содействовать совершению убийства ФИО8, сопряженного с разбоем, путем предоставления информации и устранения препятствий в его совершении, а именно - путем обеспечения прибытия потерпевшей в заранее подготовленное место для дальнейшего совершения в отношении нее преступления, предоставления информации, и устранения препятствий, в целях не изобличения их посторонними лицами и сотрудниками правоохранительных органов, а также обещанием скрыть следы и орудия преступления, на что ФИО2 согласилась, тем самым ФИО2 вступила в преступный сговор с ФИО1 на совершение разбойного нападения на ФИО8, а также на совершение пособничества, то есть, содействия ФИО1 в совершении убийства ФИО8, сопряженного с разбоем, путем предоставления информации, устранения препятствий в его совершении, а также обещанием ФИО1 скрыть следы и орудия преступления.
В соответствии с достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренностью, ФИО1 должен был снять квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, куда ФИО2, должна была под надуманным предлогом пригласить ФИО8, а также проследить, чтобы последняя прибыла в указанную квартиру одна и на автомобиле марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО1, в свою очередь, находясь в квартире, расположенной по указанному выше адресу, должен был заставить ФИО8 выпить коньяк с растворенными в нем таблетками клофелина, с целью приведения последней в такое состояние, при котором она не смогла бы оказать ему сопротивление и, используя заранее приисканный нож в качестве оружия, напасть на ФИО8, завладев ее банковской картой и ключами от ее автомобиля. После завладения имуществом ФИО8, ФИО1 и ФИО2 планировали вывезти потерпевшую в безлюдное место с целью совершения там убийства ФИО8, сопряженного с разбоем, а затем на автомобиле марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, сокрыть вещи потерпевшей, уничтожив, таким образом, следы преступления, а также уничтожить орудия преступления.
Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО8 и ее убийства, сопряженного с разбоем, ФИО1, в целях облегчения совершения преступлений, в соответствии с распределением ролей, не позднее 15 часов 15 минут ... приобрел в магазине бутылку коньяка, а также взял имевшиеся по месту его проживания в < адрес> таблетки клофелина, и арендовал на сутки квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, куда ФИО2, в целях реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на совершение преступлений в отношении ФИО8, в соответствии с распределением ролей, не позднее 15 часов 39 минут ... , посредством телефонного звонка, под надуманным предлогом оказания ветеринарной помощи, пригласила ФИО8, на что последняя согласилась.
После этого, в период времени с 15 часов 39 минут до 20 часов 37 минут ... , в соответствии с распределением ролей, ФИО1 ожидал прихода ФИО8 в указанной выше съемной квартире, а ФИО2 находилась в своем автомобиле марки «< данные изъяты>», припаркованном во дворе дома по указанному выше адресу, где наблюдала за обстановкой и посредством телефонных звонков предоставляла ФИО1 информацию, и устраняла препятствия в совершении преступления, в целях не изобличения их посторонними лицами и сотрудниками правоохранительных органов.
Не позднее 20 часов 37 минут ... , ФИО8 на принадлежащем ей автомобиле «< данные изъяты>» прибыла к дому № по < адрес>. При этом ФИО2, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, в соответствии с распределением ролей, посредством телефонных звонков, сообщила ФИО1, что ФИО8 прибыла на своем автомобиле, одна, и что рядом посторонних лиц нет, произведя тем самым действия, направленные на содействие совершению преступления в отношении ФИО8 Получив от ФИО2 интересующую информацию, ФИО1 открыл дверь, после чего ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, проследовала в квартиру, расположенную по указанному выше адресу.
Непосредственно после того как ФИО8 вошла в указанную квартиру, в период времени с 20 часов 37 минут до 22 часов 39 минут ... , ФИО1, находясь в коридоре квартиры, реализуя свой совместный с ФИО2 прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО8 и ее убийство, в соответствии с распределением ролей, движимый корыстным мотивом, действуя умышленно, напал на ФИО8, приставив лезвие находившегося при нем ножа к шее потерпевшей, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья и применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия.
Осознавая, что в отношении нее происходят противоправные действия, и существует реальная угроза применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, ФИО8 попыталась оказать ФИО1 сопротивление. ФИО1, продолжая угрожать ФИО8 ножом, насильно затащил последнюю в комнату квартиры, где связал скотчем руки и ноги последней, а также нанес не менее четырех ударов неустановленным следствием тупым твердым предметом в область головы и туловища. Непосредственно после этого, продолжая применять к ФИО8 физическую силу, ФИО1 неустановленным следствием орудием, обладающим острым режущим краем, частично ампутировал ФИО8 ушные раковины, применяя к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, и применяя данное орудие в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и заставил последнюю отдать ему ключи принадлежащего ей автомобиля, принадлежащую ей банковскую карту с имевшимися на ней денежными средствами, а также назвать пин-код данной карты.
В продолжении реализации своего совместного с ФИО2 прямого преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО8 и убийство последней, сопряженное с разбоем, ФИО1, находясь в указанной квартире, в указанный в период времени, с целью приведения ФИО8 в такое состояние, при котором она не смогла бы оказать ему сопротивление, влил в рот ФИО8 около половины пол-литровой бутылки коньяка, с растворенными в нем таблетками клофелина, в результате чего ФИО8 ослабла и не могла оказать сопротивление преступным действиям ФИО1
Преодолев сопротивление ФИО8, ФИО1, в период времени с 22 часов 39 минут ... до 02 часов 00 минут ... , продолжая реализацию своего совместного с ФИО2 прямого преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО8 и убийство последней, сопряженного с разбоем, вывел ФИО8 из < адрес> по < адрес>, посадил в принадлежащий ей автомобиль «< данные изъяты>», на котором проследовал в сторону < адрес>. При этом, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО8 и ее убийства, сопряженного с разбоем, передвигалась по пути следования из < адрес> в < адрес> на автомобиле «< данные изъяты>», перед автомобилем «< данные изъяты>», находившейся под управлением ФИО1, и по пути следования, посредством телефонных звонков сообщала ФИО1 об отсутствии на дороге сотрудников правоохранительных органов, тем самым обеспечивая безопасность для них совершения преступления, в целях не изобличения их посторонними лицами и сотрудниками правоохранительных органов.
Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения и убийства ФИО8, находясь на участке местности в лесном массиве, на расстоянии < адрес>, в период времени с 22 часов 39 минут ... до 02 часов 00 минут ... , ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 и смерти последней, и желая этого, переместил потерпевшую из автомобиля «< данные изъяты>» на землю, лицом вниз, и накинул на шею потерпевшей ремень, заранее приисканный в вещах ФИО8, и, применяя насилие, опасное для жизни ФИО8, начал душить последнюю, используя ремень в качестве орудия преступления, со значительной силой затянул ремень на шее ФИО8, тем самым, препятствуя доступу кислорода в организм потерпевшей, и удерживал ремень до наступления смерти ФИО8 При этом ФИО2, в продолжении реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО8, в соответствии с распределением ролей, а также в целях содействия совершению убийства ФИО8, в указанный период времени находилась в автомобиле «< данные изъяты>» припаркованном на автодороге «< адрес>», на повороте к указанному выше участку местности в лесном массиве, и контролировала обстановку на дороге, тем самым предоставляла ФИО1 информацию и устраняла препятствия, в целях не изобличения их посторонними лицами и сотрудниками правоохранительных органов.
Умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: прижизненная горизонтальная незамкнутая странгуляционная полоса на коже переднебоковой поверхности шеи в средней трети; множественные переломы хрящей гортани; кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции странгуляционной борозды; кровоподтеки (2) и ссадина лица; резаные раны ушных раковин; кровоподтек груди слева; кровоподтеки (2) предплечий; ссадина левого предплечья.
Комплекс повреждений на шее пострадавшей (прижизненная горизонтальная незамкнутая странгуляционная полоса на коже переднебоковой поверхности шеи в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции странгуляционной борозды, множественные переломы хрящей гортани) образовался при сдавлении шеи петлей, сопровождался развитием механической асфиксии (острой дыхательной недостаточности), являлся опасным для жизни, привел к смерти (прямая причинно-следственная связь) и оценивается в совокупности, как тяжкий вред здоровью.
От причиненной умышленными действиями ФИО1 механической асфиксии (острой дыхательной недостаточности) вследствие сдавления органов шеи петлей, смерть ФИО8 наступила на месте происшествия.
Непосредственно после совершения разбойного нападения на ФИО8 и ее убийства ФИО1 и ФИО2, в продолжении реализации своего совместного преступного умысла, а также с целью сокрытия следов совершенного преступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, завладели автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, стоимостью < данные изъяты> рублей на ... года, а также банковской картой последней, с находившимися на ней денежными средствами в сумме < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, тем самым ими было совершено хищение, в результате чего их действиями ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, что составляет крупный размер.
После этого ФИО2 и ФИО1, на автомобиле «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с целью сокрытия следов совершенного преступления, вывезли личные вещи ФИО8, а также орудие совершения преступления, в неустановленное следствием место, на территории < адрес> и < адрес>, где, действуя совместно, выбросили их.
Действия ФИО1, направленные на причинение смерти ФИО8, то есть, применение им физического насилия, опасного для жизни последней, имели место при совершении ФИО1 нападения на ФИО8, с целью хищения денежных средств и автомобиля, находившихся при ФИО8, что указывает на совершение ФИО1 убийства, сопряженного с разбоем.
При этом ФИО2 содействовала совершению убийства путем предоставления информации, устранения препятствий совершению преступления, сокрытия следов и орудий преступления, чем совершила пособничество в совершении убийства лица, сопряженного с разбоем.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признал частично и показал, что ... к нему в < адрес> приехал его друг ФИО9, который предложил ему совершить убийство ФИО8, за что обещал заплатить ему < данные изъяты> миллиона рублей. Почему нужно было убить ФИО8, ФИО9 не говорил. Утром ... они нашли квартиру, а после обеда ФИО2 позвонила ФИО8, и договорилась, что последняя приедет вечером. Когда вечером позвонили в домофон, он, узнав от ФИО2, что, приехала ветеринар, открыл дверь. Когда ФИО8 зашла в квартиру, он, угрожая ей пистолетом, завел в комнату, связал ей руки и ноги скотчем, а затем напоил ее коньяком, в котором предварительно растворил 10 таблеток клофелина. Он поил ее из стакана. ФИО8 пила добровольно. После этого он вывел ее на улицу, посадил в ее же машину и поехал в лес, где вытащил ее из машины и задушил ее ремнем. После этого он на машине ФИО8 поехал на главную дорогу, где стояла ФИО2. Они отогнали автомобиль «< данные изъяты> Tiguan» за < адрес>. Там из машины ФИО8 забрал ее вещи и погрузил их в машину ФИО2. После чего они поехали в < адрес>, чтобы избавиться от вещей ФИО8. ФИО10 был в курсе их (ФИО1 и ФИО9) плана и поэтому звонил и спрашивал у него, что они (ФИО1 и ФИО9) собираются делать. ФИО2 не знала, что он по заказу ФИО9 собирается убить ФИО8.
Из приведенных выше показаний ФИО1 следует, что он совершил убийство ветеринара ФИО8 по заказу ФИО9, отрицает наличие у него предварительного сговора с ФИО2 на совершение разбойного нападения на ФИО8, с целью завладения ее имуществом, также отрицает, что ФИО2 оказывала ему содействие в совершении убийства потерпевшей, заявляя, что ФИО2 не была посвящена в его планы.
Однако такое утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 давал крайне противоречивые, непоследовательные показания. Все показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.
Так, при допросе в качестве подозреваемого от ... (т. 11 л.д. 107-112) ФИО1 пояснял, что в ... года он, узнав от знакомого ФИО11, что у одной женщины ветеринара на карте есть < данные изъяты> рублей, он попросил ФИО2 позвонить ветеринару и вызвать её, якобы для кастрации кота. Он рассказал ФИО2, что собирается напоить ветеринара, забрать у той банковскую карточку и убить её, потому что если она останется жива, то он боялся за последствия. ФИО2 позвонила ветеринару, они договорились на пятницу ... , на 17 часов. Он снял квартиру по адресу: < адрес> на сутки и предложил ФИО2 остаться в своей машине около дома и когда ветеринар подъедет, чтобы она сообщила ему по телефону, ветеринар одна приехала или нет. Он ждал ветеринара в квартире, а ФИО2 - в автомашине, на улице. Когда в домофон позвонили, ФИО2 сообщила ему, что это она приехала. Когда ФИО8 зашла в квартиру, он, приставив нож ветеринару к горлу, завел ее в комнату, где связал ей руки и ноги «скотчем». После чего стал спрашивать, где ее банковская карта. ФИО8 сказала, что на карте у нее < данные изъяты> рублей, назвала пин-код карты. ФИО8 отвязала «скотч» с рук, тогда он связал ей руки ее же ремнем. Затем он стал поить ФИО8 коньяком «< данные изъяты>», с растворенным в нем клофелином, который принес с собой. Когда она опьянела, он вывел ФИО8 к ее машине, где посадил на заднее сиденье. Позвонил ФИО2, чтобы она ехала в < адрес>, и информировала его о наличии на дороге сотрудников ГИБДД. Он поехал в сторону < адрес>, в лес, на пруды. Там он вытащил ФИО8 из машины, и задушил ее ремнем. Потом он позвонил ФИО2, и сказал, чтобы та подъехала к прудам. Когда та приехала, они поехали в сторону < адрес>. Там он вытащил все вещи из машины ФИО8, перетащил их в машину ФИО2. Пересел в машину ФИО2. Ключи от машины ФИО8 он спрятал возле кирпичного здания, недалеко от места, где оставил машину. После этого они поехали в < адрес>, чтобы там снять деньги с карты и выбросить вещи ФИО8. В «< данные изъяты>» < адрес> он снял < данные изъяты> рублей. ФИО2 поняла, что он убил ФИО8, так как он сам говорил ФИО2, что убьет ФИО8, так как если ее не убить, то она напишет заявление в полицию.
На допросах в качестве обвиняемого от ... и ... . (т. 11 л.д. 130-137, 149-150) ФИО1 пояснял, что в ... года он, узнав, что его знакомый ФИО33 желает приобрести автомобиль «< данные изъяты>» за < данные изъяты> рублей, решил украсть машину ветеринара ФИО8, которая в ... года приезжала к ним на автомашине «< данные изъяты>», < данные изъяты> цвета. Он решил вызвать ФИО8 на съемную квартиру, напоить её клофелином, а машину угнать и продать. Первый раз он и ФИО2 пытались вызвать ФИО8 на ... . Однако, ФИО8 сказала, что ... не может и предложила перенести на ... . В назначенный день он и ФИО2 приехали в съемную квартиру, с собой он принес бутылку коньяка «< данные изъяты>» 0, 7 литра и клофелина. В квартире он растворил примерно 10 таблеток в бутылке коньяка. Также в показаниях описал нож, который взял на кухне квартиры (длинный, с пластмассовой ручкой черного цвета) и приставил его к горлу потерпевшей. Когда она выпила половину бутылки, он стал спрашивать, где стоит ее машина, где ключи от машины. ФИО2 сказал, чтобы та ехала в < адрес> и информировала его о наличии или отсутствии сотрудников ДПС на дороге. Он, узнав у ФИО8, что ее банковская карта лежит в сумке, в машине, пин-код карты, сколько денег на карте, повел ее к машине. Он ФИО2 сказал по телефону, чтобы она ждала его за < адрес> на повороте в сторону < адрес>. Сам он поехал в лес. Там он вытащил ФИО8 из машины на улицу. ФИО8 спала, сопротивления ему не оказывала, и стал душить ее. При этом, он упирался коленкой ей в спину, между лопаток, и натягивал ремень двумя руками. Потом он сделал ремень крест-накрест, и душил ее таким образом. ФИО8 хрипела. Потом этого потащил ее за руку в кусты. После он сел в машину и поехал на поворот, где его ждала ФИО2. ФИО2 крикнул, чтобы та ехала за ним. Он отогнал машину ФИО8 в лес, где из машины последней забрал все личные вещи ФИО8 и переложил в машину ФИО2. Ключи от машины ФИО8 он спрятал возле кирпичного здания, расположенного по дороге на выезд из леса в < адрес>. После этого они поехали в < адрес>, т.к. хотел снять деньги с банковской карты ФИО8 и выбросить вещи. В < адрес> он снял < данные изъяты> рублей, а саму карту сломал и выбросил в урну. После этого они вернулись с ФИО2 домой. В субботу ... он и ФИО2 приезжали к месту, где они оставили «< данные изъяты>», т.к. он хотел продать его кому-нибудь, но завести не удалось. После этого, он ФИО2 сказал, что нужно «сваливать» из города. ФИО2 сказала, что поедет с ним. После случившегося они поехали к знакомому ФИО12 в < адрес>. Однако, по дороге их задержали. Кто отрезал уши ФИО8, он не знает. Когда ... ФИО8 пришла к нему на съемную квартиру, никаких повреждений на ушах последней он не видел. Его показания на допросе в качестве подозреваемого о том, что некий ФИО0 сообщил ему о наличии у ветеринара на банковской карте < данные изъяты> рублей, что можно заработать, не правда, он оговорил ФИО0.
На очной ставке с ФИО2 проведенной ... (т. 4 л.д.206-209), ФИО1 пояснял, что ... ФИО2 довезла его до съемной квартиры и уехала оттуда, где она находилась, он не знает. Зачем ФИО2 находилась у дома, он не знает, он ее у дома стоять не просил. Приезжала ли ФИО2 к этому дому, он не знает, может, следила за ним. Показания о том, что ветеринара нужно вызвать якобы на кастрацию, чтобы угнать у той машину, он этого не помнит.
По поводу показаний ФИО1 на предварительном следствии о наличии у него предварительного сговора с ФИО2 на совершение разбойного нападения на ФИО8, с целью завладения ее имуществом, а также, что ФИО2 оказывала ему содействие в совершении убийства потерпевшей, ФИО1 пояснил, что он по просьбе оперативных сотрудников полиции дал показания о том, что ФИО2 была посвящена в его планы относительно ветеринара.
Однако к этим показаниям суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание умалить вину своей сожительницы - ФИО2, помочь ей уйти от ответственности за содеянное, а также уменьшить меру своей ответственности.
Оценивая исследованные в суде показания ФИО1, суд приходит к выводу, что при допросе в качестве подозреваемого от ... , при проверке показаний на месте от ... , а также при допросе в качестве обвиняемого от ... , непосредственно после задержания, ФИО1, в основном, правдиво излагал обстоятельства совершенного разбойного нападения и убийства ветеринара ФИО8, указывал в показаниях на такие детали, которые мог знать только он, достаточно полно описывал как свои действия, так и действия ФИО2 Его показания, за исключением того, что он якобы не применял телесные повреждения потерпевшей, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Данные показания ФИО1 подтвердил при выходе на место происшествия. Поэтому именно эти показания суд кладет в основу обвинительного приговора.
Все следственные действия с участием ФИО1 выполнены в соответствии с законом, проводились в присутствии адвокатов, каких-либо замечания в протоколы ни ФИО1, ни его адвокатами не вносилось.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33 - п.п. «в» «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не признала и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ей п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ... года ФИО1 сказал, что снял на сутки квартиру и попросил отвезти его в < адрес>. Она по просьбе ФИО1 позвонила ФИО8 и вызвала ее в съемную квартиру, якобы для кастрации кота, но ФИО8 обещала приехать только ... . В назначенный день она и ФИО1 на ее машине «< данные изъяты>» приехала в < адрес>. Она снова позвонила ФИО8, которая сказала, что подъедет к 19 часам. ФИО1 поднялся в квартиру, а она по просьбе ФИО1 оставалась в машине у дома. Примерно в 20:30, когда приехала ФИО8, она сообщила ФИО1, что стоит одна женщина. Она предполагала, что ФИО1 хочет похитить у ФИО8 автомобиль. Через 20 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, что скоро выйдет, а ей нужно будет ехать в сторону < адрес> и сообщать о наличии наряда ДПС, чтобы она выезжала, когда он ей позвонит. Минут через 15-20 ФИО1 позвонил и сказал, чтобы она выезжала. Она поняла, что ФИО1 едет позади нее. По дороге ФИО1 позвонил и сказал, куда ей ехать. Она проехала < адрес>, и примерно через 1 км повернула налево и в это время ей «поморгал» фарами движущийся за ней «< данные изъяты>», < данные изъяты> цвета и проехал, не останавливаясь. На водительском сиденье она увидела ФИО1, а на заднем сиденье сидит человек. ФИО1 позвонил и сказал, чтобы она стояла на перекрестке и ждала его. Примерно через 20-30 минут автомобиль «< данные изъяты>» вернулся обратно и ФИО1 сказал, чтобы она ехала за ним в сторону озера. Она поехала. Они, проехав < адрес>, повернули налево, на грунтовую дорогу, по которой, проехав 300-500 метров, остановились. ФИО1 поставил «< данные изъяты>» на сигнализацию, пересел к ней в машину. С собой ФИО1 принес два больших полиэтиленовых пакета. Она спросила у ФИО1, где находится ФИО8, на что тот ответил: «Она пьяная, проспится, пойдет домой. Нам с тобой надо съездить в < адрес>». По дороге ФИО1 выбросил с обочины один из пакетов. Второй пакет ФИО1 выбросил в помойку в < адрес>. Возле торговых павильонов ФИО1 куда-то пошел и вернулся через 5-7 минут и они домой в д< адрес>.
Утром ... она в социальных сетях увидела объявление о том, что ФИО8 пропала. ФИО1 признался ей, что убил ФИО8 за автомобиль. О том, что ФИО1 убил ФИО8, она поняла уже в тот момент, когда тот оставлял машину ветеринара у озера. ... ФИО1 сказал ей, что они должны уехать на неделю в < адрес> к его знакомому. ... около 10 часов она вместе с ФИО1 выехала в < адрес> и по пути следования они были задержаны сотрудниками полиции (т.12 л.д. 137-143).
Несмотря на отрицание подсудимой ФИО2 своей вины и частичным признанием вины ФИО1, их виновность в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
-показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым его супруга ФИО8 на протяжении двадцати лет занималась частной ветеринарной практикой. Она ездила по постоянным клиентам на автомашине «< данные изъяты>» № года выпуска.
Вечером ... , примерно в 20:30 ФИО8 разговаривала по телефону с сыном ФИО13. После этого сын сказал ему: «Мама сейчас еще на один вызов съездит, и вернется домой». Его жена домой так и не вернулась. Примерно в 23 часа он стал звонить ей, однако, она на звонки не отвечала, хотя гудки шли. В 00 часов 31 минуту ... ему на его телефон с номера супруги пришло смс-сообщение с текстом: «Буду поздно». Он очень удивился, для его жены было не свойственно написание подобных смс-сообщений. Он сразу же написал ей смс: «Где ты? Почему не сама звонишь?», однако, ему никто не ответил. Он стал звонить ей на телефон, но телефон так и не отвечал, хотя гудки шли. Утром ... он написал заявление в полицию о безвестном исчезновении своей супруги. Он получил распечатку с телефона жены, а также в «< данные изъяты>» узнал, что в 02 часа 18 минут ... с банковской карты его супруги в < адрес> была снята сумма < данные изъяты> рублей, а в 02 часа 19 минут ... снята сумма в < данные изъяты> рублей. На следующий день, ... , ему от сотрудников полиции стало известно, что обнаружен автомобиль его супруги, в лесном массиве, в районе < адрес>. В автомашине никаких вещей его жены обнаружено не было. ... ему стало известно, что труп его жены был обнаружен в лесном массиве в районе < адрес>. Его жена была без куртки и без обуви, хотя уходила она в теплой куртке < данные изъяты> цвета и ботинках. В дальнейшем, со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что задержали двоих людей, причастных к совершению убийства его жены - мужчину и женщину.
Около пяти лет назад на имя его супруги в «< данные изъяты>» открыт счет. Сначала он положил на счет супруги < данные изъяты> рублей, потом еще добавлял туда денег. Это были его деньги;
-показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ... она сдала квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, на одни сутки молодому человеку, которого впоследствии она опознала как ФИО1. Когда они встретились около < адрес> по < адрес>, к ней он подошел со стороны припаркованной иномарки стального цвета, со стороны детского сада. Когда ... в квартире с ее участием проводился осмотр. На тот момент в квартире никаких ножей обнаружено не было, хотя ранее в квартире был нож;
-показаниями свидетеля ФИО15 и ФИО16 (< данные изъяты>) о том, что ... сотрудниками ГИБДД на автодороге «< данные изъяты>» был задержан автомобиль «< данные изъяты>» под управлением ФИО2, вместе с которой также находился и ФИО1. Они выехали и доставили их в < адрес>. В следственном отделе пока ждали адвокатов, они стали общаться с ФИО1 и ФИО2. ФИО1, в ходе общения признал свою вину в убийстве ФИО8, сказал, что совершение данного преступления вместе с ФИО2 планировал заранее, специально снимал квартиру на сутки. ФИО2, посредством телефонного звонка, под надуманным предлогом пригласила ФИО8, якобы для оказания ветеринарной помощи. В квартире, ФИО1 напал на ФИО8, стал требовать у последней ключи от ее автомашины «< данные изъяты>», а также банковскую карту и пин-код от данной карты. Еще ФИО1 сказал, что напоил ФИО8 коньяком с растворенным в нем клофелином. После этого ФИО1 вывел ФИО8 на улицу, посадил в ее же автомашину, на которой вывез в лесной массив в районе < адрес>, и там задушил. ФИО1 говорил, что ФИО2 была полностью посвящена в его преступные намерения, помогала тому во всем, звонила ветеринару, ждала во дворе дома, чтобы та приехала одна, а потом ехала на своей машине перед ним, и сообщала о сотрудниках ГИБДД.
-показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ... в 16:55 к ней на < адрес> приехала ветеринар ФИО8 и оперировала ее собаку. Закончила операцию к 19 часам. Также у нее дома была ее подруга ФИО18. ФИО8 кто-то позвонил на телефон и, судя по разговору, говорила ФИО8 с женщиной, насчет операции кота. Поговорив по телефону, ФИО8 сказала, что сейчас поедет на следующий вызов, чтобы кастрировать кота, поскольку кот уже двое суток не кормленый, готов к операции. Примерно в 19:20 ФИО8 вместе с ФИО18 вышли из ее квартиры. Когда ФИО18 уходила из ее квартиры, то на ней не было никаких телесных повреждений, в том числе, и в области ушных раковин, тем более, что у нее была короткая стрижка, открывающая уши. Спустя несколько дней, в системе «Интернет» она прочитала, что нашли труп ФИО8;
-оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, которая подтвердив факты сообщенные свидетелем ФИО17, кроме того, пояснила, что ФИО8 ездила к клиентам на автомобиле «< данные изъяты>». ... , когда она видела ФИО8, с собой у нее была объемная ветеринарная сумка и пакет полиэтиленовый. На следующий день ей позвонила ее знакомая ФИО19 и сказала, что ФИО8 пропала. ... она стала звонить ФИО8 на номер телефона последней, однако, трубку никто не брал, хотя гудки шли (т.4 л.д.155-158);
-показаниями свидетеля ФИО20 о том, что она и ФИО8 с ... года являются членами организации «< данные изъяты>» и с того времени хорошими подругами. ФИО8 была очень хорошим ветеринаром, длительное время работала в данной сфере, любила животных постоянно бескорыстно выезжала к бездомным животным, в питомники.
Утром ... ей позвонила член их клуба ФИО21 и сообщила, что пропала ФИО8 и попросила ее позвонить мужу ФИО8. Она позвонила мужу ФИО9-3, который сказал, что ФИО8 домой не вернулась, на звонки не отвечает, а ночью с телефона ФИО8 пришло смс-сообщение, что с ней все в порядке. Это и насторожило ФИО3, потому что ФИО8 всегда звонила ему, когда задерживалась. Утром ФИО3 в полиции написал заявление о пропаже супруги. После этого они, узнав от сотрудников полиции, что машину ФИО8 зафиксировали камеры в районе < адрес>, поехали туда в поисках ФИО8. По детализации звонков ФИО8 получалось, что ФИО8 вечером была в < адрес>, где делала операцию, затем поехала на < адрес> к женщине. Эта женщина сказала, что ФИО8 была у нее, прооперировала собаку, и во время операции ФИО8 очень настойчиво названивала какая-то девушка, с просьбой помочь коту. ФИО8 ушла от нее примерно в 20:10. Из детализации телефонных соединений ФИО8 они не смогли поговорить только с двумя абонентами, один был отключен, а второй не брал трубку. Эти номера они передали сотрудникам полиции;
-показаниями свидетелей ФИО18 (т. 4 л.д. 118-121), ФИО22 (т.4 л.д. 125-128), ФИО19 (т. 4 л.д. 129-132), ФИО21 (т. 4 л.д. 133-135), показания которых по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО20;
-показаниями свидетеля ФИО22 о том, что ... около 19 часов ФИО8 приехала к ней домой, на < адрес> и провела операцию. Примерно в 20 часов 20 минут ФИО8 вышла из ее квартиры. Никаких телесных повреждений у ФИО8 не имелось, в том числе, и на ушах. На следующий день, ... , в субботу позвонила женщина, которая представилась ФИО20 (ФИО20), сказала, что является подругой ФИО8, и спросила, приезжала ли последняя к ней (ФИО22) накануне. ФИО20 пояснила, что ФИО8 не пришла домой, и ее ищут. Она подробно рассказала о визите ФИО8 к ней. ... она узнала, что ФИО8 обнаружили убитой;
-показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ... она, увидев в «Интернете» объявление о том, что ФИО8 пропала вместе со своей машиной, она позвонила мужу ФИО8 - ФИО3, который сказал, что жена не пришла домой, и машину тоже найти не могут. ... , утром, от ФИО3 ей стало известно, что ФИО8 нашли убитой в районе < адрес>;
-показаниями свидетеля ФИО24 о том, что ФИО8 должна была приехать к ней ... . В назначенный день в 16:30 она позвонила ФИО8, но та трубку не взяла. На следующий день она в «Интернете» увидела объявление, что ветеринар пропала вместе с машиной;
-показаниями свидетеля ФИО25 о том, что она проживает по соседству с ФИО26 и её дочерью - ФИО2. С лета ... года в квартире ФИО26 стал проживать сожитель ФИО2 - ФИО1. В ... года ФИО2 решила кастрировать кота. ... она, зная, что к ФИО2 приехала ветеринар, зашла к ним и договорилась ФИО8, что она в другой раз приедет кастрировать ее кота. ФИО8 приехала оперировала ее кота. Затем через две недели ФИО8 снова приехала к ней на иномарке < данные изъяты> цвета. ... ей позвонила ФИО26 и сказала, что дочь с сожителем куда-то уехали и не вернулись, а ФИО2 не отвечает на телефонные звонки. Спустя несколько дней, в новостях, она увидела, что ФИО2 и ФИО1 арестованы по подозрению в совершении убийства ветеринара ФИО8;
-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 о том, что его мама была ветеринаром, занималась частной практикой, ездила по вызовам на автомашине «< данные изъяты>», < данные изъяты> цвета. ... вечером его папа сказал, что мама придет позже, однако, мама так и не пришла. Отец стал звонить ей на сотовый телефон, но мама не брала трубку. От нее отцу пришло смс-сообщение, что она будет поздно. На следующий день отец обратился с заявлением о пропаже мамы в полицию, а он с братом разместил в «Интернете» объявление о пропаже матери. Спустя какое-то время нашли машину его мамы, где-то в лесу. Еще спустя какое-то время нашли труп его мамы;
-показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в ... года позвонил ему ФИО1, с которым он познакомился в < адрес>, когда отбывал наказание и спросил, сколько стоит несколько дней пожить на турбазе в < адрес>, так как ему (ФИО1) нужно некоторое время где-то «отсидеться». ФИО1 говорил, что он с девушкой. В ходе разговора ФИО1 стал предлагать ему купить машину, причем называл несколько марок, говорил, что все машины «чистые», с документами. Одна из марок машин, которую ФИО1 предлагал ему купить, была - «< данные изъяты>». Он предложил ФИО1 пожить у него дома в < адрес>, на что ФИО1 согласился. Через некоторое время ФИО1 снова позвонил ему, сказал, что его «принимают» сотрудники полиции;
-показаниями специалиста ФИО29 (< данные изъяты>) о том, что основное влияние клофелина на организм человека - гипотензивное, то есть, это снижение артериального давления. Побочные действия клофелина - развитие ортостатистической гипотензии, то есть, при вертикализации возможна потеря сознания. Также вялость, сонливость, развитие депрессивных и субдепрессивных состояний, апатия, бессонница, головная боль, головокружение. Действие клофелина усиливается, в сочетании его с другими средствами, обладающими гипотензивным эффектами и средствами, угнетающими ЦНС (спирт этиловый). Субтоксическая доза для клофелина в сочетании с алкоголем для человека, ранее не принимавшего клофелин составляет 0, 6-0, 9 мг. Такая доза приводит к развитию резкой вялости, сонливости, угнетению дыхания и угнетению сердечно-сосудистой системы. Употребив десять таблеток клофелина, объемом 0, 15 мг, растворенных в бутылке коньяка, тем более, в сочетании с алкоголем, человек не сможет оказать никакого активного сопротивления нападавшему. Такое количество клофелина могло привести и к смерти, если вовремя не оказать медицинскую помощь. Какие-либо активные действия человек, употребивший подобное количество клофелина, совершать не может (т. 4 л.д. 202-205);
-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что, когда ФИО1 освободился из зоны, он попросил его забрать у его (ФИО10) матери сотовый телефон, и передать ему. Он попросил мать подготовить сотовый телефон и сим-карту, сказав, что за телефоном придет его друг. В ... года от матери ему стало известно, что к ней домой приходили сотрудники полиции, которые задавали ей вопросы о сим-карте, которую она передала ФИО1 вместе с телефонами. Он созвонился с ФИО1 и тот сказал, что не знает. 2-3 дня до этого в ходе разговора ФИО1 предлагал ему автомобиль марки «< данные изъяты>», < данные изъяты> цвета, говорил, что данный автомобиль ему отдали за долги, так как его (ФИО1) сожительнице кто-то должен денег. После этого телефонного разговора он позвонил своему другу ФИО9 и предлагал данную машину и дал ему телефон ФИО1. После этого разговора он увидел по телевизору репортаж о том, что в < адрес> пропала ветеринар, вместе с автомобилем «< данные изъяты>», < данные изъяты> цвета. Он перезвонил ФИО1 и последний сказал, что это не та машина, что с ветеринаром все нормально;
-оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29 о том, что, когда в начале ... года она ездила к сыну на свидание в учреждении < адрес>, то сын сказал, что к ней домой придет его знакомый, заберет телефон, и в дальнейшем передаст ему. Спустя несколько дней к ней домой пришел ФИО1 и забрал телефон с сим-картой и еще два маленьких телефона. Спустя еще некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать ее о тех телефонных номерах, которые на нее зарегистрированы. Сотрудники полиции также стали показывать ей фотографии женщины ветеринара, спрашивали, знает ли она ее. Ей данная женщина была незнакома. Она позвонила сыну и сообщила о приезде сотрудников полиции. Сын пообещал во всем разобраться. Позже сын перезвонил ей и сказал, что звонил ФИО1 и тут ему сказал: «Не переживай, проспится, и придет домой». Также ФИО1 сказал ее сыну, что, якобы, его (ФИО1) сожительница давала денег в долг этой ветеринаре, для покупки автомашины. Однако, ветеринар деньги не вернула, в связи с этим нужно было деньги у той «выбить» (т. 4 л.д. 81-83);
-оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26 о том, что её дочь ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы стала проживать вместе с ней в < адрес>. Примерно ... года вместе с ее дочерью стал проживать ФИО1 (ФИО1). Последний нигде не работал, чем он занимался, ей неизвестно. В ... года её дочь ФИО2 договаривалась с ветеринаром и ... оперировали кота. Её дочь ФИО2 ездит на автомобиле, зарегистрированном на нее (ФИО26). В ... года ФИО1 и ФИО2 уехали из дома, и домой больше не вернулись. Она стала звонить дочери, но телефон последней был выключен. Спустя некоторое время, она в новостях увидела, что ее дочь и ФИО1 арестованы по подозрению в совершении убийства ФИО8 (т. 4 л.д. 84-93);
-оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30 о том, что человека по фамилии ФИО1 (ФИО1) И.С. он не знает. Ветеринар ФИО8 ему никогда знакома не была. Он никому никогда не предлагал совершить преступление в отношении некоей женщины, у которой на банковской карте есть < данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 46-48);
-протоколом проверки показаний на месте от ... и просмотренной видеозаписи в суде, из которых следует, что подозреваемый ФИО1 на месте указал на участок местности возле < данные изъяты>, где находилась ФИО2, чтобы лучше было видеть вход в подъезд. Далее ФИО1 указал на участок местности в лесном массиве в районе < адрес>, где возле зарослей кустарника обнаружен труп женщины, припорошенный снегом. При этом ФИО1 на месте продемонстрировал, как он вытащил ФИО8 из автомашины, положил тело лицом вниз и, как он двумя руками, удерживая свободные концы ремня, перекинутого через шею ФИО8, тянул их на себя, находясь над ней и упираясь коленом левой ноги в верхнюю треть ее спины. Далее он указал участок местности, где он оставил автомашину ФИО8 и, где он выгружал из машины ФИО8 вещи принадлежащие последней в машину ФИО2, которая стояла в 2-3 метрах от машины ФИО8. Далее он указал участок местности, где под завалом сухих ветвей деревьев обнаружены ключи от автомашины ФИО8. При этом заявил, что ключи прятал, чтобы по брелку не вычислили автомашину, так как рассчитывал в дальнейшем продать машину (т. 11 л.д. 113-118);
-заключением эксперта №, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: прижизненная горизонтальная незамкнутая странгуляционная борозда на коже переднебоковой поверхности шеи в средней трети; множественные переломы хрящей гортани; кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции странгуляционной борозды; кровоподтеки (2) и ссадина лица; резаные раны ушных раковин; кровоподтек груди слева; кровоподтеки (2) предплечий; ссадина левого предплечья.
Обнаруженные повреждения носят прижизненный характер и образовались от действия различных орудий.
Кровоизлияния и ссадины на голове, туловище и конечностях образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), специфические особенности которого в повреждениях не отобразились. Применительно к живому лицу, подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Судя по внешнему виду, все кровоподтеки и ссадины получены пострадавшей в первые 3 суток до момента наступления смерти.
Резаные раны ушных раковин с частичной ампутацией последних, образовались от действия орудия, обладающего острым режущим краем (нож, кусок стекла, бранш ножниц и др.). Подобные повреждения у живых лиц, обычно, влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и поэтому квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести. Судя по внешнему виду и данным судебно-гистологического исследования, повреждения ушных раковин причинены в период времени 1-6 часов до момента наступления смерти, причем рана правой ушной раковины причинена несколько раньше, чем левой, на что указывают более выраженные реактивные изменения в мягких тканях.
Комплекс повреждений на шее пострадавшей (прижизненная горизонтальная незамкнутая странгуляционная полоса на коже переднебоковой поверхности шеи в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции странгуляционной борозды, множественные переломы хрящей гортани) образовался при сдавлении шеи петлей, сопровождался развитием механической асфиксии (острой дыхательной недостаточности), являлся опасным для жизни, привел к смерти (прямая причинно-следственная связь) и оценивается в совокупности, как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО8 наступила в результате механической асфиксии (острой дыхательной недостаточности) вследствие сдавления органов шеи петлей, на что указывают наличие кровоизлияний в соединительные оболочки век, прижизненная горизонтальная незамкнутая странгуляционная полоса на коже переднебоковой поверхности шеи в средней трети, острая эмфизема легких и другие признаки. Судя по степени выраженности трупных явлений, смерть наступила за 2-5 суток до начала исследования трупа в морге. Следует отметить, что острая дыхательная недостаточность, развивающаяся вследствие сдавления органов шеи, сопровождается быстрой потерей сознания в течение 1-3 минут, через 5-12 минут наступает смерть.
После получения комплекса повреждений шеи, ФИО8 каких-либо активных действий совершать не могла. Все остальные повреждения не влияли на способность пострадавшей к активным действиям, если не являлись следами ее обездвиживания (связывания, привязывания и т.п.).
По имеющимся на трупе повреждениям не представляется возможным достоверно судить о взаиморасположении потерпевшей и лица, наносившего ей повреждения и позе потерпевшей в момент причинения повреждений. Учитывая, что повреждения располагаются в разных анатомических областях тела, это взаиморасположение неоднократно изменялось.
Кровоподтеки и ссадина в области предплечий могут являться следами от связывания рук.
Комплекс повреждения органов шеи образовался от действия петли (гибкого тупого предмета). Сдавление органов шеи производилось со значительной силой. Учитывая характер повреждений органов шеи и механизм наступления смерти, можно исключить возможность самопричинения травмы шеи, то есть, можно говорить, что повреждения были обусловлены «посторонней силой».
Всего на трупе ФИО8 обнаружено 10 мест приложения силы: 5 на голове, 1 - на шее, 4 - на туловище и конечностях.
При судебно-химическом исследовании мочи от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в количестве 0, 4%, клофелин и теобромин, в крови обнаружен клофелин, в желчи обнаружен теобромин. Концентрация клофелина и теобромина в условиях судебно-химического отделения не определяется (т. 5 л.д. 142-149);
-показаниями эксперта ФИО31 о том, что в его производстве находилась медицинская судебная экспертиза трупа ФИО8 № от ... . < данные изъяты>
Резаные раны ушных раковин ФИО8 могли быть причинены любым орудием, обладающим острым режущим краем. Такими свойствами обладает и нож, описанный ФИО1 в своих показаниях (т. 5 л.д. 160-164);
-заключением эксперта №, согласно которому, на препарате органов шеи из трупа ФИО8 имеются множественные переломы щитовидного и перстневидного хрящей гортани, которые образовались при воздействии силы спереди, в результате смещения хрящей кзади и прижатия их к позвоночнику. Повреждения шеи возникли от действия гибкого тупого предмета. Странгуляционная борозда на шее и переломы хрящей гортани у ФИО8 могли образоваться от сдавления шеи представленным на исследование ремнем (т. 5 л.д. 181-191);
-заключением экспертизы № (психологической судебной экспертизы по материалам дела), согласно которому, в видеозаписи допроса подозреваемого ФИО1 от ... не имеется признаков оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения, которые могли бы снизить способность ФИО1 добровольно и самостоятельно давать показания в ходе данного следственного действия. В видеозаписи допроса подозреваемого ФИО1 от ... не имеется признаков наличия у допрашиваемого каких-либо неблагоприятных психических состояний, которые могли бы снизить способность ФИО1 контролировать свое поведение в процессе данного следственного действия. В речевом поведении подозреваемого ФИО1 при даче им показаний на допросе от ... , не имеется психологических признаков заученности, фантазирования, конструирования ложных сообщений и скрываемых обстоятельств при описании ФИО1 обстоятельств и деталей совершения убийства ФИО8 путем удушения последней (в том числе, в части описания мотива совершения преступления, а также причастности к совершению преступления ФИО2) (т. 5 л.д. 317-327);
-протоколом осмотра места < данные изъяты> < данные изъяты>Фольксваген Тигуан», г/н № регион. Под левым задним колесом автомашины обнаружена упаковка влажных салфеток (т. 3 л.д. 34-38, 39-41, 46-49, 42);
-протоколом осмотра места происшествия - в лесном массиве, примерно на расстоянии < данные изъяты> от < адрес> обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти. Труп расположен в положении тела на животе. Джинсы и трусы на трупе приспущены до верхней трети бедра. На расстоянии 2 м от трупа обнаружен кожаный ремень коричневого цвета (т. 3 л.д. 69-73, 74-82, 83);
-протоколом осмотра трупа ФИО8, в ходе которого у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в области лица, груди, конечностей, ушные раковины частично отсутствуют, на коже шеи в верхней трети имеется горизонтальная, не замкнутая одиночная горизонтальная борозда, более четко выраженная на передней поверхности шеи, на передней поверхности шеи борозда проходит на уровне верхнего края щитовидного хряща (т. 3 л.д. 120-123);
-протоколом осмотра места происшествия - в лесном массиве, примерно на расстоянии < данные изъяты> от < адрес> в сторону < адрес> обнаружена упаковка влажных салфеток, внутри которой находятся ключи от автомобиля и брелок автомобильной сигнализации (т. 3 л.д. 85-88, 89-90, 91-92);
-протоколом осмотра автомобиля марки «< данные изъяты>», г/н № регион, в ходе которого в автомашине обнаружено и изъято: сумка черного цвета с ноутбуком «< данные изъяты>» и зарядным устройством к нему; планшет в чехле белого цвета; 12 сотовых телефонов; 5 сим-карт; 2 конверта от сим-карт; 4 пластиковые карты для сим-карт; 2 флешки; документы на имя ФИО32; лист бумаги с рукописными записями; лист бумаги с оттисками печатей; тетрадь в клетку; пневматический пистолет (т. 3 л.д. 107-111, 112-118);
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО14 опознала ФИО1, как мужчину, арендовавший у нее ... на сутки квартиру, расположенную по адресу: < адрес> (т. 4 л.д. 241-244);
-протоколом выемки - видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении < адрес> (т. 5 л.д. 12-16);
-протоколом осмотра предметов - видеозаписи с камер наблюдения, установленных у входа и в помещении < адрес>, согласно которым в 02:19 мимо помещения офиса банка проезжает автомобиль < данные изъяты> цвета, и затем с той стороны, куда проехал автомобиль, идет ФИО1, который подходит ко входу в банк и в 02:20:35 заходит в помещение банка. Далее в 02:25:18 ФИО1 подходит к банкомату, вставляет карту и набирает пин-код, затем набирает указание суммы, вытаскивает карту, забирает деньги. После вновь вставляет карту в банкомат, набирает пин-код, указывает сумму, снимает деньги, забирает их и выходит из помещения банка в 02:25:56 (т. 6 л.д. 44-48);
-протоколом выемки у < данные изъяты> ФИО16, доставившего задержанных, было изъято: паспорта гражданина < данные изъяты> ФИО1 и гражданки < данные изъяты> ФИО2 (т. 5 л.д. 19-23);
-протоколом осмотра предметов - паспортов граждан < данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 (т.6 л.д. 28-30), постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщеных к делу (т. 6 л.д. 31);
-протоколом обыска в жилище ФИО26 по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>, где было обнаружено и изъято: два сотовых телефона; две коробки из-под сотовых телефонов (т.5 л.д. 34-38);
-протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ... , в ходе личного обыска у которого обнаружено и изъято: коробка с надписью «Кловелин клонидин 0, 15 мг 50 таб» с 26-тью таблетками клофелина, 5 металлических ключей на связке, две серьги из металла желтого цвета, крестик из металла желтого цвета и круглый кулон из металла желтого цвета, цепочка из металла желтого цвета с прикрепленным к ней крестом из металла желтого цвета и кулоном овальной формы, блокнот в обложке синего цвета и мобильный телефон марки «< данные изъяты>» с сим-картой оператора связи «< данные изъяты>» (т. 11 л.д. 102-105);
-протоколами осмотра предметов, изъятых ... в ходе личного обыска подозреваемого ФИО1 и перечисленные выше (т. 6 л.д. 32-34, 35-39, т. 7 л.д. 171-192, 194-199);
-протоколами осмотра предметов - автомобиля «< данные изъяты>», пяти сим-карт, двенадцати сотовых телефонов, планшета, ноутбука «< данные изъяты>», пневматического пистолета, тетрадь, лист формата А4, лист формата А4 с оттисками печатей, конвертов от сим-карт операторов сотовой связи «< данные изъяты>» и «< данные изъяты>», 2 пластиковых карт от сим-карт оператора сотовой связи «< данные изъяты>» без сим-карт, 2 пластиковых карт от сим-карт оператора сотовой связи «< данные изъяты>» с сим-картами, двух флеш-карт, обложки для документов; упаковки из-под влажных салфеток с связкой ключей от автомобиля с брелком автосигнализации внутри, брючного ремня коричневого цвета; двух картонных коробок из-под сотовых телефонов, двух сотовых телефонов; волос с зимней шапки; упаковкой с влажными салфетками (т. 7 л.д. 1-7, 8-32, 39-44, 45-58, 66-68, 70-76, 80-114, 116-149, 156-165);
-заявлением от ... , в котором ФИО3 просит принять меры к розыску его жены ФИО8, которая ... уехала из дома и до настоящего времени не вернулась (т. 2 л.д. 109);
-сведением предоставленным < данные изъяты> о том, что транспортное средство «< данные изъяты>», г/н № регион, зафиксировано камерами ... в 22 часа 45 минут на < адрес>, в < адрес>, по направлению из < адрес> (т. 10 л.д. 101);
-сведением, предоставленным < данные изъяты>, согласно которым, транспортное средство «< данные изъяты>», г/н № регион, зафиксировано камерами ... в 01 час 20 минут на < адрес>, в < адрес>; ... в 03 часа 30 минут на < адрес>, на территории < адрес>; ... в 03 часа 51 минуту на < адрес>, в < адрес> (т. 10 л.д. 101);
-сведением из отдела ЗАГС < адрес> (записью акта о заключении брака № от ... ), согласно которой ... ФИО26, ... года рождения, вступила в брак с ФИО26, и после вступления в брак взяла фамилию ФИО26 (т. 10 л.д. 109);
-сведением из отдела ЗАГС < адрес> (записью акта о перемени имени и фамилии № от ... ), согласно которой, ... ФИО26, ... года рождения, сменила имя и фамилию, став ФИО2 (т. 10 л.д. 107);
-сведением из отдела ЗАГС < адрес> (записью акта о заключении брака № от ... ), согласно которой ... ФИО1, ... года рождения, вступил в брак с ФИО1, и после вступления в брак взял фамилию ФИО1 (т. 10 л.д. 108);
-сведением из < данные изъяты> №, согласно которым, в ... года в данной аптеке приобретен препарат «Клофелин» («Клонедин») по рецепту от ... на имя ФИО26 (т. 10 л.д. 154);
-протоколами осмотра документов - детализациями телефонных соединений: -ФИО8, полученные ... из < данные изъяты> (т. 8 л.д. 11-14); -ФИО2, полученные ... из < данные изъяты> (т. 8 л.д. 60-65); -ФИО1, полученные ... из < данные изъяты> и ... из < данные изъяты> (т. 8 л.д. 33-38); -ФИО9, полученные ... из < данные изъяты> (т. 9 л.д. 11-13); -ФИО30, полученные ... из < данные изъяты> и ... из < данные изъяты> (т. 9 л.д. 30-32);
-анализом детализации телефонных соединений ФИО1 и ФИО2, согласно которым ... , начиная с 17:28 до 22:19, между абонентским номером № (ФИО1) и абонентским номером № (ФИО2) осуществлены более 25-ти телефонных (исходящих и входящих) соединений, которые осуществлялись через базовой станции по адресу: < адрес>, < данные изъяты>, что подтверждается показания ФИО1 о том, что в указанный период времени он находился в съемной квартире по адресу: < адрес>, а ФИО2 на улице. В дальнейшем телефонные соединения между абонентскими номерами № (ФИО2) и № (ФИО1) осуществлялись через базовые станции расположенные по адресам: в 22:37 ... по адресу: < адрес>; в 22:39 ... по адресу: < адрес>, < данные изъяты>; в 22:52 13.11.2015 по адресу: < адрес>; в 22:56, в 23:10, в 23:11, в 23:40, в 23:45, 23:39, в 23:50 ... по адресу: < адрес>, что полностью подтверждает показания ФИО1 о том, что он вместе с ФИО8 поехал на автомашине последней в сторону < адрес>, а впереди него ехала ФИО2 на своей автомашине и информировала его о наличии на дороге сотрудников ГИБДД. Маршрут движения ФИО2 и ФИО1 соответствует расположениям базовых станций, через которых осуществлялись телефонные соединения между ними.
Далее ... в 02:00 на абонентский № поступило входящее смс-сообщение от оператора «< данные изъяты>» - адрес базовой станции: < адрес>, что соответствует показаниям ФИО1 и ФИО2, которые после совершения преступления поехали в < адрес>, а также протоколом осмотра предметов - видеозаписи с камер наблюдения.
Из данного анализа также следует, что ... в 15:39, в 19:19, в 20:33, в 20:35 с абонентского номера № (ФИО2) осуществились исходящие звонки на абонентский № (ФИО8) - адрес базовой станции: < адрес>, что соответствует показаниям ФИО1 о том, что он дал ФИО2 телефон с абонентским номером № и просил ее позвонить ФИО8, и просил ту приехать, якобы для оказания ветеринарной помощи животному, в специально арендованную им квартиру (т. 8 л.д. 44-48, 8 л.д. 68-71);
-анализом детализации телефонных соединений потерпевшей ФИО8, согласно которому ... в 20:37 на абонентский № (ФИО8) осуществлен входящий звонок с абонентского номера № (ФИО3) - адрес базовой станции: Тверь, < адрес>. В 00:31 ... с абонентского номера № (ФИО8) отправлено смс-сообщение на абонентский № (ФИО3) - адрес базовой станции: < адрес> (т. 8 л.д. 17-19);
-анализом детализации телефонных соединений ФИО9, согласно которому ... в 13:31, в 13:34, в 13:37, 13:45, 13:50, ... в 18:10, в 20:28, 20:29, в 21:12, в 21:17, в 22:59 у абонентского номера № (ФИО9) имеются различные соединения (входящие и исходящие звонки, входящие и исходящие смс-соединения) с абонентским номером № (ФИО1). ... в 15:15 и в 20:09 с абонентского номера № (ФИО9) осуществлены исходящие звонки на абонентский № (ФИО1). Более звонков с указанным абонентским номером не зафиксировано (т. 9 л.д. 16);
-вещественными доказательствами: упаковкой с 26-тью таблетками клофелина, блокнотом, мобильным телефоном марки «< данные изъяты>», оптическим диском с видеозаписями с камер наблюдения банка, оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО8, ключом от автомобиля с брелоком автосигнализации, кожаным ремнем, листом бумаги формата А4, упаковкой с влажными салфетками, образцом крови ФИО8, одежда с трупа ФИО8, образцами крови и слюны ФИО1 ФИО2, мобильным телефоном марки «< данные изъяты>», автомобилем «< данные изъяты>», автомобилем «< данные изъяты>», детализацией телефонных соединений ФИО8, ФИО1, ФИО2 с абонентских номеров № и № (т. 6 л.д. 41, 49, 308-309, т. 7 л.д. 34, 60-61, 151-152, 201-202, 203-204, т. 8 л.д. 15, 39-40, 66, т. 9 л.д. 33-34);
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.
Приходя к указанному выводу, суд также учитывал показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от ... , а также при проверке показаний на месте, приведенные выше, после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом он предупреждался о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, о чем имеются подписи ФИО1 и адвокатов. Протоколы лично прочитаны ФИО1, никаких замечаний у него либо адвокатов не было, что подтверждено подписями ФИО1 и адвокатов. Требования ст. ст. 46, 47, 187-190 УПК РФ, таким образом соблюдены.
Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого от ... и при проверке показаний на месте, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и из которых следует, что разбойное нападение на ФИО8 ФИО1 совершил по предварительному сговору с ФИО2, а также убийство потерпевшей при пособничестве ФИО2, которая под надуманным предлогом пригласила ФИО8 в съемную квартиру, с целью завладеть ее имуществом и, зная, что ФИО1 собирается убить ФИО8, боясь, что в противном случае последняя может обратиться с заявление в полицию.
Суд отмечает, что в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 оговаривал себя и ФИО2, сообщая следствию об обстоятельствах происшедшего ... , когда он и ФИО2, с целью завладения имуществом потерпевшей, под надуманным предлогом вызвали ее в съемную квартиру.
Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что указанные выше показания ФИО1 давал под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо подозреваемого, обвиняемого ФИО1 вводили в заблуждение относительно содержания сообщенных им сведений, зафиксированных в протоколах допросов.
Приходя к выводу о доказанности вины подсудимых, суд отмечает и то обстоятельство, что ФИО1, как это следует из его показаний на предварительном следствии, при допросе ... сразу выдвинул версию о том, что информацию о наличии на карте ФИО8 < данные изъяты> рублей ему сообщил его знакомый ФИО. При этом он (ФИО1) в этих показаниях сообщил о своих конкретных действиях и действиях ФИО2, из которых следует, что разбойное нападение на ФИО8 он совершил по предварительному сговору с ФИО2, а убийство ФИО8 совершил при пособничестве ФИО2. Из показаний также следует, что он, угрожая ФИО8 ножом, завел ее в комнату, где связал ей руки скотчем.
При следующем допросе в качестве обвиняемого, проведенным ... , ФИО1 сообщил, что умысел завладеть машиной ФИО8 у него возник в ... года, когда он узнал, что его знакомому ФИО33 нужен автомобиль «< данные изъяты>». Именно тогда у него возник план вызвать ФИО8 на съемную квартиру, напоить её клофелином, а машину угнать и продать. Из этих показаний также следует, что первый раз ФИО2 и ФИО1 пытались вызвать ФИО8 на съемную квартиру ... . Однако, ФИО8 в связи с занятостью предложила перенести визит на ... .
В дальнейшем в протоколе явки с повинной от ... (т. 2 л.д. 290) ФИО1 сообщает о том, что убийство ФИО8 он совершил из личных неприязненных отношений, после того, как она стала ругаться на него и оскорблять его.
Однако в судебном заседании ФИО1 вновь изменил свои показания и заявил, что совершить убийство ветеринара ФИО8 ему предложил ФИО9, когда тот приехал к нему в < адрес> ... . За убийство ФИО8 ФИО9 обещал заплатить ему < данные изъяты> рублей. Почему нужно было убить ФИО8, ФИО9 не говорил. Также в суде показал, что когда ФИО8 зашла в квартиру, он угрожал ей пистолетом, а не ножом.
Суд не находит получившими подтверждения доводы защиты и подсудимого ФИО1 о том, что убийство ФИО8 он совершил по заказу ФИО9 и, что он угрожал ФИО8 пистолетом, учитывая:
-доказательства, приведенные в обосновании вины, а также доказательства, которые послужили основанием для вывода суда о том, что при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого от ... , а также при проверке его показаний на месте - ФИО1 сообщил сведения, которые могло знать только лицо совершившее преступления и не могли знать иные лица, в том числе сотрудники полиции, которые не являлись очевидцами преступлений, а указанное не свидетельствует о каком-либо оговоре ФИО1 и его вынужденности давать показания;
-учитывая анализ показаний ФИО1, данных при указанных допросах, который свидетельствует о том, что он дал именно те показания, которые считал нужным давать, и сообщил в них сведения такими, какими сам запомнил и в протоколы были внесены именно те сведения, которые сообщил ФИО1. В этих допросах он заявлял, что первый раз он и ФИО2 пытались вызвать ФИО8 на ... , то есть еще задолго до ... , описал нож, с которым он напал на потерпевшую, приставил его к горлу потерпевшей. Приведенные в показаниях ФИО1 данные нашли своего подтверждения материалами дела, в частности детализацией телефонных соединений ФИО8, согласно которой ... в 15:55:13 с абонентского номера № (ФИО2) осуществлен исходящий звонок на абонентский № (ФИО8) (т. 8 л.д. 16), оглашенными показаниями ФИО2 (т. 12 л.д. 155-160, 170174), показаниями свидетеля ФИО14 Указанное также не свидетельствует о том, что ФИО1 каким-либо образом вынуждали давать показания, которые якобы были нужны следственным органам.
Приведенные выше данные также позволяют суду прийти к выводу о несостоятельности версии ФИО1 в судебном заседании о том, что убийство ФИО8 совершено по заказу ФИО9, поскольку как следует из его показаний в суде, ФИО9 предложил ему за вознаграждение совершить убийство ... , а тогда как умысел завладеть машиной ФИО8 и убить ее у него возник в ... года, когда он узнал, что его знакомому ФИО33 нужен автомобиль «< данные изъяты>». Именно с указанной целью он и ФИО2 ... в 15:55:13 звонили ветеринару ФИО8 пытались под надуманным предлогом вызвать ее на съемную квартиру.
Указанные показания ФИО1 суд находит взаимоисключающими и поэтому не соответствующими происходившим событиям в действительности, так как таким событиям, если бы они имели место в действительности, нельзя было дать такой разной оценки. Суд не доверяет этим показаниям (о причастности ФИО48). Приходя к указанному выводу, суд учитывал и собранные по делу доказательства, приведенные в обоснование вины, которые свидетельствуют о совершении указанных преступлений в отношении ФИО8 из корыстных побуждений, с целью завладеть ее имуществом.
По этим же основаниям суд не соглашается и с доводами ФИО1 о том, что сообщенные им при допросе в качестве подозреваемого сведения были даны со слов сотрудников полиции.
Суд не соглашается и с доводами подсудимого ФИО1 о применении к нему на предварительном следствии незаконных методов допросов, в том числе в виде физического воздействия, по следующим основаниям.
Доводы ФИО1 о применении к нему недозволенных методов допросов были предметом проверки на предварительном следствии, они не получили своего подтверждения - о чем свидетельствует постановление от ... , которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении работников полиции. Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу, и у суда нет оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что в начальной стадии предварительного следствия к нему применялись недозволенные методы воздействия со стороны оперативных работников, в результате у него на лице были синяки. Однако из просмотренной в судебном заседании видеопленки следственного действия (протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1), каких-либо видимых телесных повреждений в области лица ФИО1 не усматривается.
Однако после просмотра видеопленки в судебном заседании, ФИО1 заявил, что о наличии у него на лице синяков, ему сообщила адвокат.
Согласно выводам эксперта-медика у ФИО1 обнаружены ссадины на передней и боковой поверхностях левого предплечья в нижней трети ближе к лучезапястному суставу, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. По мнению эксперта, указанные повреждения могли образоваться в результате трения наручников, а так же не исключено, что данные ссадины могли быть причинены собственной рукой ФИО1 (т. 5 л.д. 13-14).
Однако суд, давая оценку изложенным выше обстоятельствам, приходит к выводу, что, если бы ФИО1 подвергся физическому воздействию, о котором показал на следствии и в суде, то такие физические воздействия получили бы свое отражение в выводах судебно-медицинской экспертизы.
То обстоятельство, что у ФИО1 были установлены ссадины на передней и боковой поверхностях левого предплечья в нижней трети ближе к лучезапястному суставу, то оно, по мнению суда не свидетельствует о том, что они были причинены именно сотрудниками полиции и при обстоятельствах изложенных ФИО1, а свидетельствуют о том, что они были получены при иных условиях, которые либо изложены в заключении эксперта, либо он скрыл от суда.
Показания ФИО1 в суде о том, что он первые показания давал под физическим давлением сотрудников полиции, являются надуманными и, по мнению суда, даны они с целью оправдания перед ФИО2, якобы он был вынужден оговорить себя и ее (ФИО2) в связи с незаконными методами допросов.
Кроме того, выводы судебно-психологической экспертизы по видеозаписи допроса подозреваемого ФИО1 от ... отвергают доводы ФИО1 о том, что сообщенные им при допросе в качестве подозреваемого сведения были даны со слов сотрудников полиции. Из указанного экспертного заключения следует, что в видеозаписи названного допроса не имеется признаков оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения, которые могли бы снизить способность ФИО1 добровольно и самостоятельно давать показания в ходе данного следственного действия.
Показания ФИО1, данные в суде и на следствии в той части, что он никаких телесных повреждений в области ушных раковин потерпевшей не причинял, суд не принимает во внимание и считает их сделанными с целью смягчить свою ответственность за содеянное, по следующим основаниям.
Согласно показаниям самого ФИО1, когда в 20 часов 30 минут ФИО8 зашла в квартиру на < адрес> ... , никаких телесных повреждений на ушах у ФИО8 не было (т. 11 л.д. 130-137, 149-150).
В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что с того момента, как ФИО8 пришла к нему в квартиру и до момента наступления ее смерти в лесу, все это время она была с ним, ни с кем не общалась.
Согласно показаниям ФИО17 и ФИО22, когда ФИО8 уходила из квартиры ФИО17 в 19:20, то на ней не было никаких телесных повреждений, в том числе, и в области ушных раковин, тем более, что у нее была короткая стрижка, открывающая уши.
Из показаний свидетеля ФИО22, проживающей на < адрес>, следует, что примерно в 20 часов 20 минут ФИО8 вышла из ее квартиры. Никаких телесных повреждений у ФИО8 не имелось, в том числе, и на ушах.
Заключением эксперта № установлено, что на трупе ФИО8 также обнаружены резаные раны ушных раковин с частичной ампутацией последних, прижизненно образовавшиеся от действия орудия, обладающего острым режущим краем (нож, кусок стекла, бранш ножниц и др.). При этом эксперт указывает, что повреждения ушных раковин причинены в период времени 1-6 часов до момента наступления смерти, причем рана правой ушной раковины причинена несколько раньше, чем левой, на что указывают более выраженные реактивные изменения в мягких тканях.
Давая оценку изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу, что указанный в заключение эксперта период времени причинения повреждения ушных раковин потерпевшей «1-6 часов до момента наступления смерти» полностью совпадает с тем периодом, в который ФИО1 находился вместе с ФИО8 в квартире < адрес>, что бесспорно свидетельствует о том, что кроме как ФИО1, никто ФИО8 ампутировать ушные раковины не мог.
Что же касается имеющейся ссылки в заключении эксперта, что рана правой ушной раковины причинена несколько раньше, чем левой, то оно также свидетельствует о том, что ФИО1, частично ампутируя ФИО8 ушные раковины, применяя к потерпевшей таким образом насилие, заставлял последнюю отдать ему ключи от автомобиля «< данные изъяты>», принадлежащую ей банковскую карту и назвать пин-код данной карты. Это обстоятельство по существу говорит о безжалостном характере действий подсудимого ФИО1.
Согласно закону пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступления, орудие и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.
Из этого следует, что соучастие в виде пособничества обязательно предполагает, что пособник был осведомлен о преступных намерениях исполнителя и помогал ему в их осуществлении.
Собранные по данному делу доказательства не только подтверждают тот факт, что сознанием ФИО2 охватывалось содержание преступного намерения ФИО1 - убить и завладеть имуществом ФИО8, но и бесспорно свидетельствуют о том, что она в подготовке к совершению разбойного нападения на ФИО8 и ее убийства принимала участие совместно с ФИО1, умышленно объединив свои усилия, действуя согласно достигнутой договоренности, с распределением ролей, и наступивший преступный результат является для них общим.
Согласно оглашенным показаниям ФИО2, не признавая себя виновной, отрицала свою осведомленность о преступных намерениях ФИО1, заявляя, что ... днем по просьбе ФИО1 позвонила и пригласила ФИО8 в съемную квартиру. После этого ФИО1 остался в квартире, а ей сказал сидеть и ждать в машине, во дворе. Они ругались по телефону, так она не понимала, зачем он все это делает.
Между тем такое утверждение ФИО2 не основано на материалах уголовного дела. ФИО2, действуя в соответствии с распределением ролей и во исполнении совместного с ФИО1 плана, ... , под надуманным предлогом оказания ветеринарной помощи, пригласила ФИО8. Кроме того, обстановка предшествовавшая убийству, свидетельствовала о том, что ФИО2 знала о намерении ФИО1 убить потерпевшую и содействовала ему в этом.
Суд не находит получившими подтверждения доводы подсудимой ФИО2 о том, что она, не зная о намерении ФИО1, просто выполнила его просьбу и вызвала ФИО8, а затем осталась у дома из-за ревности, пытаясь следить за своим сожителем ФИО1, по следующим основаниям:
-во-первых, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он рассказал ФИО2, что собирается напоить ветеринара, забрать у нее банковскую карточку и убить её. После этого они договорились вызвать ветеринара на пятницу ... , якобы для кастрации кота. ФИО2 позвонила ФИО8 и договорилась, что последняя подъедет вечером.
-во-вторых, вечером того же дня ФИО2 по предложению ФИО1 находилась в своем автомобиле во дворе дома по < адрес>, где наблюдала за обстановкой и сообщала ФИО1 информацию, в частности, ветеринар одна приехала или нет и на какой машине приехала, а также устраняла препятствия в совершении преступления;
-в-третьих, когда ФИО1 вывел ФИО8 из квартиры и поехал в сторону < данные изъяты>, имея намерение завладеть имуществом потерпевшей и ее убийства, ФИО2, которая ехала впереди, посредством телефонных звонков информировала ФИО1 о наличии или отсутствии сотрудников ДПС на дороге, тем самым обеспечивала безопасность для них совершения преступления, в целях не изобличения их сотрудниками правоохранительных органов;
-в-четвертых, в тот момент, когда ФИО1, находясь на участке местности в лесном массиве недалеко от < адрес> душил потерпевшую ФИО8, ФИО2 в указанный период времени, содействуя ФИО1 совершению убийства ФИО8, находилась на автодороге «< данные изъяты>», на повороте к указанному выше участку местности в лестном массиве и следила за обстановкой, чтобы в случае появление состаренных лиц или сотрудников правоохранительных органов сообщить ФИО1;
-в-пятых, после совершения разбойного нападения и убийства ФИО8, ФИО1 и ФИО2, с цель сокрытия следов преступления, автомашину «< данные изъяты>» отогнали в другое место, с целью дальнейшей ее продажи. Личные вещи ФИО8, а также орудие преступления вывезли на автомобиле «< данные изъяты>» под управлением ФИО2 и выбросили на территории < адрес> и < адрес>;
-в-шестых, 14.11.2015г. ФИО2 совместно с ФИО1 приезжала к месту, где они оставили автомобиль «< данные изъяты>», имея намерение продать его, но завести машину им не удалось. После этого, ФИО1 и ФИО2 решили на некоторое время покинуть место жительства.
Своими действиями подсудимый ФИО1 при пособничестве ФИО2 причинил такие повреждения, которые непосредственно привели к смерти потерпевшей ФИО8. Причем согласно заключению эксперта, смерть потерпевшей последовала почти сразу же после причинения телесных повреждений в области шеи. Таким образом, подсудимый к моменту окончания преступных действий достиг результата, который оказался достаточным для наступления смерти потерпевшей.
Совокупность приведенных доказательств, а также - совместность и согласованность действий подсудимых свидетельствует о единстве направленности умысла обоих на лишение жизни ФИО8, и подтверждают их намерение на достижение единого результата, который фактически наступил.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на всем протяжении предварительного и судебного следствия подсудимые выдвигали различные версии своих действий, а подсудимый ФИО1 и мотив убийства. Более того, они давали крайне противоречивые, непоследовательные и не логичные показания. Давая оценку указанным показаниям подсудимых, суд находит, что они были даны, чтобы обелить себя, а ФИО2 в целях избежать уголовной ответственности и наказания.
С учетом мнения государственного обвинителя преступные действия подсудимых подлежат квалифицировать:
ФИО1 и ФИО2 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
ФИО2 по ч. 5 ст. 33 - п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как пособничество, то есть содействие совершению преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
В связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, суд исключает из объема обвинения у ФИО1 и ФИО2 по разбойному нападению квалифицирующий признак - особо крупный размер, поскольку средняя стоимость автомашины марки «< данные изъяты>» № года выпуска на ... года составляла < данные изъяты> рублей, что в соответствии п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером. Стоимость имущества для квалификации преступления учитывается на день его совершения. Также из обвинения у ФИО1 и ФИО2 по убийству квалифицирующий признак - убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку потерпевшая была приведена в беспомощное состояние ФИО1 в процессе реализации умысла на убийство. По смыслу Закона лицо должно находится в беспомощном состоянии до нападения на него.
Суд, квалифицируя действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, исходит из того, что по смыслу закона, если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по пункту "в" части четвертой статьи162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
По смыслу закона и по способу, убийство, сопряженное с разбоем совершается путем нападения. Целью нападавших является завладение имуществом. И убийство должно быть совершено в процессе нападения или в процессе завладения имуществом, то есть до или во время выполнения нападавшими объективной стороны разбоя.
В судебном заседании достоверно установлено, что убийство потерпевшей было совершено в процессе завладения имуществом и поэтому действия подсудимых суд квалифицирует, как убийство сопряженное с разбоем.
Мошенничество в отношении ФИО4
В ... года, но не позднее ... , ФИО4 разместил на сайте сети интернет «< данные изъяты>» и «< данные изъяты>» объявление о продаже принадлежащего ему транспортного средства - мотоцикла марки «< данные изъяты>».
В ... года, но не позднее ... , у ФИО1 испытывающего финансовые затруднения, находившегося в < адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение транспортного средства - мотоцикла марки «< данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, путем его обмана, с целью личного обогащения. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, около 15 часов 18 минут ... , находясь в < адрес>, созвонился с ФИО4, и договорился с ним о встрече, под предлогом покупки мотоцикла.
Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, действуя умышленно, в целях личного обогащения, ФИО1 около 16 часов ... встретился с ФИО4 на автомобильной остановке, расположенной у < данные изъяты>, по адресу: < адрес>, где, действуя путем обмана, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о желании приобрести мотоцикл марки «< данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, и, под предлогом прокатиться, предложил ФИО4 передать ему мотоцикл марки «< данные изъяты>».
ФИО4, будучи обманутым ФИО1 относительно реальных намерений последнего, передал ФИО1 принадлежащий ему (ФИО4) мотоцикл марки «< данные изъяты>», стоимостью < данные изъяты> рублей, который ФИО1 похитил и распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму < данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и показал, что примерно ... на сайте «< данные изъяты>» он нашел объявление о продаже мотоцикла марки «< данные изъяты>» и решил встретиться с продавцом и украсть его мотоцикл. Он позвонил и договорился с продавцом о встрече около магазина «< данные изъяты>», расположенного по адресу: < данные изъяты>. ... около 17 часов он приехал к указанному магазину и сразу подошел к мужчинам, рядом с которым находился мотоцикл. Он стал торговаться и в итоге, покупатель снизил сумму до < данные изъяты> рублей. Однако, он (ФИО1) приобретать данный мотоцикл не собирался, а собирался украсть. Он попросил продавца прокатиться на мотоцикле. Он несколько раз прокатился по кругу, вернулся, и стал высказывать продавцу недовольство по поводу того, что у мотоцикла не горят фары. Продавец показал ему кнопку включения фар, и он уехал, то есть, похитил мотоцикл. На похищенном мотоцикле он катался около 2-3-ех дней, после чего продал его за < данные изъяты> рублей мужчине по имени ФИО34.
Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что в ... года он на сайте «< данные изъяты>» разместил объявление о продаже его мотоцикла марки «< данные изъяты>», указал контактный телефон и стоимость < данные изъяты> рублей. Примерно ... позвонил молодой человек и они договорились встретиться ... у магазина «< данные изъяты>», расположенного на < адрес>. В назначенный день, около 16 часов он на мотоцикле подъехал к магазину «< данные изъяты>», вместе со своими друзьями ФИО35 и ФИО36. К ним подошел ранее незнакомый молодой человек и представился по имени ФИО47 (ФИО1), который стал осматривать мотоцикл. Создалось впечатление, что ФИО1 действительно хочет купить данный мотоцикл. По просьбе ФИО1 он скинул цену на мотоцикл до < данные изъяты> рублей, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 попросил у него разрешения прокатиться на мотоцикле. ФИО1 сел на мотоцикл, проехал один круг, после чего вернулся к нему, и вновь продолжил задавать вопросы, касаемые характеристик мотоцикла. Затем ФИО1 решил еще раз проехать круг. Однако, в этот раз, ФИО1 уехал на мотоцикле в сторону < адрес>. Он стал звонить ФИО1, но трубку никто не брал, а потом телефон оказался вообще выключенным. Поняв, что его обманули, он сообщил о случившемся в полицию. В результате хищения мотоцикла, ему был причинен материальный ущерб на сумму < данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет < данные изъяты> рублей;
-оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО35 (т. 1 л.д. 5-8) и ФИО36 (т. 4 л.д. 1-4), показания которых по существу аналогичны показаниям потерпевшего ФИО4;
-явкой с повинной от ... , в которой ФИО1 указал, что ... года, у магазина «< данные изъяты>» в < адрес>, он совершил хищение мотоцикла «< данные изъяты>». Данный мотоцикл он в дальнейшем продал, и вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению (т. 2 л.д. 21-22);
-протоколом проверки показаний на месте - на участке, расположенном в < данные изъяты> по адресу: Тверская < данные изъяты>, где ФИО1 показал, что находясь в указанном месте, ... , около 18 часов встретился с продавцом мотоцикла марки «< данные изъяты>». Он под предлогом приобретения данного мотоцикла, то есть путем обмана завладел указанным мотоциклом, и уехал на нем (т. 11 л.д. 9-12, 13-14);
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО4 опознал ФИО1, как лицо, совершившее хищение принадлежащего ему мотоцикла ... у магазина «< данные изъяты>» в < адрес> (т. 4 л.д. 221-224);
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у супермаркета «< данные изъяты>», по адресу: < адрес>, в ходе которого с места происшествия была изъята видеозапись с камер наружного наблюдения (т. 3 л.д. 1-4);
-заявлением ФИО4 от 18.062015 года, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного ему лица, совершившего хищение принадлежащего ему мотоцикла марки «< данные изъяты>», в корпусе синего цвета, ... около 17 часов 30 минут на стоянке «< данные изъяты>» в < адрес> (т. 2 л.д. 1);
-светокопией паспорта транспортного средства < адрес>, согласно которому собственником транспортного средства - мотоцикла марки «< данные изъяты>», № года выпуска, в корпусе < данные изъяты> цвета, является ФИО4 (т. 2 л.д. 3);
-светокопией счета-справки от ... , согласно которой ФИО4 приобрел мотоцикл марки «< данные изъяты>», в корпусе < данные изъяты> цвета (т. 2 л.д. 4);
-справкой, выданной < данные изъяты>, согласно которой, на момент ... года, стоимость мотоцикла «< данные изъяты>», № года выпуска, составляет < данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 16);
-протоколом осмотра документов - детализации телефонных соединений ФИО1, полученные ... из < данные изъяты> и ... из < данные изъяты> (т. 9 л.д. 56-59) и признанием осмотренной детализации телефонных соединений вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 60-69);
-анализом детализации телефонных соединений ФИО1, согласно которому ... в 15:18 с абонентского номера № (ФИО1) осуществлен исходящий звонок на абонентский № (ФИО4) - адрес базовой станции: < адрес>. ... в 12:47, в 16:10, в 16:23, в 17:15 на абонентский № (ФИО1) поступают входящие смс-сообщения с абонентского номера № (ФИО4) - адрес базовой станции: < адрес>. ... в 16:23 на абонентский № (ФИО1) осуществлен входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4) - адрес базовой станции: < адрес> (т. 9 л.д. 64-66);
-сведением из < данные изъяты> о том, что абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (т. 10 л.д. 92);
-сведением из отдела ЗАГС < адрес> (запись акта о заключении брака № от ... ), согласно которому, ... ФИО1, ... года рождения, вступил в брак с ФИО1, и после вступления в брак взял фамилию ФИО1 (т. 10 л.д. 108);
Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и учитывая стоимость похищенного имущества, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО4
Мошенничество в отношении ФИО37
... ФИО37 разместил на сайте сети интернет «< данные изъяты>» и «< данные изъяты>» объявление о продаже принадлежащего ему транспортного средства - мотоцикла марки «< данные изъяты>», указав стоимость мотоцикла. ... , у ФИО1, испытывающего финансовые затруднения возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного мотоцикла, принадлежащего ФИО37, путем его обмана. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 ... около 10 часов 47 минут, находясь в < адрес>, созвонился с ФИО37, и договорился с последним о встрече, под предлогом покупки мотоцикла. Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, действуя умышленно, ФИО1 около 16 часов ... встретился с ФИО37 на площади у здания железнодорожного вокзала «< данные изъяты>», по адресу: < адрес>, где действуя путем обмана, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о желании приобрести мотоцикл и под предлогом прокатиться, предложил ФИО37 передать ему указанный мотоцикл и два шлема. ФИО37, будучи обманутым ФИО1 относительно реальных намерений последнего, передал ФИО1 принадлежащий ему (ФИО37) мотоцикл марки «< данные изъяты>», стоимостью < данные изъяты> рублей и два шлема, стоимостью < данные изъяты> рублей и < данные изъяты> рублей, соответственно, которые ФИО1 похитил и распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО37 значительный материальный ущерб на сумму < данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и показал, что в ... года он решил похитить какой-нибудь мотоцикл. На сайте «< данные изъяты>» он нашел объявление о продаже мотоцикла марки «< данные изъяты>» в < адрес>. Он созвонился с владельцем и договорился о встрече у вокзала в < адрес>. При встрече он представился продавцу вымышленным именем. Он, с целью похитить мотоцикл, попросил у продавца прокатиться на нем. Возвращать мотоцикл продавцу он не собирался. Похитив мотоцикл, он уехал на нем из < адрес> в < данные изъяты>.
Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
-оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО37 о том, что ... на сайте «< данные изъяты>» и «Авито» разместил объявление о продаже мотоцикла марки «< данные изъяты>», указывал номер телефона и стоимость мотоцикла < данные изъяты> рублей. На следующий день ему позвонил молодой человек и они договорились встретиться на площади ж/д вокзала «< данные изъяты>» ... . В названный день около 17 часов он встретился с молодым человеком, который стал осматривать мотоцикл, а также задавать вопросы, касаемые характеристик данного мотоцикла. После чего, молодой человек попросил разрешения прокатиться на мотоцикле и одеть шлем, который у него (ФИО37) имелся, и также покупатель, когда смотрел багажник мотоцикла, увидел там и второй шлем. Он (ФИО37), предполагая, что тот приобретет мотоцикл, разрешил тому прокатиться. Молодой человек сел на мотоцикл, поехал в сторону стоянки, развернулся, и уехал в сторону выезда из города. Он (ФИО37) стал звонить молодому человеку, однако, телефон оказался отключен, в связи с чем, он, поняв, что его обманули, обратился в полицию. Спустя некоторое время ему позвонили из полиции, сказали, что его мотоцикл обнаружили в < адрес>. Мотоцикл ему вернули. Мотоцикл был перекрашен из < данные изъяты> в < данные изъяты> цвет и повреждены некоторые детали. Своими действиями молодой человек причинил ему имущественный ущерб в сумме < данные изъяты> рублей, из которых < данные изъяты> рублей - стоимость мотоцикла и < данные изъяты> и < данные изъяты> рублей - стоимость шлемов. Для него ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет < данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 208-218);
-явка с повинной от ... , в которой ФИО1 указал, что примерно в конце < данные изъяты> года он на сайте «< данные изъяты>» нашел объявление о продаже мотоцикла марки ««< данные изъяты>» < данные изъяты> цвета в < адрес>. Он созвонился с продавцом, и договорился о встрече у железнодорожного вокзала < адрес>. Там он, по задуманному плану, попросил у продавца разрешения прокатиться на мотоцикле, и похитил мотоцикл. Данный мотоцикл он в дальнейшем обменял на похищенный им мотоцикл марки «< данные изъяты>» в < адрес> (т. 2 л.д. 81);
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на площади у железнодорожного вокзала «< данные изъяты>», по адресу: < адрес>, где участвующий в осмотре ФИО37 показал, что ... в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут незнакомый ему ранее молодой человек, путем обмана завладел принадлежащим ему мотоциклом марки «< данные изъяты>», стоимостью < данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 14-17);
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО37 опознал ФИО1, как лицо, совершившее хищение принадлежащего ему мотоцикла в < данные изъяты> года, на площади у ж/д вокзала «< данные изъяты>» (т. 4 л.д. 233-236);
-протоколом выемки, согласно которому у < адрес>, был изъят мотоцикл марки «< данные изъяты>», похищенный ... у ФИО37 (т. 5 л.д. 4-6);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мотоцикл марки «< данные изъяты>», изъятый ... в ходе выемки (т. 6 л.д. 9-11, 12-14);
-протоколами осмотра документов - детализации телефонных соединений ФИО1, полученные ... из < данные изъяты> и ... из < данные изъяты> (т. 9 л.д. 71-73, 91-93);
-анализом детализации телефонных соединений ФИО1, из которого следует, что ... в 10:47, в 16:06, в 16:09, в 16:13, в 16:14, в 16:17, в 16:18, в 16:19 с абонентского номера № (ФИО1) осуществлен исходящий звонок на абонентский № (ФИО37). ... в 16:42 на абонентский № (ФИО1) поступило два входящих смс-сообщения с абонентского номера № (ФИО37) - адрес базовой станции: < адрес>. После указанного соединения телефон № (ФИО1) отключен (т. 9 л.л. 76-77, 96-98);
-вещественными доказательствами: мотоциклом марки «< данные изъяты>»; детализацией телефонных соединений ФИО1, полученная ... из < данные изъяты> и детализацией телефонных соединений ФИО1, полученная ... из < данные изъяты> (т. 6 л.д. 16, 74, 94);
-заявлением ФИО37 от ... , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, около здания железнодорожного вокзала в < адрес>, завладело принадлежащим ему мотоциклом марки «< данные изъяты>», причинив ему ущерб на сумму < данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 67);
-копией договора купли-продажи транспортного средства от ... , согласно которому ... ФИО37 приобрел мотоцикл марки «< данные изъяты>» < данные изъяты> цвета, № года выпуска за < данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 231).
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности и учитывая стоимость похищенного имущества, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО37
Мошенничество в отношении ФИО7
... ФИО7, проживающий в < адрес>, разместил на сайте сети интернет «< данные изъяты>» и «< данные изъяты>» объявление о продаже принадлежащего ему транспортного средства - мотоцикла марки «< данные изъяты>». ... , у ФИО1, испытывающего финансовые затруднения, находившегося в < адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного мотоцикла, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 ... созвонился с ФИО7, и договорился с последним о встрече, под предлогом покупки мотоцикла. Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, действуя умышленно, в целях личного обогащения, ФИО1 в этот же день в период времени с 13 часов 22 минут до 15 часов 10 минут ... встретился с ФИО7 у < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, где, действуя путем обмана, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о желании приобрести мотоцикл марки «< данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, и, под предлогом прокатиться, предложил последнему передать ему указанный мотоцикл. ФИО7, будучи обманутым ФИО1 относительно реальных намерений последнего, передал ФИО1 принадлежащий ему (Шолохову) мотоцикл марки «< данные изъяты>», г/н № регион, стоимостью < данные изъяты> рублей, который ФИО1 похитил и распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму < данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и показал, что в ... года он, похитив мотоцикл марки «< данные изъяты>» в < адрес>, вернулся в < данные изъяты>. В тот же день он позвонил по другому объявлению, найденному также на сайте «< данные изъяты>», договорился с владельцем, который продавал мотоцикл «< данные изъяты>», о встрече в < адрес>. Он (ФИО1) решил, что обменяет эти мотоциклы, так как похищенный в < адрес> мотоцикл был в плохом состоянии. На следующий день он приехал в < адрес>, к магазину, название которого он не помнит, где встретился с владельцем мотоцикла «< данные изъяты>». Он также задумал похитить мотоцикл, попросив продавца разрешения прокатиться на нем. Сначала продавец не соглашался, но потом он (ФИО1) предложил продавцу оставить в залог мотоцикл, на котором приехал (похищенный в < адрес>). Продавец согласился, он сел на мотоцикл, и уехал в сторону < адрес>. В < адрес> данный мотоцикл он продал гражданину < данные изъяты> за < данные изъяты> рублей. Делал он это, так как ему были нужны деньги, в связи с тем, что он нигде не работал.
Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ... его друг, по его просьбе, разместил на сайте «< данные изъяты>» объявление о продаже его (ФИО7) мотоцикла марки «< данные изъяты>» < данные изъяты> цвета, указав контактный телефон и стоимость < данные изъяты> рублей. ... ему позвонил молодой человек (ФИО1), который захотел посмотреть его (ФИО7) мотоцикл, с целью приобретения. Они договорились встретиться с покупателем в тот же день на < адрес>, около торгового центра «< данные изъяты>». В назначенное время он встретился с молодым человеком (ФИО1), который был на < данные изъяты> мотоцикле. Покупатель стал осматривать его мотоцикл, задавать вопросы, касаемые характеристик данного мотоцикла. ФИО1 сказал ему, что мотоцикл тому понравился, и что он хочет приобрести данный мотоцикл и ему необходимо проверить, не «выскакивают ли скорости». ФИО1 с его разрешения прокатиться, сел на мотоцикл, завел, поехал в сторону магазина, и исчез с поля его зрения. Минуты через три он позвонил ФИО1. Тот взял трубку, сказал, что уже едет обратно, однако, до него ФИО1 так и не доехал. Он вновь стал звонить ФИО1, однако, телефон последнего уже был отключен. Он понял, что его обманули, похитили принадлежащее ему имущество, в связи с чем, обратился в полицию;
-показаниями свидетеля ФИО о том, что у ФИО7 в собственности имеется мотоцикл марки «< данные изъяты>» < данные изъяты> цвета. Данный мотоцикл ФИО7 собирался продавать. ... около 15 часов позвонил им ФИО7, который сказал, что при продаже разрешил покупателю прокатиться на мотоцикле. Однако, покупатель уехал и не вернулся, но при этом покупатель оставил мотоцикл марки «< данные изъяты>» < данные изъяты> цвета;
-явкой с повинной от ... , в которой ФИО1 указал, что в конце ... года он, находясь в < адрес>, путем обмана, под предлогом осмотра и покупки мотоцикла, завладел мотоциклом марки «< данные изъяты>» < данные изъяты> цвета, принадлежащим ранее незнакомому ему мужчине. Данный мотоцикл он в дальнейшем продал за < данные изъяты> рублей в < адрес> (т. 2 л.д. 100-101);
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у торгового центра «< данные изъяты>», по адресу: < адрес>, в ходе которого с места происшествия изъято: три отрезка светлой дактопленки со следами рук; микроволокна на отрезок светлой дактопленки; след структуры ткани на отрезок светлой дактопленки; мотоцикл марки «< данные изъяты>» (т. 3 л.д. 18-22, 23)
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО7 опознал ФИО1, как лицо, совершившее хищение принадлежащего ему мотоцикла в ... года в < адрес> (т. 4 л.д. 237-240);
-протоколом осмотра предметов - детализации телефонных соединений ФИО1, полученных ... из < данные изъяты> (т. 9 л.д. 91-93);
-анализом детализации телефонных соединений ФИО1, из которого следует, что ... в 12:23 с абонентского номера № (ФИО1) осуществлен исходящий звонок на абонентский № (ФИО7) - адрес базовой станции: < адрес>. ... в 13:38 с абонентского номера № (ФИО1) осуществлен исходящий звонок на абонентский № (ФИО7) - адрес базовой станции: < адрес>. ... в 14:11 на абонентский № (ФИО1) осуществлен входящий звонок с абонентского номера № (ФИО7) - адрес базовой станции: < адрес>. После указанного соединения телефон № (ФИО1) отключен (т. 9 л.д. 96-98);
-протоколом осмотра предметов, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия у торгового центра «< данные изъяты>» по вышеуказанному адресу (т. 6 л.д. 19-22, 23-25);
-вещественными доказательствами - детализацией телефонных соединений ФИО1, полученные ... из < данные изъяты>, тремя отрезками светлой дактопленки со следами рук; микроволокнами на отрезке светлой дактопленки; следами структуры ткани на отрезке светлой дактопленки; образцами следов пальцев и ладоней ФИО7 и ФИО (т. 6 л.д. 27, т. 9 л.д. 94);
-заявлением ФИО7 от ... , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему человека, который ... около 13 часов 20 минут, путем обмана, похитил принадлежащий ему мотоцикл марки «< данные изъяты>», причинив ему значительный ущерб на сумму < данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 85);
-светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которой ФИО7 является собственником мотоцикла марки «< данные изъяты>», ... года выпуска, < данные изъяты> цвета, гос.рег. знак № регион (т. 2 л.д. 86);
Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и учитывая стоимость похищенного имущества, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7
Мошенничество в отношении ФИО5
В конце ... года ФИО5 разместил на сайте сети интернет «< данные изъяты>» и «< данные изъяты>» объявление о продаже принадлежащего ему мотоцикла марки «< данные изъяты>». ... у ФИО1, испытывающего финансовые затруднения, находившегося в < адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного мотоцикла, принадлежащего ФИО5, путем его обмана. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, не позднее 16 часов 36 минут ... , находясь в < адрес>, созвонился с ФИО5, и договорился с последним о встрече, под предлогом покупки мотоцикла. Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, действуя умышленно, в целях личного обогащения, ФИО1 в период времени с 16 часов 36 минут до 17 часов 20 минут ... встретился с ФИО5 у < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, где, действуя путем обмана, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о желании приобрести мотоцикл и под предлогом прокатиться, предложил последнему передать ему указанный мотоцикл марки. ФИО5, будучи обманутым ФИО1 относительно реальных намерений последнего, передал ФИО1 принадлежащий ему (ФИО5) мотоцикл марки «< данные изъяты>», стоимостью < данные изъяты> рублей, а также шлем, стоимостью < данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму < данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и показал, что в начале ... года он нашел на сайте «< данные изъяты>» объявление о продаже мотоцикла марки «< данные изъяты>». Он решил похитить данный мотоцикл, и в тот же день созвонился с владельцем, с которым они договорились о встрече у < адрес>. В тот же день, или на следующий, он встретился с продавцом около < данные изъяты>». Он задумал похитить мотоцикл, попросив у продавца прокатиться на нем. Возвращать мотоцикл продавцу он не собирался, целенаправленно обманул последнего, с целью завладения мотоциклом. Похитив мотоцикл, он заехал в магазин, купил баллон с краской, после чего поехал в лес в < адрес>, где перекрасил мотоцикл в другой цвет. Затем он поехал в < адрес>, где продал мотоцикл мужчине по имени ФИО34, с которым ранее работал на стройке. За продажу похищенного мотоцикла он получил < данные изъяты> рублей.
Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что он в последних числах < данные изъяты> года разместил на сайте «< данные изъяты>» объявление о продаже мотоцикла марки «< данные изъяты>». Указал свой номер телефона и стоимость мотоцикла < данные изъяты> рублей. ... ему позвонил молодой человек, который захотел посмотреть мотоцикл, с целью последующего приобретения. Они договорились встретиться около торгового центра < данные изъяты> по адресу: < адрес>. Он приехал на встречу со своим другом < данные изъяты>. К ним подошел молодой человек (ФИО1), который посмотрев документы на мотоцикл, стал осматривать мотоцикл, а также задавать вопросы, касаемые характеристик данного мотоцикла. У него (ФИО5) сложилось впечатление, что ФИО1 хочет купить данный мотоцикл. ФИО1 попросил у него разрешения прокатиться на мотоцикле. ФИО1 сел на мотоцикл, проехал три или четыре круга по парковке около магазина, после чего поехал в сторону «< данные изъяты>». Он позвонил ФИО1, однако, номер телефона был выключен. Он понял, что его обманули, похитили принадлежащее ему имущество, в связи с чем, обратился в полицию. Своими действиями ФИО1 причинил ему имущественный ущерб в сумме < данные изъяты> рублей, из которых < данные изъяты> рублей - стоимость мотоцикла, и < данные изъяты> рублей - стоимость шлема;
-показаниями свидетеля ФИО33, показания которого по существу аналогичны показаниям потерпевшего ФИО5(т. 4 л.д.9-11);
-явкой с повинной ФИО1 от ... , содержание которой полностью совпадает с его показаниями, приведенными выше (т. 2 л.д. 44);
-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 показал на стоянку, расположенную на территории < данные изъяты>, по адресу: < адрес>, где он совершил хищение мотоцикла марки «< данные изъяты>» (т. 11 л.д. 26-28, 29);
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у торгового центра «< данные изъяты>», по адресу: < адрес>, в ходе которого с места происшествия изъяты: кепка; документы на мотоцикл (т. 3 л.д. 5-6, 9);
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО5 опознал ФИО1, как лицо, совершившее хищение принадлежащего ему мотоцикла ... у торгового центра < данные изъяты>, по адресу: < адрес> (т. 4 л.д. 229-232);
-протоколом осмотра предметов - документов на мотоцикл - договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, транзитный номер, кепки, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия (т. 6 л.д. 1-3);
-протоколом осмотра предметов - детализаций телефонных соединений ФИО1, полученные ... из < данные изъяты> и ... из < данные изъяты> (т. 9 л.д. 56-59);
-анализом детализации телефонных соединений ФИО1 следует, что ... в 16:36 с абонентского номера № (ФИО1) осуществлен исходящий звонок на абонентский № (ФИО5) - адрес базовой станции: < адрес>, < данные изъяты>. ... в 16:59 на абонентский № (ФИО1) осуществлен входящий звонок с абонентского номера № (ФИО5) - адрес базовой станции: < адрес>, < данные изъяты>. После указанного соединения телефон № (ФИО1) отключен (т. 9 л.д. 64-66);
-вещественными доказательствами: кепкой черного цвета; документами на мотоцикл; детализацией телефонных соединений ФИО1(т. 6 л.д. 4, т. 9 л.д. 60-61);
-заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... в период времени с 17 часов до 17 часов 20 минут, по адресу: < адрес>, похитило принадлежащий ему мотоцикл марки «< данные изъяты>», в корпусе < данные изъяты> цвета, причинив ему ущерб на сумму < данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 23);
Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и учитывая стоимость похищенного имущества, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5
Мошенничество в отношении ФИО6
... ФИО6 разместил на сайте сети интернет «< данные изъяты>» и «< данные изъяты>» объявление о продаже принадлежащего ему транспортного средства - мотоцикла марки «< данные изъяты>», г/н № регион. ... , у ФИО1, испытывающего финансовые затруднения, находившегося в < адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение мотоцикла, принадлежащего ФИО6, путем его обмана, с целью личного обогащения. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, не позднее 15 часов 27 минут ... , находясь в < адрес>, созвонился с ФИО6, и договорился с последним о встрече, под предлогом покупки мотоцикла. Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, действуя умышленно, в целях личного обогащения, ФИО1 в период времени с 19 часов 26 минут до 20 часов 05 минут ... встретился с ФИО6 у здания < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, где, действуя путем обмана, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о желании приобрести мотоцикл, принадлежащий ФИО6, и, под предлогом прокатиться, предложил последнему передать ему указанный мотоцикл. ФИО6, будучи обманутым ФИО1 относительно реальных намерений последнего, передал последнему принадлежащий ему мотоцикл марки «< данные изъяты>», г/н № регион, стоимостью < данные изъяты> рублей, а также шлем, стоимостью < данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму < данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и показал, что ему нужны были деньги, и он стал просматривать на сайте «< данные изъяты>» объявления о продаже мотоциклов. В середине ... года он нашел на сайте «< данные изъяты>» объявление о продаже мотоцикла марки «< данные изъяты>», с указанием цены - < данные изъяты> рублей. Он решил похитить данный мотоцикл, и в тот же день созвонился с владельцем, с которым они договорились о встрече. Через несколько дней он встретился с продавцом около < адрес>. Он задумал похитить мотоцикл, попросив у продавца прокатиться на нем. Возвращать мотоцикл продавцу он не собирался, целенаправленно обманул последнего, с целью завладения мотоциклом. Похитив мотоцикл, он поехал в < адрес>, где продал мотоцикл мужчине по имени ФИО34, с которым ранее работал на стройке. За продажу похищенного мотоцикла он получил < данные изъяты> рублей.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ... он выложил на сайтах «< данные изъяты>» и «< данные изъяты>» объявление о продаже своего мотоцикла марки «< данные изъяты>», указывал свой номер телефона и стоимость мотоцикла - < данные изъяты> рублей. ... ему позвонил молодой человек, который захотел посмотреть мотоцикл, с целью дальнейшего приобретения. В тот же день они встретились на стоянке около < данные изъяты>, по адресу: < адрес>. Молодой человек стал осматривать мотоцикл, а также задавать вопросы, касаемые характеристик данного мотоцикла. ФИО1 сказал, что у него есть деньги, что на следующий день можно встретиться в ГИБДД, где он (ФИО6) снимет мотоцикл с учета, и продаст ему (ФИО1). Также он (ФИО6) согласился продать ФИО1 шлем к мотоциклу стоимостью за < данные изъяты> рублей. С его разрешения ФИО1 на мотоцикле проехал два круга по стоянке, после чего вернулся к нему, и вновь продолжил задавать вопросы по характеристике мотоцикла. ФИО1 также сказал, что ему (ФИО1) не нравятся тормоза и решил проехать еще один круг. ФИО1 одел шлем и вновь поехал на мотоцикле, однако, поехал не по кругу, а уехал со стоянки. Он стал звонить ФИО1, и тот сказал, что сейчас развернется и приедет. Однако, ФИО1 так и не вернулся. Когда он вновь позвонил на номер телефона ФИО1, тот оказался отключен. Он понял, что его обманули, похитили принадлежащее ему имущество, в связи с чем, обратился в полицию. Своими действиями ФИО1 причинил ему имущественный вред в сумме < данные изъяты> рублей, из которых < данные изъяты> рублей - стоимость мотоцикла, и < данные изъяты> рублей - стоимость шлема;
-показаниями свидетеля ФИО38 (< данные изъяты>) о том, что ... около 20 часов он находился в помещении < данные изъяты> при въезде на территории < данные изъяты>. В это время он, услышав звук мотоцикла, посмотрел в окно, и увидел, что к выезду на главную дорогу выезжает мотоцикл, управляет которым мужчина с шлемом < данные изъяты> цвета на голове. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что данный мотоцикл был угнан на стоянке около < данные изъяты>;
-оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО39 (< данные изъяты>) о том, что ... около 19 часов 30 минут, находясь на работе < данные изъяты>, он обратил внимание, что по стоянке < данные изъяты> ездит мотоцикл < данные изъяты> цвета. Мотоцикл сделал несколько кругов по стоянке < данные изъяты>. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что данный мотоцикл был угнан на стоянке около < данные изъяты> (т. 4 л.д. 18-19);
-явкой с повинной ФИО1 от ... , содержание которой полностью совпадает с его показаниями, приведенными выше (т. 2 л.д. 64);
-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 согласно которому, ФИО1 показал на место совершения им преступления - стоянку, расположенную на территории < данные изъяты>, по адресу: < адрес>, где он совершил хищение мотоцикла (т. 11 л.д. 39-41, 42);
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности размером 5х5 метров, расположенного на < данные изъяты>, по адресу: < адрес> (т. 3 л.д. 10-11, 13);
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО6 опознал ФИО1, как лицо, совершившее хищение принадлежащего ему мотоцикла ... на парковке около < данные изъяты>, по адресу: < адрес> (т. 4 л.д. 225-228);
-протоколом осмотра документов - свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 6 л.д. 5-7);
-протоколом осмотра документов - детализации телефонных соединений ФИО1, полученные ... из < данные изъяты> и ... из < данные изъяты> (т. 9 л.д. 56-59);
-заявлением ФИО6 от ... , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... около 20 часов, у < данные изъяты>, расположенной по адресу: < адрес>, похитило принадлежащий ему мотоцикл марки «< данные изъяты>», причинив ему значительный ущерб в сумме < данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 46);
-справкой о доходах ФИО6 за ... и ... год, согласно которой сумма ежемесячного дохода ФИО6 составляет < данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 204-205);
-сведениями из < данные изъяты>, согласно которым, на ФИО6 зарегистрировано транспортное средство - «< данные изъяты>», ... года выпуска (т. 10 л.д. 87);
-сведениями из < данные изъяты>, согласно которым, на ФИО1 зарегистрирован абонентский № (т. 10 л.д. 63);
-анализом детализации телефонных соединений ФИО1, согласно которому ... в 15:27 и в 15:28 с абонентского номера № (ФИО1) осуществлены исходящие звонки на абонентский № (ФИО6) - адрес базовой станции: < адрес>. ... в 19:26 с абонентского номера № (ФИО1) осуществлен исходящий звонок на абонентский № (ФИО6). ... в 19:57 на абонентский № (ФИО1) осуществлен входящий звонок с абонентского номера № (ФИО6) - адрес базовой станции: < адрес>. После указанного соединения телефон № (ФИО1) отключен (т. 9 л.д. 64-66);
-вещественными доказательствами - документами на мотоцикл - свидетельством о регистрации транспортного средства и детализацией телефонных соединений ФИО1 (т. 6 л.д. 8, т. 9 л.д. 60-61).
Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и учитывая стоимость похищенного имущества, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6
Суд, квалифицируя действия ФИО1 по всем эпизодам мошенничества (в отношении ФИО4, ФИО37, ФИО7, ФИО5 и ФИО6), исходит из того, что ФИО1, нигде не работающий и испытывающий финансовые затруднения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего похищения, просматривал на сайте «< данные изъяты>» объявления о продаже мотоциклов и, найдя выгодное предложение, предварительно созвонившись, встречался. При встрече продавцам сообщал о своем намерении приобрести мотоциклы и под предлогом покататься, вводя владельца имущества в заблуждение относительно своих намерений, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, садился за руль и уезжал, т.е. похищал чужое имущество и распорядился по своему усмотрению.
Из материалов дела следует и это установлено в судебном заседании, что ФИО1 в отношении ФИО4, ФИО37, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 совершил мошенничество одним и тем же способом.
При квалификации действий подсудимого ФИО1, совершившего мошенничество в отношении ФИО4, ФИО37, ФИО7, ФИО5 и ФИО6, по признаку причинения указанным гражданам значительного ущерба, учитывает имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества, размер заработка.
Судом также установлено, что по всем пяти эпизодам мошенничества, ФИО1 или соглашался со стоимостью мотоцикла, или по его просьбе снижали цену и таким образом, вводя в заблуждения продавцов, якобы имеет намерение приобрести, получив согласие прокататься, садился и уезжал.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4, ФИО37, ФИО7, ФИО5 и ФИО6, в отношении каждого из них, значительный материальный ущерб.
Уклонение от административного надзора
Согласно ст.ст. 1, 2, 3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
24.12.2009 приговором Заволжского районного суда < данные изъяты> ФИО1, ... года рождения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приговорен к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 06.09.2010 приговором Московского районного суда < данные изъяты> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и приговорен к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. С учетом частичного присоединения приговора от 24.12.2009, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В период с ... по ... ФИО1 отбывал наказание в < данные изъяты>.
23.12.2014 решением Ржевского городского суда < адрес> в отношении ФИО1, ... года рождения, освобождаемого в связи с отбытием срока наказания из < данные изъяты>, установлен административный надзор сроком на 6 лет с момента постановки его на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства (пребывания), с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы территории < адрес> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.
25.02.2015 начальником < данные изъяты> ФИО1 выдано предписание №, согласно которому онобязан 25.02.2015 прибыть к избранному им месту жительства по адресу:< адрес>, и в течение 3 последующих суток явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет, с которым ФИО1 25.02.2015 был ознакомлен под расписку. При этом, 25.02.2015 ФИО1 был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него решением суда, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
19.03.2015 < данные изъяты> в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №.
В период с 23.12.2014 по 16.11.2015 у ФИО1, не желавшего вставать на учет в < данные изъяты>, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью избежать процедуры регистрации в < данные изъяты>.
Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неприбытия без уважительных причин поднадзорного лица при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исполнительного учреждения срок, и желая их наступления, ФИО1, заведомо понимая, что неприбытие им к избранному месту жительства до25.02.2015 и не постановка на учет в течение трех последующих суток в органе внутренних дел, без уважительных причин, является незаконным, в целях уклонения от административного надзора, без уважительной причины, в период с 25.02.2015 по 16.11.2015, после освобождения из мест лишения свободы, в нарушении решения Ржевского городского суда от 23.12.2014 о постановке его на административный надзор, не прибыл к избранному месту жительства по адресу: < адрес>, и не встал на учет по месту жительства в < данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью и показал, что при освобождении из мест лишения свободы в ... года, ему сказали, что он должен встать на учет и ходить отмечаться в отдел полиции по месту жительства. Указал он адрес квартиры, которую ранее снимал: < адрес>. Таким образом, ему нужно было явиться в < данные изъяты>. Он посчитал излишним туда идти, и с момента освобождения в ... года до момента задержания, ни разу в < данные изъяты> не ходил.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
-оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО40 (< данные изъяты>) о том, что 06.03.2015 в ее отдел поступило решение Ржевского городского суда об установлении административного надзора за ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы ... . 19.03.2015, в связи с данным решением суда, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №. Согласно предписанию № < данные изъяты> от ... , ФИО1 обязан в течение трех суток с момента освобождения явится в ОВД по месту жительства для постановки на учет. ФИО1 указал адрес: < адрес>. При этом, такого дома не существует, так как по < адрес> есть только < адрес>. Согласно приговору суда от ... , адрес ФИО1 был: < адрес>. В течение трех суток с момента освобождения, ФИО1 в < данные изъяты> для постановки на учет не явился, к избранному им месту жительства не прибыл. Сотрудники ППС, участковые выезжали по адресу: < адрес>, однако, ФИО1 там не было. В связи с этим, а также, в связи с внутренними приказами, ... было заведено контрольно-наблюдательное дело № дсп по сбору информации, в целях установления местонахождения поднадзорного лица. Ею направлялись запросы в ГИБДД, отделы полиции, исправительные учреждения, больницы, ЗАГСы, ИЦ УМВД, ГИАЦ МВД и т.д., однако, местонахождение ФИО1 установлено не было. ... ей от руководства стало известно, что ФИО1 задержан сотрудниками < данные изъяты>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. ФИО1 был опрошен по факту уклонения им от административного надзора, после чего она направила материалы в дознание, на возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 4 л.д. 162-164);
-показаниями свидетеля ФИО41, о том, что ее приемная дочь ФИО42 зарегистрирована по адресу: < адрес>. С того момента, как она удочерила ФИО42, последняя стала проживать вместе с ней, а указанную квартиру она сдавала. Квартиру она сдавала только женщинам. На момент ее допроса следователем в данной квартире проживала ее подруга ФИО43 Мужчина с данными ФИО1 (ФИО1) ФИО1 ей никогда знаком не был, о таком человеке она никогда не слышала. Разрешения на временную или постоянную регистрацию по данному адресу она никому не давала;
-показаниями свидетеля ФИО43 о том, что она с января 2015 года проживала по адресу: < адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности ее подруге, которая сдает ей эту квартиру. Коммунальные платежи приходят на имя ФИО42 - приемной дочери ее (ФИО43) подруги. До того как она (ФИО43) въехала в данную квартиру, ее подруга сдавала квартиру другим людям. О том, что ФИО1 (ФИО1) когда-либо был зарегистрирован в данной квартире, ей ничего неизвестно;
-оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО44 о том, что примерно в 2012 году он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: < адрес>. На момент приобретения им данной квартиры, собственником квартиры являлся ФИО45 Мужчина с данными ФИО1 (ФИО1) ФИО1 ему никогда знаком не был, о таком человеке он никогда не слышал (т. 4 л.д. 176-178);
-решением Ржевского городского суда Тверской области от 23 декабря 2014 года, согласно которому в отношении ФИО1, освобождаемого в связи с отбытием срока наказания из < данные изъяты>, установлен административный надзор сроком на 6 лет с момента постановки его на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства (пребывания), с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы территории < адрес> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор (т. 2 л.д. 150-159);
-предписанием № от ... , согласно которому ... начальником < данные изъяты> ФИО1 выдано предписание №, согласно которому онобязан ... прибыть к избранному им месту пребывания по адресу:< адрес>, и в течение 3 последующих суток явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет, с которым ФИО1 ... был ознакомлен под расписку. При этом, ... ФИО1 был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него решением суда, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 2 л.д. 148-149);
-протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО40 было изъято: дела административного надзора № от ... (т. 5 л.д. 26-30) и протоколом осмотра изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО40 дело административного надзора № от ... (т. 6 л.д. 51-253) и постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщенных к делу (т. 6 л.д. 254-255);
-заявлением ФИО1, в котором ФИО1 на имя начальника < данные изъяты> сообщает, что при освобождении будет проживать по адресу: < адрес>. А также предупрежден об отметке в отделе полиции (т. 2 л.д. 186);
-сведением из отдела УФМС России по < адрес> в < адрес>, согласно которым, по адресу: < адрес> зарегистрирована ФИО42, ... года рождения. По адресу: < адрес> зарегистрирована ФИО, ... года рождения (т. 10 л.д. 116-118);
-сведением из отдела УФМС России по < адрес> в < адрес>, согласно которым, по адресу: < адрес> и по адресу: < адрес>, ФИО1 зарегистрирован никогда не был (т. 10 л.д. 121-123);
-сведением из ИЦ УМВД России по < адрес>, согласно которым, по решению отдела полиции < адрес> над ФИО1 (ФИО1) ФИО1 установлен административный надзор. С ... последний объявлен в розыск (т. 12 л.д. 9);
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все вместе в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанным.
Виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, то есть, кроме показаний самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данных им на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, показаниями свидетелей, решением Ржевского городского суда Тверской области от 23 декабря 2014 года, предписанием № от ... , заявлением ФИО1 с указанием адреса, где он будет проживать после освобождения, сведениями из отдела УФМС России по < адрес> в < адрес>, а также сведением о том, что ФИО1 с ... объявлен в розыск, согласующимися с показаниями ФИО1 и приведенных выше.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств и, приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Подделка официального документа
... ФИО1 освободился из мест лишения свободы, и не имел регистрации на территории < данные изъяты>.
В период с ... по ... , у ФИО1, не имевшего официальной регистрации на территории < данные изъяты>, возник прямой преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа - паспорта гражданина < данные изъяты> на свое имя, предоставляющего права гражданину < данные изъяты>, с целью его дальнейшего использования, в том числе, с целью предъявления при необходимости сотрудникам правоохранительных органов.
Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, и желая их наступления, ФИО1, в целях дальнейшего использования паспорта гражданина < данные изъяты> с поддельными сведениями о регистрации по месту жительства, в один из дней, в период с ... по ... , приобрел в неустановленном следствием месте на территории < адрес> наборные печати, после чего, в указанный период времени, находясь в < адрес>, подделал в своем паспорте гражданина < данные изъяты> сведения о регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета, указав, таким образом, что ранее имел регистрацию по адресу: < адрес>, откуда был снят с регистрации, и вновь зарегистрирован по адресу: < адрес>. Паспорт гражданина < данные изъяты> с поддельными штампами о регистрации был изъят у ФИО1 при задержании сотрудниками полиции ... .
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, признал полностью и показал, что при осмотре автомашины ФИО2 была обнаружена тетрадь с оттисками печати о регистрации. В этой тетради он тренировался, ставя оттиск. Он купил поддельную печать с адресом регистрации, и поставил эту печать в свой паспорт. В своем паспорте он поставил оттиск печати со сведениями, о том, что ранее он был зарегистрирован по адресу: < адрес>, и своей же рукой написал: «Снят с регистрационного учета». После этого он поставил в своем паспорте поддельный штамп с пропиской по адресу: < адрес>. Все эти действия он осуществлял в ... года, точной даты он не помнит, находясь в квартире ФИО2, в < адрес>. Он понимал, что совершает незаконные действия (т. 10 л.д. 144-148, т. 11 л.д. 183-186).
Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
-оглашенными показаниями подсудимой ФИО2 о том, что примерно в ... года, у нее в квартире, по адресу: < адрес>, на кухне, ФИО1 подделал печать в своем паспорте, с пропиской в < адрес>. Как она поняла, ФИО1 просто купил самонаборную печать в магазине, которой и сделал штамп о регистрации в своем паспорте. Она спросила, зачем он подделывает штамп о регистрации, на что ФИО1 сказал ей, что так надо, что ему просто проблематично ехать в < адрес> (т. 12 л.д. 170-174);
-показаниями свидетеля ФИО44 о том, что он зарегистрирован и постоянно проживает на протяжении чуть более двух лет по адресу: < адрес>. Данную квартиру он приобрел в собственность более двух лет назад, взяв ипотичный кредит. На момент приобретения им данной квартиры, в ней был зарегистрирован только прежний собственник по фамилии ФИО46. Он наводил справки еще до заключения договора купли-продажи, и узнавал, что кроме ФИО46 иные лица в данной квартире не зарегистрированы. В настоящий момент в данной квартире зарегистрированы он и его супруга. Мужчина с данными ФИО1 (ФИО1) ФИО1 ему не знаком, впервые эту фамилию он услышал на допросе;
-заключением эксперта №, согласно которому, буквенно-цифровая запись, расположенная в нижней части оттиска штампа «…СНЯТ С РЕГИСТРАЦИИ…» на пятой странице паспорта выполнена, вероятно, ФИО1 (т. 5 л.д. 353-358);
-заключением эксперта №, согласно которому, представленный на экспертизу паспорт гражданина < данные изъяты> серийный № на имя ФИО1 изготовлен предприятием < данные изъяты>. Оттиск штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН…», расположенный на странице №, оттиск штампа «…СНЯТ С РЕГИСТРАЦИИ…», расположенный на странице № в паспорте гражданина < данные изъяты> серийный № на имя ФИО1 оставлены не штампами, образцы оттисков которых представлены на экспертизу (т. 5 л.д. 370-375);
-сведением из отдела УФМС России по < адрес> в < адрес>, согласно которым, по адресу: < адрес>, зарегистрирован ФИО44, ... года рождения (т. 10 л.д. 126);
-протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО16 были изъяты: паспорта граждан < данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 (т. 5 л.д. 19-23);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ... в ходе выемки у свидетеля ФИО16: паспорт граждан < данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 (т. 6 л.д. 28-30);
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы почерка (т. 5 л.д. 51-53);
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому в ОУФМС России по < адрес> в < адрес> получены образцы оттисков печатей (т. 5 л.д. 56-58);
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому в ОУФМС России по < адрес> в < адрес> получены образцы оттисков печатей (т.5 л.д. 64-65);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ... в ходе получения образцов для сравнительного исследования: образцы почерка ФИО1; предметы, изъятые ... в ходе получения образцов для сравнительного исследования: листы формата А 4 с оттисками печатей; предметы, изъятые ... в ходе получения образцов для сравнительного исследования: листы формата А 4 с оттисками печатей (т. 7 л.д. 39-44, 45-58);
-светокопией паспорта ФИО1, приобщенная к делу административного надзора в отношении последнего, согласно которой, на странице «Место жительства» отсутствуют какие-либо отметки. При этом, паспорт был выдан ФИО1 ... ОУФМС России по < адрес> в < адрес>, то есть, во время отбывания последним наказания в < адрес> (т. 2 л.д. 182);
-сведениями из отдела ЗАГС < адрес> (запись акта о заключении брака № от ... ), согласно которым, ... ФИО1, ... года рождения, вступил в брак с ФИО1, и после вступления в брак взял фамилию ФИО1 (т. 10 л.д. 108);
-вещественными доказательствами: паспортом гражданина < данные изъяты> ФИО1; тетрадь общая в клетку, лист формата А4 с рукописными записями, лист формата А4 с оттисками печатей о регистрации; образцы почерка ФИО1; образцы оттисков печатей (т. 6 л.д. 31, т. 7 л.д. 60-61).
Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
Вина ФИО1 в поделке официального документа - паспорта гражданина < данные изъяты> нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных доказательств: показаниями его сожительницы - ФИО2, заключениями экспертиз, письменными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания.
Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделку документов, то есть, подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2
Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов № и №, ФИО1 и ФИО2 какими-либо хроническими психическими расстройствами, слабоумием и иными болезненными состояниями психики, которые лишали бы их способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний, не страдали и не страдают в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1 и ФИО2 не нуждаются (т. 5 л.д. 276-283, 297-304).
Оценивая вышеуказанные заключения, выводы экспертных комиссий, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 могут и должны нести ответственность за совершенные преступления, в суде они ведут себя адекватно, активно защищаются и их вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, семейное положение, наличие иждивенцев, роль каждого, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
По делу установлено, что ФИО1 вину признал частично, < данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «а», «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие опасного рецидива преступлений и совершение преступления с использованием лекарственных препаратов (клофелина, объемом 0, 15 мг, растворенного в бутылке коньяка).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по всем эпизодам мошенничества.
Заявление представителя защиты о том, что в деле имеется явка с повинной от ... (по эпизоду разбоя и убийства ФИО8) и, что ее следует признать, как смягчающее наказание обстоятельство в отношении ФИО1, является несостоятельным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что данную явку он написал по просьбе следователя и адвоката. Кроме того следует отметить, что явка с повинной признается таковой, если имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении. Между тем к моменту составления данного документа, органы следствия располагали сведениями о преступлении, ФИО1 уже было предъявлено обвинение.
ФИО2 - вину не признала, < данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие особо опасного рецидива преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, принимает во внимание личности виновных, повышенную социальную опасность совершенных ими деяний, а также конкретные обстоятельства преступления. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о высокой социальной опасности подсудимых, в связи с чем наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы, при назначении более мягкого наказания не будут достигнуты цели наказания: исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, по настоящему делу судом не установлено.
В свою очередь, суд приходит к выводу о том, что применение к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа (по разбою), с учетом их материального положения, нецелесообразно.
Суд также с учетом отсутствия у подсудимого ФИО1 места постоянного проживания и регистрации на территории < данные изъяты> находит возможным не применять к нему в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима, ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит назначить исправительную колонию общего режима.
Зачету в срок наказания подлежит время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с момента их задержания до судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 в связи с убийством жены - ФИО8 просит взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копейки, в которую входят расходы на погребение потерпевшей < данные изъяты> рублей, расходы за совершение нотариальных действий по вступлению в наследственные права - < данные изъяты> рубля < данные изъяты> копейки, затраты, связанные с переоформлением наследственных прав на имущество -< данные изъяты> рублей, ущерб причиненный виновными в связи с похищением денежных средств с банковской карты ФИО8 - < данные изъяты> рублей и расходы, связанные с внесением в кассу филиала № < адрес> < данные изъяты> за участие адвоката Емельяновой Л.Н., как его представителя на период следствия - < данные изъяты> рублей, а также просит взыскать компенсацию морального вреда от преступления с ФИО1 3000000 рублей, с ФИО2 - 2000000 рублей.
К подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования:
- ФИО4 < данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба;
- ФИО7 < данные изъяты> в возмещение материального ущерба;
- ФИО6 < данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба;
- ФИО5 < данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба.
Подсудимые исковые требования потерпевших признали в полном объеме.
Разрешая гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит исковые требования потерпевших ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3 (последнего в части возмещения расходов на погребение потерпевшей ФИО8 в сумме < данные изъяты> рублей, похищение денежных средств подсудимыми с банковской карты ФИО8 < данные изъяты> рублей, а также в части взыскания с подсудимых < данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, как процессуальные издержки) обоснованными и учитывает, что потерпевшим причинены материальные затраты, которые подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, ФИО3 понес невосполнимые нравственные страдания, перенес психологический стресс, так как погибла его супруга. Поэтому в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, подлежит взысканию и компенсация морального вреда. При этом, суд учитывает материальное положение подсудимых, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает, что заявленная потерпевшим сумма < данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда чрезмерно завышена и подлежит снижению с ФИО1 до < данные изъяты> рублей, с ФИО2 - до < данные изъяты> рублей.
Что касается исковых требований, заявленных потерпевшим ФИО3 в части расходов, связанных с совершением нотариальных действий по вступлению в наследственные права - < данные изъяты> рубля < данные изъяты> копейки, затраты, связанные с переоформлением наследственных прав на имущество - < данные изъяты> рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению.
Защита ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии осуществлялась адвокатами по назначению, вознаграждения труда которым произведены за счет средств федерального бюджета. Следует взыскать с подсудимых в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению: - < данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату ФИО за оказание юридической помощи ФИО1; - < данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату ФИО за оказание юридической помощи ФИО1; - < данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату ФИО за оказание юридической помощи ФИО2 Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 12 лет;
-по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 16 лет;
-по ч. 2 ст. 159 УК РФ за каждое из пяти преступлений сроком на 3 года;
-по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ сроком на 6 месяцев;
-по ч. 1 ст. 327 УК РФ сроком на 1 год.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 22 (двадцать два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ... . Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ... по ... .
признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33 - п. «з» ч. 2 ст. 105УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
-по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы на 1 год;
-по ч. 5 ст. 33 - п. «з» ч. 2 ст. 105УК РФ сроком на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на 1 год.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденной ФИО2 установить ограничения: не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденную обязанность являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ... . Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания ее под стражей с ... по ... .
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - заключение под стражу, оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в пользу:
- ФИО4 < данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба;
- ФИО7 < данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба;
- ФИО6 < данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба;
- ФИО5 < данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 < данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 < данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 < данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению за оказание ему юридической помощи: - < данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению за оказание ей юридической помощи в размере < данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также вручения им копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевших, осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Набиев Г.К.
Приговор обжалован, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 года приговор изменен:
- исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 о сведениях по обстоятельствам преступлений, полученных ими во время беседы с осужденными;
- считать обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, рецидив преступлений, а в части осуждения ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - совершение этих преступлений ФИО1 с использованием лекарственных препаратов;
- приговор в части взыскания с осужденных в пользу потерпевшего ФИО3 < данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке, установленном главой 47 УПК РФ;
- размер солидарного возмещения материального ущерба с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 уменьшить до < данные изъяты> рублей.
В остальном приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 24 ноября 2016 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка