Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года №2-18/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПРИГОВОР
 
от 20 марта 2015 года Дело N 2-18/2015
 
именем Российской Федерации
20 марта 2015 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Назмиева М.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора управления прокуратуры Республики Татарстан Гатауллина Р.Р.,
подсудимых Попова В.С., Речкина А.Н.,
их защитников - адвокатов Нигматуллина Р.Н., Мухамадеевой Л.З., Хайрудиновой Э.Р., представивших соответственно удостоверения № ...., ...., ...., ордеры № ...., ...., ....,
при секретаре Галееве А.И.,
а также с участием потерпевшей Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова В.С., < данные изъяты>
19.02.2014 Мировым судьей судебного участка № < данные изъяты> по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, оплачен 21.04.2014;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «д», «ж» части 2 статьи 105, частью 1 статьи 228 УК РФ,
Речкина А.Н., < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 21 часа 19.07.2014 до 8 часов 20.07.2014 в ходе совместного употребления спиртных напитков в помещении .... административного здания ООО < данные изъяты> по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, < адрес>, между Поповым В.С. и Речкиным А.Н. с одной стороны и Р. с другой стороны произошла ссора.
В ходе ссоры Попов В.С. и Речкин А.Н., каждый действуя умышленно, с целью причинения смерти Р. с особой жестокостью, сознавая, что своими действиями причиняют особые страдания последнему, в течение длительного времени нанесли совместно и согласованно руками, ногами, огнетушителем в металлическом корпусе, множественные (не менее 65) удары, в том числе, по жизненно важным органам - голове, груди, животу и туловищу.
При этом Попов В.С., действуя совместно с Речкиным А.Н., нанес Р. руками, ногами и огнетушителем в металлическом корпусе, не менее 30 ударов по различным частям тела, в том числе, по вышеуказанным жизненно важным органам, затем нанес не менее 3 ударов кожаным ремнем по нижним конечностям потерпевшего. Речкин А.Н. также нанес потерпевшему руками, ногами и огнетушителем в металлическом корпусе множество, не менее 35 ударов по различным частям тела, в том числе, по вышеуказанным жизненно важным органам.
После того, как потерпевший перестал подавать признаки жизни, Попов В.С., Речкин А.Н. продолжили свои насильственные действия, причинив потерпевшему также посмертные телесные повреждения.
В результате совместных насильственных действий Попова В.С. и Речкина А.Н. потерпевшему Р. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: < данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть Р. наступила на месте происшествия вследствие получения описанных телесных повреждений.
Своими незаконными действиями Попов В.С. и Речкин А.Н. также причинили Р. не состоящие в причинной связи со смертью тяжкие телесные повреждения в виде тупой травмы головы, также множественные кровоподтеки, ссадины, которые не причинили вреда здоровью.
Кроме того, в период времени с 10.07.2014 по 15.07.2014 года около 20 часов, Попов В.С., действуя с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в парке, расположенном в < адрес> г. Набережные Челны Республики Татарстан, для личного потребления путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуану), масса которого в перерасчете на высушенное до постоянной массы составляет 29, 70 г, и незаконно хранил его до 19 часов 24.07.2014 в полимерном пакете в верхней полке тумбы возле своего спального места в помещении № .... здания по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, < адрес>, до изъятия его сотрудником СО по г. Набережные Челны СУ СКР по Республике Татарстан в ходе осмотра места происшествия.
Эпизод убийства Р.
В судебном заседании подсудимый Попов В.С. виновным себя в предъявленном обвинении в убийстве Р. признал частично, указав на отсутствие как умысла на лишение его жизни с особой жестокостью так и предварительного сговора на это с Речкиным А.Н., от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.
Подсудимый Речкин А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении также признал частично, отрицая отсутствие умысла и предварительного сговора на убийство Р. с особой жестокостью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении ими преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.
Так, в судебном заседании исследованы показания подсудимых Попова В.С., Речкина А.Н., данные в ходе предварительного расследования.
Из собственноручно составленной Поповым В.С. явки с повинной от 24.07.2014 следует, что в ходе распития спиртных напитков между Р. и Речкиным возник конфликт, подсудимый нанес потерпевшему 3-5 ударов по различным частям тела, отчего тот упал и потерял сознание. Придя в себя, Р. стал оскорблять их, из-за этого они вдвоем избили его в коридоре, нанося удары руками и ногами, < данные изъяты> На следующий день они пытались сжечь труп в печи котельной, когда не получилось, Речкин расчленил труп бензопилой. После этого Речкин уехал в Марий Эл, а он положил мешок с расчлененным трупом в бочку и погрузил в кузов автомашины КамАЗ (т. 1, л.д. 148-150).
Из оглашенных судом показаний Попова В.С., данных 25.07.2014 при допросе в качестве подозреваемого, следует, что вечером 19 или 20.07.2014 в ходе распития спиртного по месту временного проживания в здании ООО < данные изъяты> между Р. и Речкиным произошел конфликт и Речкин нанес потерпевшему 5-7 ударов в область лица, тот также нанес около 2 ударов руками, упал на пол и уснул. Проснувшись, Р. вышел в коридор и начал нецензурно оскорблять их, а они с Речкиным догнали его и стали избивать. При этом он нанес потерпевшему 5-7 ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела, когда тот упал, нанес не менее 5 ударов ногами по его ногам, также не менее 3 ударов кожаным ремнем в область ягодиц. В это время Речкин нанес Р. не менее 5-7 ударов руками, а когда тот упал, - не менее 7 ударов ногами в область головы и по другим частям тела, также наступил ногой на его голову, затем взял огнетушитель и привел его в действие < данные изъяты>. После этого он ушел спать в свою комнату, утром Речкин сообщил, что Р. скончался. На его вопрос, наносил ли Речкин удары потерпевшему, когда он ушел спать, тот ответил, что 1 раз ударил в область кадыка. Они вдвоем отнесли труп в котельную, хотели сжечь, но тело не помещалось в печь. Они вытерли кровь в коридоре, сожгли одежду Р. и ремень, которым он наносил удары, после чего стали распивать спиртное на кухне. Речкин отлучился, после чего он слышал звук бензопилы и Речкин вернулся с отпиленной рукой Р., пугал его этой рукой. Распив спиртное, он уснул, его разбудил Речкин, сказал, что распилил и сложил в мешок тело Р., сам уехал в Марий Эл. В ночное время он поместил мешок с трупом в бочку, обмотал её пищевой пленкой, положил в мешок с опилками, которые облил соляркой, затем с помощью погрузчика мешок с бочкой погрузил в кузов автомашины КамАЗ, припаркованной возле базы. Впоследствии, не зная, как вывезти бочку с трупом, он решил попросить об этом водителя машины О. и 23.07.2014 во время совместной рабочей поездки коротко рассказал ему о случившемся, попросил помочь вывезти труп, но тот отказался. 24.07.2014 он был задержан сотрудниками полиции, при этом добровольно, без оказания какого-либо незаконного воздействия рассказал о случившемся и написал явку с повинной (т.1, л.д. 162-167).
Эти показания Попов В.С. полностью подтвердил при производстве следственного эксперимента с выходом на место происшествия, в присутствии понятых и защитника указав место, способ, обстоятельства совершения преступления, детально конкретизировав свои действия и действия Речкина А.Н. по совершению убийства Р., сокрытию трупа. В ходе следственного действия Попов В.С. указал, что точное количество нанесенных потерпевшему ударов не помнит, так как на момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1, л.д. 168-170).
При допросе в качестве обвиняемого 01.08.2014 Попов В.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ признал частично, подтвердил данные в качестве подозреваемого показания, уточнив, что умысла на убийство Р. у него не было, огнетушителем ему удары не наносил, нанес не более 10 ударов руками и ногами по различным частям тела (т. 3, л.д. 185-190).
При допросе в качестве обвиняемого 22.11.2014 свою вину в совершении данного преступления Попов В.С. также признал частично, указав, что нанес Р. 3-4 удара руками в область лица, не менее 2 ударов в область правой и левой дельтовидной мышцы, бил ремнем по ягодицам. Речкин нанес потерпевшему не менее 10 ударов в область тела и головы, также не менее 3 ударов огнетушителем в область груди, поскольку ударов было много, он конкретно не может сказать, сколько именно и в какой последовательности Речкин их наносил. Умысла на убийство у него не было, в сговор на это с Речкиным не вступал (т. 3, л.д. 202-209).
При допросе в качестве обвиняемого 15.01.2015 Попов В.С., указывая, что не признает наличие умысла и предварительного сговора на убийство Р. с особой жестокостью, подтвердил ранее данные показания (т. 4, л.д. 200-203).
Судом также оглашены показания Речкина А.Н., данные в ходе предварительного следствия 25.07.2014 при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 19.07.2014 при распитии спиртных напитков с Поповым и Р. у него с последним произошел конфликт, они вдвоем вышли в коридор, где потерпевший нанес ему 3-4 несильных удара огнетушителем по лицу. Отобрав у Р. огнетушитель, нанес ему около 10 ударов руками в область лица, когда тот упал, поднял и около 5 раз ударил коленом в область груди, ребер, печени. В это время подошел Попов, который поднял огнетушитель, нанес им 3-4 удара в область головы и около 15 ударов по телу Р., когда тот уже перестал дышать, < данные изъяты> После этого они положили труп потерпевшего на кровать в бытовой комнате и накрыли одеялом, создав видимость, что он спит. 20.07.2014 днем его разбудил Попов, они вдвоем с целью сожжения перенесли труп в котельную, однако тело в печь не поместилось. Тогда он принес из цеха бензопилу с красным корпусом, при содействии Попова отпилил ноги и левую руку потерпевшего, < данные изъяты> Они сложили расчлененный труп в мешок, оставили его в цеху среди других мешков с опилками и он, почистив пилу, лег спать. Утром следующего дня разбудил Попова, попросил спрятать труп Р., а сам уехал в Марий Эл (т. 1, л.д. 179-183).
Из протокола проверки показаний Речкина А.Н. с выходом на место происшествия следует, что, находясь на месте происшествия, он детально воспроизвел совместные с Поповым С.М. действия в отношении Р. (т.1, л.д. 184-187).
25.07.2014 эти показания Речкин А.Н. также полностью подтвердил в ходе очной ставки с Поповым В.С., указав, что убийство Р. они совершили совместно, при этом совместно наносили удары, затем вместе расчленили труп. Попов В.С. на очной ставке настаивал на своих показаниях, данных в тот день в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 188-192).
При допросе в качестве обвиняемого 01.08.2014 Речкин А.Н. виновным себя по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ признал частично, указав, что изначально Р. убивать не собирался, заранее с Поповым об этом не договаривался, он сам огнетушитель в действие не приводил, это сделал Попов, < данные изъяты> (т. 3, л.д. 244-248).
Согласно показаниям обвиняемого Речкина А.Н. от 22.11.2014, он не признает наличие умысла и предварительного сговора на убийство Р.. Он нанес потерпевшему 2 удара рукой в область ребер, не более 3 ударов - в область груди, 2 удара - в область дельтовидной мышцы, 6-7 ударов - в область лица. Видел, что Попов наносил Р. удары руками в область лица и груди, возможно, также бил огнетушителем (т. 3, л.д. 255-259).
Речкин А.Н., указав, что подтверждает ранее данные показания, при допросе 15.01.2015 вину по пунктам «д», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ признал частично, отрицая наличие умысла на убийство и квалифицирующих признаков указанной нормы в своих действиях (т. 4, л.д. 189-192).
Взаимоизобличающие показания, данные подсудимыми в ходе предварительного следствия, в целом согласуются с другими доказательствами по делу.
Потерпевшая Д. суду показала, что её брат Р. с 2011 года работал вахтовым методом на пилораме в < адрес>, в последний раз приезжал домой в мае 2014 года и уехал на работу вместе с другими рабочими из Марий Эл. О его убийстве в июле 2014 года узнала от работодателя, затем её приглашали к следователю и она участвовала в опознании трупа брата. Характеризует брата положительно, как доброго, спокойного и бесконфликтного человека. При употреблении спиртного также агрессию не проявлял, обычно ложился спать.
Свидетель Л. суду показал, что является управляющим производственной базы < данные изъяты>, Р., Попов и Речкин работали на базе вахтовым методом и временно проживали там же в помещении административного здания. 19.07.2014 в обеденное время он рассчитался за работу с Речкиным и Р., сказал последнему, чтобы он ехал домой в Марий Эл, сам до вечера работал в цехе с Т. и Поповым, который после работы выпросил у него 1000 рублей на спиртное. Вечером видел Р. в цехе, тот находился в нетрезвом состоянии, сказал, что поедет домой завтра. Около 22 часов перед уходом он заходил в комнату Речкина, где тот с Поповым и Р. распивали спиртное, помог сильно пьяному потерпевшему лечь на свою кровать. Когда утром следующего дня заезжал на работу, на кровати Р. уже спал Речкин, самого потерпевшего не видел. 21.07.2014 утром Речкин сообщил ему, что 20.07.2014 проводил Р. домой, в то же утро, по его предложению он сам также уехал в Марий Эл. Перед входом в производственную базу несколько дней стояла автомашина КамАЗ с регистрационным номером ...., которым управлял водитель О. 23.07.2014 О. с И. на другой автомашине поехали в лес за пиломатериалами, с ними также напросился Попов. На следующий день, когда они вернулись на базу, туда приехали сотрудники полиции и задержали Попова.
Свидетель Т. в суде подтвердил показания Л. об обстоятельствах времяпрепровождения Р., Попова, Речкина днем и вечером 19.07.2014, указав, что около 21 часа того дня, вместе с указанными лицами распивал спиртное, конфликтов при этом не было. Когда зашел Л. и предложил Р. идти спать, он тоже ушел к себе в комнату и лег спать. Его комната находится далеко от места распития спиртного, потому ночью ничего не слышал. На следующий день из комнаты не выходил, никого не видел. 21.07.2014 Речкин уехал в Марий Эл, при этом сообщил ему, что накануне проводил домой Р..
Из оглашенных судом в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что 19.07.2014 в обеденное время 2 раза видел на территории производственной базы Р., который находился в состоянии слабого алкогольного опьянения, говорил, что собирается уехать домой. На следующий день работал в арендуемом на территории базы помещении, никого из работников не видел (т. 2, л.д. 90-92).
Свидетель О. суду показал, что работает водителем автомашины КамАЗ с регистрационным номером ...., в июле 2014 года в связи с ремонтом она была припаркована возле входа в производственную базу. 23.07.2014 вместе с Поповым и И. он на другой машине ездил в < адрес> РТ. В пути Попов и И. употребляли спиртные напитки, и когда последний уснул, подсудимый сообщил ему, что вместе с Речкиным избили Р., отчего тот скончался. Они пытались сжечь труп, когда не получилось, расчленили, положили в бочку, засыпали опилками, изолировали и погрузили в кузов используемой им машины. Попов просил его помочь вывезти труп на его машине КамАЗ и спрятать. Когда проснулся И., Попов прекратил разговоры на эту тему. 24.07.2014 по возвращении на базу, он заглянул в кузов ремонтируемой машины и увидел там бочку в мешке. После этого он позвонил собственнику автомашины КамАЗ З., сообщил о разговоре с Поповым и по его совету вызвал сотрудников полиции.
Свидетель И. суду показал, что 23.07.2014 с водителем О. и рабочим Поповым ездил в лесной массив в < адрес> РТ за пиломатериалом. На месте погрузки Попов пытался пилить дерево взятой из цеха бензопилой в красно-черном корпусе, эту пилу при отъезде забыли в лесу и впоследствии потеряли. По пути он спал, разговоров между Поповым и О. не слышал. На следующий день, когда они вернулись на базу, туда приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что в кузове автомашины КамАЗ, припаркованной возле базы ООО < данные изъяты> был обнаружен расчлененный труп работника Р.. Потерпевшего характеризует как хорошего, спокойного работника.
Свидетель З. суду показал, что 24.07.2014 в обеденное время ему позвонил водитель принадлежащей ему автомашины КамАЗ О. и сообщил, что в кузове указанной машины находится труп, помещенный в бочку. Он посоветовал обратиться в полицию.
Свидетель Ж. суду показал, что в тот день в 15.25 часов, получив сообщение об обнаружении расчлененного трупа, в составе экипажа полиции приехал к производственной базе по адресу < адрес>, где их встретил О.. С его слов, некий Попов, находясь в состоянии опьянения, рассказал ему, что вместе с другим мужчиной совершили убийство человека, расчленили его, положили в бочку, которую поместили в кузов его машины КамАЗ, припаркованной возле базы. Обнаружив в кузове данной машины завернутую в пленку бочку, убедившись в нахождении в ней трупа, вызвал следственную группу и организовал задержание Попова. По пути в отдел полиции Попов сообщил, что с парнем по имени А.Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения убили мужчину по имени В.С..
Допрошенные в суде сотрудники полиции Е., К., М. дали аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения трупа Р., задержания Попова В.С. и дачи им признательных пояснений.
Свидетель Н. суду показал, что 25.07.2014 по указанию начальника уголовного розыска осуществлял конвоирование задержанного в г. Йошкар-Ола Речкина в отдел полиции < данные изъяты> г. Набережные Челны. В пути следования Речкин добровольно, без оказания какого-либо незаконного воздействия сообщил, что совместно с Поповым совершили убийство мужчины по имени В.С., нанеся ему тяжкие телесные повреждения, затем расчленили труп и положили в бочку.
Аналогичные показания в суде дал свидетель П.
Свидетель Г. суду показал, что 24.07.2014 принял у Попова явку с повинной, которую тот составил добровольно и собственноручно. Впоследствии участвовал при проведении с Поповым следственного эксперимента, на месте происшествия подсудимый показал, что совместно с Речкиным в ходе ссоры избили мужчину, когда он потерял сознание, вытащили в коридор и стали наносить ему удары огнетушителем, затем совместно предприняли меры по сокрытию трупа.
Свидетель С. суду показала, что потерпевший является её мужем, у них есть совместный ребенок, .... года рождения. Они вместе не проживают с 2006 года, хотя сохранили хорошие отношения и Р. помогал им материально. В последний раз его видела в апреле-мае 2014 года, он сообщил, что работает в г. Набережные Челны вахтовым методом и приехал домой на пару дней. О его убийстве узнала от потерпевшей, впоследствии ездила на опознание трупа. Характеризует мужа положительно, как доброго, бесконфликтного человека.
Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2014 установлено, что возле производственной базы по адресу: РТ, < адрес>, располагается автомобиль «КамАЗ» с регистрационным номером ...., в кузове которого в мешке обнаружена металлическая бочка с фрагментами правой и левой нижних конечностей, левой верхней конечности человека, туловищем с головой и верхней правой конечностью, засыпанными опилками. В ходе осмотра изъяты: образцы опилок и грунт; трусы, трико, футболка с трупа (т.1, л.д.36-66).
Согласно протоколу предъявления для опознания от 18.08.2014 потерпевшая Д. при предъявлении фотографий трупа, обнаруженного 24.07.2014 в кузове автомобиля «КамАЗ», опознала своего брата Р., < дата> года рождения (т.1, л.д.244-251).
При предъявлении для опознания фотографий обнаруженного 24.07.2014 трупа свидетель С. опознала своего супруга Р. (т.2, л.д.42-49).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2014 в помещении .... здания по адресу: РТ, < адрес> на полу возле двухъярусной кровати изъяты, кроме прочего, джинсы синего цвета, кроссовки < данные изъяты> с пятнами бурого цвета на подошве. При выходе из комнаты на крыше подсобного помещения, прилегающего к зданию, обнаружен и изъят металлический огнетушитель красного цвета. С расположенного возле данной пристройки грузоподъемника изъят грунт. Из помещения котельной изъята бензопила с желтым корпусом, с участка местности перед котельной изъяты биологические следы, фрагмент доски со следами вещества бурого цвета. В помещении .... на стенах, предметах мебели обнаружены потеки, следы вещества бурого цвета, перед входом изъяты кроссовки < данные изъяты> соскобы вещества бурого цвета со стены и со стола-тумбы, срезы с кресла и обоев. При осмотре также изъяты 17 следов пальцев рук (т.1, л.д.67-137).
Протоколами выемки от 25.07.2014 у Речкина А.Н. изъята его одежда: футболка, шорты, толстовка; также изъяты футболка и ветровка Попова В.С. (т.3, л.д.145-147, 153-155).
Протоколами получения образцов для сравнительного исследования изъяты образцы крови, защечного эпителия, следов рук Попова В.С. и Речкина А.Н. (т. 2 л.д. 115-116, 118-119, 121-122, 124-125, 127-128, 130-131).
Изъятые в ходе предварительного следствия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 156-158, 159-161).
Согласно заключениям экспертов № 888/60, 889/64 не исключается происхождение крови, обнаруженной на прессованных опилках, изъятых 24.07.2014 на дороге у автомашины КамАЗ, также на изъятых с трупа потерпевшего трусах, брюках, футболке, от Р. (т.2, л.д.219-226, 235-242).
Заключением эксперта № 890/58 установлена принадлежность обнаруженной на изъятых в ходе осмотра по адресу: РТ, < адрес>, джинсах синего цвета крови человека - Р. с вероятностью генетической идентичности не менее 99, 9999999% (т.2, л.д.251-269).
В соответствие с выводами эксперта № 891/56 в части следов на огнетушителе, изъятом с крыши пристройки, обнаружена кровь человека, которая принадлежит неустановленному мужчине (Р.) (т.3, л.д.6-23).
Согласно заключению эксперта № 892/63, кровь в соскобе со стены, с доски, с левой кроссовки, изъятых в ходе осмотра помещения № 2, произошла от потерпевшего Р., не исключается также происхождение от него крови, обнаруженной на правой кроссовке. Характер различий исключает происхождение крови в этих следах от Речкина А.Н. и Попова В.С. (т.3, л.д.32-44).
Заключением эксперта № 893/59 установлена принадлежность крови на изъятых в помещении .... вырезке обоев со стены, вырезке с правого подлокотника кресла от Речкина А.Н. с вероятностью 99, 9999999% (т.3, л.д.53-63).
Согласно заключению эксперта № 894 на футболке подозреваемого Речкина А.Н. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена в связи с малым количеством биологического материала (т.3, л.д.72-76).
Заключением эксперта № 766 установлено, что след ладони руки, изъятый с внутренней стороны двери в помещение .... и откопированный на липкую ленту под № 17, оставлен ладонью правой руки обвиняемого Речкина А.Н. (т.3, л.д.125-129).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1024 смерть Р. наступила в результате тупой травмы грудной клетки в пределах 3-5 суток до момента исследования трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения характера:
- тупой травмы грудной клетки: < данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи со смертью, прижизненного характера, возникли за 1-3 часов до смерти;
- тупой травмы головы: < данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в причинной связи со смертью не состоят, прижизненного характера, возникли за 1-3 часов до смерти;
- кровоподтек средней трети живота по средней подмышечной линии справа (1), правой подвздошной области (1), ссадина наружной поверхности средней трети правого плеча (1), передней поверхности правого предплечья в средней трети (1), кровоподтек задней поверхности правого лучезапястного сустава (1), ссадина (1), кровоподтек (1) левой подвздошной области, кровоподтеки (2) передней поверхности дельтовидной области слева, кровоподтек передней поверхности нижней трети левого предплечья (1), 2 пальца левой кисти (1), ссадина передней поверхности левого коленного сустава (1), кровоподтек задне-наружной поверхности левой коленной ямки (1), внутренней поверхности правого голеностопного сустава (1), кровоподтеки поясничной области слева (1), справа (1), по позвоночной линии (1), кровоподтек (1), ссадины (3) ягодичной области справа, кровоподтек левой ягодичной области (1), ссадина боковой поверхности шеи слева (1), ссадина (1), кровоподтек (1) задней поверхности дельтовидной области справа (1), которые давностью в пределах 1 суток до смерти, в причинной связи со смертью не состоят, не причинили вреда здоровью;
- < данные изъяты> которые возникли посмертно.
При судебно-химической экспертизе крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 8%о, что согласно официальных таблиц у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Установлено наличие семенной жидкости в прямой кишке (т.2, л.д.136-156).
Заключениями экспертиз № 1024/3, 1031 установлена возможность образования семенной жидкости в прямой кишке Р. при повреждении его собственных половых желез с расчетной вероятностью 99, (9)145%. (т.2, л.д.164-166, т. 3, л.д. 84-93).
В соответствие с выводами дополнительных судебно-медицинских экспертиз № 1024/1, 1024/2 от 27.08.2014, не исключается возможность образования телесных повреждений у Р. при обстоятельствах, указанных Поповым В.С. и Речкиным А.Н. в ходе следственных экспериментов с их участием от 25.07.2014 (т.2, л.д. 175-176, 185-186).
Заключением эксперта № 1/3784 от 29.07.2014 у Попова В.С. обнаружено телесное повреждение в виде внутрикожного кровоизлияния правой кисти, которое не причинило вреда здоровью, получено в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, сроком давности не менее 3-х суток до момента проведения экспертизы (т.2, л.д.194-195).
Заключением эксперта № 1/3785 от 29.07.2014 у Речкина А.Н. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, ссадины в левой скуловой области, ссадин в области ягодиц, множественных ссадин в области туловища, верхних и нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, сроком давности в пределах 6-14 суток до момента проведения экспертизы (т.2, л.д.204-205).
Предлагая переквалифицировать действия Попова В.С. и Речкина А.Н. на часть 4 статьи 111 УК РФ, сторона защиты указывает, что в судебном заседании не установлен умысел подсудимых на убийство Р. и причинение ему смерти с особой жестокостью, поскольку ранее никаких отношений между подсудимыми и потерпевшим, которые могли бы служить мотивом убийства, не было. Возникший после совместного распития спиртных напитков между Поповым В.С., Речкиным А.Н. с одной стороны и Р. с другой личностный конфликт, породивший неприязнь, возник внезапно, однако связанные с этим конфликтом насильственные действия подсудимых по отношению к потерпевшему не свидетельствуют о том, что целью этих насильственных действий было именно намерение лишить жизни Р.
Однако с такими доводами суд согласить не может.
Об умысле Попова В.С. и Речкина А.Н. именно на убийство свидетельствуют интенсивность нападения, длительность избиения (не менее 1 часа), количество (не менее 65 прижизненных ударов, не менее 39 из которых нанесены в жизненно важные органы и привели к причинению тяжкого вреда здоровью), характер (удары руками, ногами, металлическим огнетушителем весом 7 кг. по голове и туловищу потерпевшего), локализация телесных повреждений (область головы, груди, спины, живота), сила, с которой были причинены телесные повреждения (тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер и грудного позвонка; тупая травма головы с многочисленными ссадинами, кровоподтеками, кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговыми оболочками; множественные телесные повреждения в области живота и других частях тела), также последующие действия подсудимых - продолжение нанесение ими ударов потерпевшему после наступления его смерти, принятие активных, изощренных совместных мер в целях тщательного сокрытия трупа и следов преступления.
На длительность примененных в отношении потерпевшего насильственных действий, осведомленность Попова В.С. и Речкина А.Н. о наступлении смерти Р. именно в процессе совместного его избиения указывают как заключения судебно-медицинских экспертиз № 1024, 1024/1, 1024/2, так и показания самих подсудимых. Согласно заключению эксперта, время причинения потерпевшему телесных повреждений, отнесенных к категории тяжких, - 1-3 часа до смерти, < данные изъяты>. Из подробных показаний Попова В.С. и Речкина А.Н., данных на начальных этапах расследования, следует, что каждый из них, отрицая свою причастность к причинению данного посмертного повреждения с использованием огнетушителя, указывают, что эти действия в его присутствии в ходе избиения потерпевшего совершил другой участник преступления. При этом, в своих показаниях Речкин А.Н. подтверждает, что к этому времени Р. уже был мертв. Изложенное свидетельствует о том, что на момент смерти потерпевшего, наступившего по истечению не менее часа после начала избиения, подсудимые оба находились на месте преступления < данные изъяты>. На это же указывают показания Речкина А.Н. о том, что лишь убедившись в безусловной смерти Р., они с Поповым В.С. перенесли труп Р. из коридора на кровать в подсобном помещении и накрыли одеялом, что полностью соответствует показаниям свидетеля Л. о том, что на следующее утро непосредственно на месте происшествия никого не было, подсудимые спали, причем, Речкин А.Н занимал кровать Р.
Суд не может согласиться и с доводами стороны защиты о том, что в действиях Попова В.С., Речкина А.Н. отсутствовала особая жестокость.
Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, избиение Р. происходило в течение продолжительного периода времени, при этом подсудимыми как руками, ногами, так и огнетушителем наносились множественные удары в жизненно-важные органы, сопровождавшиеся многочисленными переломами костей грудной клетки, кровоизлияниями под оболочки мозга. Из показаний Попова В.С., Речкина А.Н. следует, что в процессе избиения Р. находился в сознании, реагировал на боль от ударов (стонал, переворачивался). Наличие на трупе посмертных телесных повреждений, < данные изъяты>, также подтверждают направленность умысла подсудимых на совершение именно убийства с особой жестокостью.
Исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы трупа Р., дополнительных судебно-медицинских экспертиз, установивших возможность образования телесных повреждений у Р. при обстоятельствах, указанных Поповым В.С. и Речкиным А.Н. в ходе следственных экспериментов, оценивая показания последних, данные на предварительном следствии, в совокупности с другими материалами уголовного дела, суд соглашается с приведенными в обвинении фактическими обстоятельствами совершения убийства, тем, что каждым из подсудимых наносились удары потерпевшему как руками, ногами, так и огнетушителем. Вместе с тем, оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит возможным конкретизировать количество инкриминируемых им в обвинении ударов, считая, что Р. было нанесено не менее 65 ударов, причинивших прижизненные телесные повреждения.
Признательные показания об обстоятельствах избиения Р. Поповым В.С. и Речкиным А.Н. давались неоднократно: на допросах - в присутствии адвоката, в ходе следственных экспериментов - с участием понятых и адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания какого-либо незаконного воздействия, заявлений и жалоб об их получении незаконным путем суду не поступало. Также, с учетом установленных обстоятельств составления Поповым В.С. явки с повинной, благодаря которой изначально были установлены мотивы и конкретные детали преступления, суд находит, что со стороны подсудимого имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении.
Имеющиеся в показаниях Попова В.С. и Речкина А.Н. сведения о применении насилия потерпевшим первым, также противоречия, касающиеся роли каждого их них в преступлении, некоторое изменение ими первоначальных показаний, суд расценивает как искажение подсудимыми истинной картины совместно совершенного преступления в целях избежания должной ответственности за содеянное путем умаления собственной роли в убийстве Р. Оценивая их показания, суд также принимает во внимание, что в силу нахождения на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, подсудимые могут добросовестно заблуждаться относительно отдельных деталей произошедшего.
Допрошенными в суде потерпевшей и свидетелями Р. характеризуется как бесконфликтный, не склонный к агрессии человек. При этом заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей Л., Т., также показаниями подсудимых на предварительном следствии установлен факт нахождения Р. в тот вечер в состоянии сильного алкогольного опьянения, что в совокупности с характеристиками его личности, позволяет суду прийти к выводу, что до и в ходе избиения он какой-либо реальной опасности для подсудимых не представлял, агрессия исходила именно от Речкина А.Н. и Попова В.С.
Изложенное указывает на возможность образования не причинивших вреда здоровью телесных повреждений Речкина А.Н. и следов его крови в помещении .... как в результате правомерных действий потерпевшего в состоянии самообороны, так и, с учетом возможности их причинения в течение обширного периода времени и наличия в уголовном деле сведений об имевшей место накануне убийства драки между самими подсудимыми, при иных обстоятельствах.
Факт совершения преступления в ночь с 19 на 20.07.2014 в судебном заседании достоверно установлен показаниями Речкина А.Н., Л., Т., потому суд считает возможным конкретизировать временной промежуток, указанный в обвинении.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что ни одно из указанных защитой обстоятельств не ставит под сомнение факт и законность проведения экспертиз, следственных действий, их выводы и доказательственное значение, а также не опровергает совокупности собранных по делу доказательств вины Попова В.С. и Речкина А.Н. в содеянном.
Вместе с тем, Попову В.С. и Речкину А.Н. предъявлено обвинение в совершении убийства по предварительному сговору группой лиц. Согласно части 2 статьи 35 УК РФ преступление считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления. Из показаний подсудимых, отрицающих наличие какой-либо предварительной договоренности на убийство Р., следует, что преступление началось спонтанно, с действий Речкина А.Н. в отношении потерпевшего, к которым затем присоединился Попов В.С. и они, действуя совместно и согласованно, стали наносить удары потерпевшему. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы подсудимых в этой части, государственным обвинителем суду не представлено.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 14 УПК РФ, находит, что совместность и согласованность действий Попова В.С. и Речкина А.Н., непосредственно участвовавших в процессе лишения жизни потерпевшего, свидетельствуют о совершении преступления группой лиц, а квалифицирующий признак убийства «совершенного группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из объема обвинения.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Попова В.С. и Речкина А.Н. каждого самостоятельно по пунктам «д», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, группой лиц.
Эпизод по незаконному приобретению и хранению Поповым В.С
наркотического средства в значительном размере
В судебном заседании подсудимый Попов В.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.
Судом были исследованы показания Попова В.С. от 01.08.2014, согласно которым в период времени с 10 до 15.07.2014 примерно в 20 часов в парке < адрес> г.Набережные Челны он для собственного потребления собрал коноплю, затем сушил и хранил его в прозрачном пакете по месту временного проживания в комнате здания по адресу: РТ, < адрес>. Примерно через 2-3 дня после сбора, завернул часть марихуаны в бумагу и покурил, но ему не понравилось, но продолжал хранить для личных нужд (т.3, л.д.190).
Из оглашенных судом показаний Попова В.С. от 22.11.2014 и 15.01.2015, следует, что при допросах в качестве обвиняемого он также полностью признал вину по этому эпизоду, указав, что наркотическое средство марихуану приобрел для личного потребления с 10 по 15.07.2014 путем сбора в парке < адрес> г. Набережные Челны и хранил его в верхней полке тумбы возле своей кровати по месту временного проживания (т. 2, л.д. 149-152, т. 3, л.д. 62-72).
Признательные показания Попова В.С. подтверждаются и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Так, при производстве осмотра в помещении .... здания по адресу: РТ, < адрес>, в верхней полке тумбы, расположенной между двумя двухъярусными кроватями, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.67-137).
В соответствии с выводами экспертизы № 445, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, в перерасчете на высушенное до постоянной массы, составляет 29, 70 г. (т.3, л.д.139-140). Согласно Постановлению Правительства РФ № 1012 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество изъятого наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет значительный размер.
Изъятое наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательствам и приобщено к материалам уголовного дела (т.3, л.д.156-158, 159-160, 162).
С учетом приведенной совокупности собранных по делу доказательств суд находит вину Попова В.С. по данному эпизоду доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями статей 6, 60 и 67 УК РФ руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, другое к преступлениям небольшой тяжести, роль и степень участия в убийстве каждого подсудимого, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Попов В.С. имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и прежней учебы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает положительные характеристики, также явку с повинной по эпизоду убийства Р., полное признание вины по части 1 статьи 228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника убийства.
Речкин А.Н. не имеет судимости, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно - по месту прежней учебы. Положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника убийства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Попову В.С. и Речкину А.Н., суд с учетом их личности, характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ими в соучастии убийства признает совершение каждым из них преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учётом установленных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и правил статьей 64, 73 УК РФ, а также считает, что исправление подсудимых возможно только в местах лишения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
По уголовному делу потерпевшей Д. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда к Попову В.С. и Речкину А.Н. на сумму 500 000 рублей с каждого, который подлежит удовлетворению. В суде подсудимые признали исковые требования и просили их удовлетворить.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Потерпевшей Д. насильственной смертью родного брата, безусловно, причинены большие нравственные страдания. Материалами дела установлено, что моральный вред ей путём убийства её близкого родственника причинили подсудимые Попов В.С. и Речкин А.Н., а потому вред должны возместить они. При разрешении гражданского иска и определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимых, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер нравственных страданий потерпевшей, семейное и материальное положение подсудимых, также требования разумности и справедливости.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Попова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «д», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по пунктам «д», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ - сроком на 18 лет с ограничением свободы сроком на 2 года. Установить Попову В.С. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории г. Йошкар Ола Республики Марий Эл. Возложить на Попова В.С. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- по части 1 статьи 228 УК РФ - сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Попову В.С. наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года. Установить Попову В.С. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории г. Йошкар Ола Республики Марий Эл. Возложить на Попова В.С. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Попову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 20 марта 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание Попова В.С. под стражей с 24 июля 2014 года до постановления приговора 20 марта 2015 года.
Признать Речкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года. Установить Речкину А.Н. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории Новоторъяльского муниципального района Республики Марий Эл. Возложить на Речкина А.Н. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Речкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 20 марта 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание Речкина А.Н. под стражей по настоящему делу с 25 июля 2014 года до постановления приговора 20 марта 2015 года.
Взыскать в пользу Д. в возмещение морального вреда с Попова В.С. 500 000 рублей, с Речкина А.Н. - 500 000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- хранящиеся в камере хранения СО по < адрес> СУ СК России по РТ: огнетушитель, три конверта с опилками, грунтом, 4 ручки от полимерного мешка, мешок, футболку, трусы, брюки Р., три куска полиэтилена, смывы и частицы грунта, два соскоба, доску, фрагмент обоев, фрагмент ткани - уничтожить; одежду Попова В.С. - футболку, ветровку, одежду Речкина А.Н. - толстовку, шорты, футболку; также толстовку, куртку, джинсы синего и темно-синего цвета, пару сланцев, 2 пары кроссовок - вернуть по принадлежности; бензопилу «< данные изъяты> - вернуть Л.; полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 29, 70 г - уничтожить;
- хранящийся в материалах уголовного дела DVD-диск с видеозаписью от 24.07.2014 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
....
....
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Назмиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка