Решение от 27 февраля 2014 года №2-18/2014г.

    № 2-18/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2014 года г. Бежецк
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
 
    при секретаре Шиловой Н.С.,
 
    с участием истца Ащепковой Т.И.,
 
    адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» на стороне истца Шитовой Н.И., представившей ордер № от *** г.,
 
    ответчиков Брызгаловой Н.П., Поцяпун И.И., Терентьевой Е.К., Костюниной О.К., адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» на стороне ответчиков Морозова И.А., представившего ордер № от *** г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ащепковой Т.И. к Брызгаловой Н.П., Поцяпун И.И., Терентьевой Е.К., Костюниной О.К. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ащепкова Т.И. обратилась в суд с иском к Брызгаловой Н.П., Поцяпун И.И., Поцяпун (после брака Терентьева) Е.К., Лебедевой (после брака Костюнина) О.К. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.
 
    В иске указала, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от *** г., зарегистрированного в Бежецком бюро инвентаризации жилья *** Квартира 3-х комнатная, расположена на первом этаже дома, общей площадью <данные изъяты>. В данной квартире зарегистрирована и проживает постоянно.
 
    *** произошел залив ее квартиры жильцами <адрес>, расположенной на втором этаже дома. Стекавшей водой залиты все потолки, стены и пол ее квартиры. Собственниками <адрес> являются ответчики Брызгалова Н.П., Поцяпун Е.К., Лебедева О.К. В квартире проживают и зарегистрированы Брызгалова Н.П. и ее внук Поцяпун И.И.
 
    Причиной залива явилось то, что длительное время не был закрыт водопроводный кран в кухне <адрес> жильцом Поцяпун И.И., что подтверждается актом обследования квартиры комиссией МУП «БЖРЭП» № от *** г.
 
    В результате залива в квартире были повреждены: штукатурное и покрасочное покрытие потолков, штукатурное и покрасочное покрытие стен, стенные обои, на полах был залит линолеум, оргалитовое и деревянное основание. Всю имеющуюся мебель пришлось вынести из квартиры во избежание ее порчи от влажности.
 
    В связи с заливом квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере восстановительного ремонта, затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта, почтовые расходы, затрат на оплату услуг адвоката по подготовке искового заявления в суд.
 
    Согласно экспертному заключению «Бюро экспертизы и оценки» ИП ФИО1 № от *** сумма затрат на ремонт квартиры без учета износа материалов составляет <данные изъяты>.; с учетом износа материалов – <данные изъяты>
 
    За проведение экспертизы по квитанциям от *** и от *** истец заплатила <данные изъяты>.
 
    *** истцом на имя Брызгаловой Н.П. направлялось заказное письмо с требованием оплаты стоимости материалов и ремонта квартиры согласно экспертному заключению, по просьбе Брызгаловой ей была предоставлена копия экспертного заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта. Добровольно возместить ущерб ответчики отказались, Брызгалова предложила подать иск в суд.
 
    Почтовые расходы составили: за телеграмму от *** о принятии участия в экспертизе – <данные изъяты> за направление претензии и копии акта экспертизы заказным письмом от *** – <данные изъяты> итого <данные изъяты>. За услуги адвоката по подготовке искового заявления в суд по квитанции № о *** – <данные изъяты>.
 
    Заливом квартиры истцу причинен также моральный вред: она очень переживала случившееся, ей пришлось приложить немалые физические усилия по выносу мебели, уборке квартиры, поиску и доставке строительных материалов. Пришлось искать эксперта по оценке ущерба, ремонтные бригады, из-за чего сильно нервничала, не спала ночами, здоровье ее ухудшилось, она вынуждена была обращаться к врачам. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>.
 
    Просила суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., расходы по подготовке искового заявления – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    *** заявленные требования уточнила, увеличила сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> согласно квитанции Бежецкого филиала НО «ТОКА» (л.д. 130,131 т. 1).
 
    В судебном заседании истец Ащепкова Т.И. заявленные требования поддержала, уточнила основное требование о стоимости восстановительного ремонта квартиры. С заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной судом и суммой <данные изъяты>., согласна. Просила взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба <данные изъяты> коп., понесенные судебные расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., расходы по оформлению адвокатом искового заявления – <данные изъяты>. и за услуги представителя <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца адвокат Шитова Н.И. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Брызгалова Н.П. исковые требования не признала, с заключением судебной экспертизы согласна, вина в причинении ущерба лежит на совершеннолетнем внуке Поцяпуне И.И., не возражала против имущественных требований, просила уменьшить сумму ущерба, требования морального вреда не признала.
 
    Ответчик Поцяпун И.И. исковые требования признал, вину в причинении ущерба признал, с выводами судебной экспертизы согласен, согласен нести ответственность за причиненный ущерб и рассчитываться из зарплаты, моральный вред не признал.
 
    Ответчики Терентьева Е.К., Костюнина О.К. исковые требования не признали. С заключением судебной экспертизы согласны, вина в причинении ущерба лежит на совершеннолетнем дееспособном Поцяпуне И.И., он является причинителем вреда, с него должен быть взыскан ущерб. Не возражали против имущественных требований, просили уменьшить сумму ущерба, требования морального вреда не признали.
 
    Адвокат Морозов И.А. поддержал доводы своих доверителей.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
 
    Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч. 3, 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нём граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
 
    Собственник жилого помещения в силу п.17 Правил обязан: использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Дееспособные члены семьи собственника согласно п.21 несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
 
    Согласно справке МУП «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» в <адрес> зарегистрированы и проживают Брызгалова Н.П. и Поцяпун И.И.
 
    Принадлежность <адрес> аа праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым Брызгаловой Н.П., Поцяпун (Терентьевой) Е.К., Лебедевой Костюниной) О.К., подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** г., свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14, 105,106,107 т.1).
 
    Согласно акту обследования <адрес> № от *** г., комиссия МУП «БЖРЭП» в ходе обследования <адрес> присутствии собственника указанной квартиры – Ащепковой Т.И. и собственника <адрес> ФИО2 установила, что *** из-за халатного использования системы водоснабжения и водоотведения жильцом <адрес> Поцяпун И.И. произошло подтопление <адрес>, в результате чего во всей квартире повреждено клеевое окрашивание потолков, намокли и отошли от основания обои, на полу ДСП и линолеум деформированы.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, затопление квартиры Ащепковой Т.И. на основании договора-купли на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    *** из <адрес>, расположенной этажом выше, произошло подтопление квартиры истца по вине члена семьи собственников Поцяпун И.И., забывшего закрыть кран на кухне.
 
    В результате залива в квартире истца были повреждены штукатурное и покрасочное покрытие потолков, штукатурное и покрасочное покрытие стен, стенные обои, на полах был залит линолеум, оргалитовое и деревянное основание, что следует из объяснений сторон и подтверждается допустимыми доказательствами: актом обследования квартиры, объяснениями представителем 3 лица БЖРЭП Лялина В.В., показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, допрошенных в судебном заседании, которые никем из участников процесса не оспаривались и не опровергались. Факт залива и причинение ущерба не отрицались и самими ответчиками.
 
    При таких обстоятельствах, в суде достоверно установлено, что подтопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей члена семьи собственников жилого помещения по использованию системы водоснабжения и водоотведения в жилом помещении многоквартирного дома.
 
    Размер причиненного ущерба суд определяет на основании заключения экспертизы № № от *** г., проведенной в соответствии с определением суда от *** (л.д. 152-157, 162-178, т.1). Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей Ащепковой Т.И. по состоянию на день залива квартиры – *** составляет <данные изъяты>.
 
    Суд считает возможным применить стоимость ущерба, представленную в названном заключении, поскольку оно составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности», не оспаривалось и не опровергалось участвующими в деле лицами, вопрос на экспертизу сформулирован ответчиками, отводов эксперту не заявлялось, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного в установленном порядке за дачу заведомо ложного заключения,.
 
    Согласно ч.1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Следовательно при выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики, как сособственники <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, обязаны были соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
 
    Ответчиками данные обязательства не выполнялись.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>. подлежит возмещению в солидарном порядке со всех собственников жилого помещения и члена семьи собственника. Суд считает, что действия (бездействие) ответчиков находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде залива квартиры истца. Ответчиками доказательств иного не представлено.
 
    Доводы Брызгаловой Н.П., Терентьевой Е.К., Костюниной О.К. об отсутствии их вины в причинении ущерба истцу т.к. не проживали в период затопления в квартире, не опровергают доказательства истца, подтверждающие факт залива и размер причиненного ущерба.
 
    Ответственность за причиненный ущерб имуществу истца несут собственники <адрес> и член семьи собственника, поскольку дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Оснований для освобождения их от ответственности в виде возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, не усматривается.
 
    Требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не полежат удовлетворению, как не основанное на законе, поскольку ст. 151, 1100 ГК РФ не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения ущерба имуществу физического лица, а доказательств, что истец понес нравственные или физические страдания в связи с произошедшим суду представлено не было как и доказательств, что имеющиеся заболевания у истца находятся в причинной связи с причиненным ущербом.
 
    Согласно ч.1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Сумма понесенных истцом судебных расходов, Подтвержденных документами, по оплате экспертизы <данные изъяты> коп., почтовые расходы – <данные изъяты>., расходы по оформлению адвокатом искового заявления – <данные изъяты>. и за услуги представителя <данные изъяты>. составила <данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Вместе с этим, истец уменьшила сумму основного требования до <данные изъяты>., следовательно от этой суммы подлежит возврату государственная пошлина Ответчики не оспаривали требования в части судебных расходов.
 
    Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность взыскания судебных расходов, к каковым относятся расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы и расходы на экспертную оценку ущерба, в солидарном порядке, следовательно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины по <данные изъяты>. в равных долях с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Брызгаловой Н.П., Поцяпун И.И., Терентьевой Е.К., Костюниной О.К. в пользу Ащепковой Т.И.:
 
    солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>
 
    в равных долях понесенные расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> за оформление искового заявления <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. – по <данные изъяты> и возврат государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.
 
    В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2014 г.
 
    Председательствующий Л.Т. Зеленина