Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-18/2014
Дело № 2-18/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Южский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Бекетова А.В.
при секретаре Демидовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Южа Ивановской области 16 января 2014 года дело по иску Комлевой Е. В. к администрации Южского городского поселения Ивановской области, Смирновой С. Т. о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Комлева Е. В. обратилась в суд с иском к администрации Южского городского поселения Ивановской области, Смирновой С. Т. о признании за ней права на 46/100 долей в общей долевой собственности на жилой <адрес> в г.Южи Ивановской области.
В обоснование иска указано, что она является наследником по закону к имуществу её отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего, в том числе, из ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и ? доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. Свое право собственности в порядке наследования на земельный участок Комлева Е.В. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 23 июля 2013 года, о чем произведена соответствующая запись в <данные изъяты> и выдано свидетельство серии №. Вместе с тем, свое право наследника на имущество в виде части жилого дома она не может зарегистрировать, поскольку, в 2008 году, в результате улучшения сособственником дома – Смирновой С.Т., своих жилищных условий (утепления холодного коридора и переоборудования его в кухню, а так же демонтажа печи отопления в жилой комнате), увеличилась площадь выше обозначенного жилого дома, что повлекло изменение принадлежащей как наследодателю, так и Смирновой С.Т., ответчику по делу, размеров доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В виду вышеуказанных обстоятельств, а так же учитывая отсутствие разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию, в выдаче Комлевой Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону, на названное недвижимое имущество, нотариусом было отказано. Считает, что своими действиями Смирновой С.Т., своевременно не оформившей разрешения на реконструкцию части дома, принадлежащей ей на праве собственности, и отсутствия контроля со стороны органа местного самоуправления, были допущены нарушения её прав, как наследника по закону, препятствующие в установленном законом внесудебном порядке установлению её прав на наследственное имущество, принадлежащее при жизни её отцу – ФИО1
В судебное заседание истца Комлева Е.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности – Комлев А.В., исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. В дополнение к доводам иска Комлев А.В. указал, что решением Южского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2013 года было признано право собственности ответчика по делу – Смирновой С.Т., на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> его реконструированном состоянии, исключено из ЕГРП запись о праве собственности последней на указанный жилой дом в целом, что дает дополнительные основания к удовлетворению иска его доверительницы. Судебные расходы Комлевой Е.В. в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд просит отнести на счет его доверительницы.
Ответчик Смирнова С.Т. в судебном заседании признала исковые требования Комлевой Е.В. в полном объеме, пояснив, что ей разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. Смирнова С.Т. также указала, что решением суда за ней было признано право на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, сособственником которого являлся при жизни ФИО1
Представитель администрации Южского городского поселения по доверенности – Маевский С.В., в судебном заседании признал исковые требования Комлевой Е.В. в полном объеме, пояснив, что при реконструкции жилого <адрес> не были нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, имеющееся заключение Администрации Южского городского поселения и акт обследования жилого дома по адресу: <адрес> от 23 августа 2013 года, подтверждают соблюдение строительных норм и правил при осуществлении Смирновой С.Т. самовольной реконструкции жилого дома. Представителю администрации Южского городского поселения Маевскому С.В. судом разъяснены и понятны правовые последствия признания иска.
Выяснив позиции сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Право собственности наследодателя ФИО1 на долю в жилом <адрес> приобретено последним на основании Договора дарения ? доли жилого дома от 5 октября 1994 года, удостоверенного нотариусом Палехского районного нотариального округа Сергашевой Ж.А. с внесением записи в реестр за <данные изъяты>, и зарегистрированного в Южском обособленном подразделении ФГУП «Ростехинвентаризация» (регистрационная надпись <данные изъяты> от 21 октября 1994 года).
Согласно справке нотариуса Южского нотариального округа Ивановской области Богдановой С.Г. от 16 декабря 2013 года, единственным наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшего по адресу <адрес>, является его дочь – Комлева Е.В.
В соответствии с решением Южского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2013 года за Смирновой С.Т. было признано право собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (по его техническому состоянию на дату вынесения решения), и исключена из ЕГРП запись о праве собственности последней на указанный жилой дом в целом.
Копия указанного судебного решения приобщена к материалам дела в качестве доказательства.
В деле имеется заключение Администрации Южского городского поселения от 26 августа 2013 года за № № акт обследования жилого дома, по адресу: <адрес> от 23 августа 2013 года, справка Главного Государственного инспектора по пожарному надзору г.Южа и Южского района от 8 августа 2013 года, из содержания которых следует, что при реконструкции жилого <адрес>, соблюдены строительные нормы и правила, а также нормы и правила пожарной безопасности.
Произведенной в 2008 году Смирновой С.Т. реконструкцией части жилого <адрес>, фактическая доля собственности ФИО1 в указанном строении осталась неизменной, что нашло свое подтверждение в техническом паспорте на указанный жилой дом, составленном Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 12 января 2009 года.
Судом так же установлено, что с момента фактического принятия наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> в его (доме) реконструированном состоянии, а также принятии наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, Комлева Е.В. владеет и пользуется ими, несёт бремя их содержания в том объеме, который явился предметом рассмотрения исковых требований по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах у суда есть все основания для принятия признания иска Смирновой С.Т. и Администрацией Южского городского поселения <адрес>, и удовлетворения исковых требований Комлевой Е.В.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Комлевой Е. В. – удовлетворить.
Признать за Комлевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, со служебными постройками согласно технической документации строения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Бекетов А.В.
