Решение от 17 марта 2014 года №2-18/2014

    № 2-18/2014                                            
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кодинск                           17 марта 2014 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Тимохиной Т.Т.,
 
    при секретаре Майер С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4 просив взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 19.09.2008 года в размере 89863,12 рублей и уплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме 2895,89 руб. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2008 года, заключенный с ответчиком ФИО2 Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.09.2008 года предоставил ФИО2 под поручительство граждан ФИО1 и ФИО4 кредит в сумме 400 000 рублей под 17% годовых. Заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательства по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен 29.12.2012 года. По состоянию на 16.04.2013г. сумма задолженности составила 89863,12 руб., в том числе: 81529,74 руб. задолженность по основному долгу, 2701,19 руб. проценты за пользование кредитом, 5632,19 руб. неустойка за пользование кредитом. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению (л.д.3-4).
 
    17.03.2014 года в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.09.2008 года в размере 65041,51 рублей и уплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме 2895,89 руб., всего 67937руб.40коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2008 года, заключенный с ФИО2 (л.д.116).
 
    В связи с тем. Что истец отказался поддерживать требований на сумму 89863руб.12коп., суд расценил это как частичный отказ истца от иска на сумму 24821руб.61коп. (89863руб.12коп. – 65041руб.51коп. = 24821руб.61коп.) и производство по делу на сумму долга 24821руб.61коп. прекратил (л.д.118).
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть иск без своего участия, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.109, 116).
 
    В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факта ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Дал пояснения по существу иска.
 
    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила (л.д.112). При указанных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
 
    В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, ранее неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако ФИО4 злоупотребил своими процессуальными правами и не получил повестки с вызовом в суд на рассмотрение дела 17.03.2014г. (л.д.110). О том, что в отношении него в суде ведется производство по делу, ФИО4 знает, что подтверждается ранее врученными ему повестками с вызовом в суд на рассмотрение дела 17.09.2013г., 15.11.2013г., 5.12.2013г., 14.02.2014г. (л.д.44, 69, 77, 97), распиской от 04..05.20103г. о вручении ему копии иска (л.д.45). При указанных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4
 
    Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного проиводства,о ч ем вынес определение (л.д.117).
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, полагает уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
 
        Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.09.2008 года АК Сберегательный банк РФ (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщику) по кредитному договору № кредит «На неотложные нужды» (кредит) в сумме 400 000 рублей под 17 % годовых на срок по 19.09.2013 года. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.). В подтверждение указанного условия договора ФИО2 дано срочное обязательство № 1, являющееся приложением к кредитному договору № от 19.09.2008 года. Согласно п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительства граждан РФ ФИО1, ФИО4 Согласно п.4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. договора. Согласно п. 4.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Согласно п.4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.7. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.8. кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Согласно п. 4.13 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. Согласно п.5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ФИО2 было представлено поручительство: ФИО1 (договор поручительства № от 19.09.2008г.); поручительство ФИО4 (договор поручительства № от 19.09.2008 г.). По условиям договоров поручительства (п.п. 2.1; 2.2 договора), поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    Во исполнение заключенного договора № от 19.09.2008 года, на основании заявления заемщика, истец выдал ФИО2 кредит в сумме 400 000 руб. наличными деньгами, что подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от 22.09.2008г.
 
    При исследовании представленных документов, судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком ФИО2 неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, вносились различными суммами.
 
    Согласно представленных истцом письменных документов, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 17.03.2014 года составляет: 65041,51 руб.
 
    Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора исх. №197от 20.03.2013г.
 
    Ответчик ФИО2 данное требование истца не выполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.
 
    Таким образом, из представленных документов усматривается, что ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора, обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом им не исполнялись, следовательно, требование о взыскании задолженности по основному долгу и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки заявлено истцом обоснованно.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом исследовался, сомнений не вызывает.
 
    Суд полагает, что требования банка, как к заемщику, так и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по следующим основаниям.
 
    На основании ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    На основании ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует, из п.п. 2.2 договоров поручительства №№№ №, № от 19.09.2008 «при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщие отвечают перед кредитором солидарно».
 
    В связи с чем, суд полагает, что ответственность по иску Банка за неисполнение обязательств заемщиком ФИО2 должна быть возложена также наряду с ответчиком и на ответчиков ФИО1 и ФИО4, являющихся поручителями заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 19.09.2008г., поскольку требования Банком предъявлены как к заемщику, так и поручителям по указанным выше основаниям.
 
    Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество: в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
 
    Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 19.09.2008 года ответчиком ФИО2 безусловно установлено, то согласно ч.3 ст.363 ГК РФ, предусматривающей, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства подлежит взысканию досрочно оставшаяся сумма кредита солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность на общую сумму 65 041,51 руб.
 
    Оснований для освобождения ответчиков от уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора № от 19.09.2008 года, заключенного между истцом и ответчиком, суд указывает, что из материалов дела усматривается, что ответчиком допущены существенные нарушения исполнения кредитного договора, выразившиеся в образовании задолженности по кредитному договору, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, не вносились по два, три месяца. Из представленных истцом письменных материалов усматривается, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора. С учетом установленных в суде фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку в связи с частичным отказом истца от иска на сумму 24821руб.61коп. суд прекратил производство по делу на сумму 24821руб.61коп., то на оставшуюся сумму долга 65041руб.51коп., которую суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца, приходится госпошлины в сумме 2096руб. (65041руб.51коп. х 2895руб.89коп. : 89863руб.12коп. = 2096руб.). Госпошлину в сумме 2096руб. суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.
 
    В силу п.3) ч.1 ст.333.40 НК РФ госпошлину в сумме 799руб.89коп. (24821руб.61коп. х 2895руб.89коп. : 89863руб.12коп. = 799руб.89коп.), приходящуюся на сумму прекращенного долга (24821руб.61коп.) в связи с частичным отказом истца от иска, суд возвращает истцу на основании его заявления о возврате госпошлины. В соответствии с ч.3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате госпошлины при прекращении производства по делу (в т.ч. частичном) подается в суд, в котором рассматривалось дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
        Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 65041 рубль 51 копейку.
 
        Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме 698руб.67коп.
 
        Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме 698руб.67коп..
 
        Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме 698руб.66коп.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2008 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
 
    Разъяснить ответчикам, что в случае несогласия с принятым решением, они вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
        Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Т.Т.Тимохина
 
    <данные изъяты>