Решение от 13 января 2014 года №2-18/2014

    Дело № 2-18/2014г. КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 января 2014 года <адрес>
 
    Добринский районный суд <адрес> в составе :председательствующего судьи Сутягине Е.И., при секретаре ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Богородицкий сельский совет <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок
 
У с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, обосновывая тем, что в результате простой письменной сделки он ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у ФИО3 оставшиеся от пожара стены дома и земельный участок, расположенные по выше указанному адресу. Приобретенным имуществом он пользуется на протяжении 13 лет, добросовестно владеет земельным участком, выращивает на нем урожай, построил дом. В виду отсутствия правоустанавливающих документов на приобретенные объекты недвижимости, он не может реализовать свое право на спорные жилой дом и земельный участок.
 
    Истец в судебном заседании иск поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения, дополнив, что купив у ФИО3 в 2000 году стены дома, оставшиеся после пожара и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, он возвел на данном месте жилой дом, где проживает вместе со своей семьей с 2006 года по настоящее время. Пользуется и владеет домовладением и земельным участком как своими собственными, уплачивает налог за земельный участок, распоряжается ими по своему усмотрению.
 
    Представитель оттветчика Богородицкого сельсовета в судебное заседание не явился. Глава администрации ФИО4 обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, иск признает в полном объеме.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ФИО3 и ФИО1 заключили между собой ДД.ММ.ГГГГ договор, из которого возникают следующие обязательства - ФИО3 продала, а ФИО1 купил оставшиеся от пожара стены дома с земельным участком за 10000 рублей. Деньги ФИО3 получены. ( л.д.3)
 
    Согласно кадастрового паспорта правообладателем спорного земельного участка площадью 3000 кв.м. является ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю (л.д.6-7, 13).
 
    Постановлением главы Богородицкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено перестроить дом в <адрес> на прилегающем к нему земельном участке (л.д.5)
 
    Согласно технического паспорта, по состоянию на 26.05.2004г., на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, ФИО1 является владельцем данного дома и земельного участка, однако право собственности им не зарегистрировано (л.д. 9-12).
 
    ФИО1 вместе со своей семьей проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, пользуется земельным участком, как своим собственным, оплачивает налог за него с 2006 года, что подтверждается справками администрации Богородицкого сельсовета.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними нет сведений на объект недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. ( л.д.8)
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий сделки, а именно деньги за спорные объекты недвижимости переданы при подписании договора (расписки) ФИО3, стены от дома и земельный участок приняты истцом в собственность.
 
    Ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
 
    Как следует из справки Богородицкого сельсовета, ФИО3 и ФИО5 на территории Богородицкого сельсовета не были зарегистрированы, постоянное их место жительства не известно, администрация не располагает сведениями о их дате рождения, смерти, круге наследников и наследственной массе.
 
    Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, учитывая, что истец распоряжается и владеет спорным недвижимым имуществом по своему усмотрению, открыто и добросовестно, а ФИО3 в свою очередь каких-либо действий, чинящих препятствия истцу во владении и распоряжении данным имуществом, не совершает, администрация Богородицкого сельсовета требования признала, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течение месяца.
 
    Судья : (подпись) Е.И.Сутягин