Решение от 27 марта 2014 года №2-18/2014

К делу № 2-18/2014
 
        РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    «27» марта 2014 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    судьи Ивановой С.В.
 
    при секретаре Степановой Ю.С.
 
    с участием истца Хачатурова М.С., его представителей по доверенности Косорукова В.В., Мищенко Т.В., ответчиков Якуб Г.И., Астаниной Н.Л., Емельяновой Т.А., их представителя и ответчика Титовой О.И. по доверенности Вагнер О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хачатурова М.С. к Якуб Г.И., Астаниной Н.Л., Титовой О.И., Емельяновой Т.А. об установлении местоположения границ земельного участка
 
               УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Хачатуров М.С. обратился в суд к ответчикам Якуб Г.И., Астаниной Н.Л., Титовой О.И., Емельяновой Т.А. с исковым заявлением об установлении местоположения границ земельного участка с требованиями признать местоположение границ земельного участка № <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Якуб Г.И., по координатам точек с границами земельного участка № <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего Хачатурову М.С., кадастровой ошибкой и установить смежную границу между земельными участками в соответствии с координатами поворотных отточек, указанных в заключении кадастрового инженера; признать местоположение границ земельного участка № <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Астаниной Н.Л., Емельяновой Т.А. и Титовой О.И., по координатам точек с границами земельного участка № <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего Хачатурову М.С., кадастровой ошибкой и установить смежную границу между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера; обязать орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
 
    В обоснование искового заявления указал, что он, Хачатуров М.С., является собственником жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.01.2007. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
 
    Границы его земельного участка были уточнены, но решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04.04.2012г. результаты межевания признаны недействительными и границы сняты с кадастрового учета. Основанием этому послужило то, что межевание произведено без уведомления пользователей земельного участка № <адрес>, что противоречит Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996г.
 
    Границы земельного участка № <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 419 кв.м., принадлежащего на праве собственности Якуб Г.И., уточнены на местности, что подтверждается кадастровым планом от 21.11.2007 № и свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2004 г.
 
    Границы земельного участка № <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 566 кв.м., принадлежащего Астаниной Н.Л., Емельяновой Т.А. и Титовой О.И. также уточнены, о чем свидетельствует выписка из кадастра.
 
    Он, Хачатуров М.С., через кадастрового инженера <данные изъяты> провел повторное уточнение границ своего земельного участка, и установил, что его площадь составляет 645 кв.м., при этом его границы, установленные решением народного суда 4-го участка г. Новороссийска от 09.07.1956г., решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17.04.2008г. и определением этого же суда от 16.02.2010г. не совпадают с каталогом координат кадастрового учета соседних участков.
 
    Так, земельный участок с кадастровым номером № находящийся в собственности Якуб Г.И., по всей границе имеет наложение с его земельным участком с кадастровым номером 23:47:0201070:25.
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Астаниной Н.Л., Емельяновой Т.А. и Титовой О.И. имеет частично наложение по границе с его земельным участком с кадастровым номером №.
 
    Межевые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № провели с грубым нарушением ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Он не подписал акт согласования местоположения границ земельного участка. На извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ от 11.04.2012г. направил 27.04.2012г. кадастровому инженеру <данные изъяты> ФИО1 возражение о том, что из представленного каталога координат земельного участка с кадастровым номером 23:47:0201070:26 возникло наложение на уже установленные судом границы его земельного участка с кадастровым номером №.
 
    В судебном заседании истец Хачатуров М.С. представил суду заявление об уточнении исковых требований, просил признать кадастровой ошибкой местоположение границ земельного участка № <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Якуб Г.И., по координатам поворотных точек, указанным в ГКН, с границами земельного участка № <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Хачатурову М.С., и установить смежную границу между указанными земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в приложении к экспертному заключению № от 20.03.2014г. <данные изъяты>, а остальном исковые требования оставил без изменения. При этом истец и его представители Косоруков В.В., Мищиенко Т.В., действующие на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили об удовлетворении требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Якуб Г.И., Астанина Н.Л., Емельянова Т.А., представитель истцов, в том числе и истца Титовой О.И., по доверенности Вагнер О.Н., иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, при этом дали объяснения о том, что границы земельных участков № и № от участка № <адрес> отделены заборами, причем двойными, которые никто из ответчиков в сторону участка истца не переносил. Межевые работы в отношении участков № и № проведены в соответствии всех требований, границы участков уточнены. Разночтение в поворотных точках относительно может быть объяснено тем, что один кадастровый инженер проводил замеры от заборов, ранее установленных, другой - от вновь установленного внутри участка.
 
    Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав объяснения сторон, показания эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
 
    Согласно ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.7).
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).
Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что стороны являются смежными землепользователями.
 
    Так, земельный участок № <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Хачатурову М.С.
 
    Земельный участок № <адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Якуб Г.И.
 
    Земельный участок № <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности Астаниной Н.Л., Емельяновой Т.А., Титовой О.И.
 
    Границы и площадь земельного участка № и № <адрес> уточнены в результате межевания, сведения об этом внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Из объяснений истца и его представителей установлено, что при уточнении границ земельного участка № <адрес> кадастровый номер №, было установлено, что площадь участка составляет 645 кв.м., но при этом его границы, установленные судебными актами, не совпадают с каталогом координат кадастрового учета соседних участков, а именно, земельный участок № с кадастровым номером № по всей длине имеет наложение границ с его земельным участком.
 
    Эти объяснения истца нашли свое подтверждение в судебном заседании в выводах Экспертного заключения № от 25.03.2014г. <данные изъяты>, показаниях эксперта ФИО2, данных в судебном заседании, согласно которым фактически границы земельного участка № с кадастровым номером № не соответствуют границам, указанным в сведениях Государственного кадастра недвижимости, т.к. при постановке на учет была допущена кадастровая ошибка, в результате чего конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменена, что привело к наложению на земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Хачатурову М.С., в точках - с 1 по 2, а фасадная часть земельного участка вышла за красную линию. Исправление кадастровой ошибки возможно только путем повторного проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №.
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п.2 ч.1).
 
    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4).
 
    Обстоятельства, установленные в судебном заседании, дают суду основания признать кадастровой ошибкой местоположение границ земельного участка № <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Якуб Г.И., по координатам поворотных точек, указанным в ГКН, с границами земельного участка № <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Хачатурову М.С., и смежная граница между указанными земельными участками должна быть установлена в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в приложении к экспертному заключению № от 25.03.2014г. <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г., если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч.4).
 
    Согласно ст. 20 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г., с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (ч.3).
 
    Поэтому в силу закона на собственника земельного участка Якуб Г.И. следует возложить обязанность обратиться в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Поэтому в этой части требования истца Хачатурова М.С. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца Хачатурова М.С. в части признания кадастровой ошибкой местоположение границ земельного участка № <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Астаниной Н.Л., Емельяновой Т.А. и Титовой О.И., по координатам поворотных точек с границами его земельного участка, и установлении смежной границы между указанными земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера.
 
    Согласно выводам Экспертного заключения № от 25.03.2014г. <данные изъяты>, и показаниям эксперта ФИО2, данным в судебном заседании, фактические границы земельного участка № <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Астаниной Н.Л., Емельяновой Т.А. и Титовой О.И., границам, указанным в сведениях Государственного кадастра недвижимости, в части точек - от 5 до 10 не соответствуют, т.к. ограждение данного земельного участка частично находится на земельном участке №, принадлежащего Хачатурову М.С., что кадастровой ошибкой не является, Хачатуров М.С. вправе разрешить спор по границе земельного участка путем обращения в суд с другим исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1).
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 ч. 3 Конституции РФ.
 
    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчики Астанина Н.Л., Емельянова Т.А., Титова О.И. каждая предоставили суду договор по оказанию юридических от 03.12.2013г. и квитанции к приходному ордеру №,№ 44,45,46 от 17.12.2013г. в соответствии с которыми каждая их них за оказание юридических услуг по договору внесла оплату в размере 10000 рублей.
 
    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
 
    Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Поэтому суд в силу закона, занятости представителя в судебном процессе,а также того обстоятельства, что стоимость услуг представителя определена договором, не признанным недействительным, считает необходимым взыскать с истца Хачатурова М.С. в пользу ответчиков Астаниной Н.Л., Емельяновой Т.А., Титовой О.И. судебные расходы по оплате услуг представителя по 10 000 руб. каждой, что соответствует принципу разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хачатурова М.С. к Якуб Г.И., Астаниной Н.Л., Титовой О.И., Емельяновой Т.А. об установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить частично.
 
    Признать кадастровой ошибкой местоположение границ земельного участка № <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Якуб Г.И., по координатам поворотных точек, указанным в ГКН, с границами земельного участка № <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Хачатурову М.С., и установить смежную границу между указанными земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в приложении к экспертному заключению № от 25.03.2014г. <данные изъяты>.
 
    Обязать собственника земельного участка № <адрес> с кадастровым номером № - Якуб Г.И. обратиться в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
 
    В удовлетворении исковых требований о признании кадастровой ошибкой местоположение границ земельного участка № <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Астаниной Н.Л., Емельяновой Т.А. и Титовой О.И., по координатам поворотных точек с границами земельного участка № <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Хачатурову М.С., и установлении смежной границы между указанными земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера - отказать.
 
    Взыскать с Хачатурова М.С. в пользу Астаниной Н.Л., Титовой О.И., Емельяновой Т.А. в возмещение расходов на представителя по 10 000 (десять тысяч) рублей каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                       Судья:                   Иванова С.В.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2014г.