Решение от 26 июня 2014 года №2-18/2014

                                                              Дело № 2-18/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Абинск                                                                                                                     26 июня 2014 г.
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Михина С.Б.,
 
    при секретаре Пугаченко Е.О.,
 
    с участием:
 
    истца Капля К.Н.,
 
    ответчика Аветисяна Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капля К.Н. к Аветисяну Д.А. о взыскании денег, уплаченных по договору подряда от 22.06.2013,
 
у с т а н о в и л:
 
    Капля К.Н. обратилась в Абинский районный суд с иском к Аветисяну Д.А. о взыскании части денежной суммы, уплаченной по договору № на выполнение отделочных работ в размере 110000 рублей, а также судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
 
    Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал ремонт «под ключ» в ее квартире по адресу: <адрес>. Общая сумма ремонта по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 220000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена сумма в размере 215100 рублей. Срок окончания ремонта работ был определен ДД.ММ.ГГГГ По вине ответчика данный срок был нарушен и ремонт в квартире не выполнен. Взяв остаточную сумму ответчик скрылся. На звонки не отвечает. Ответчиком не выполнены работы на 110000 рублей: по наклеиванию обоев в спальне, коридоре, кухне; укладке подложки под ламинат, укладке ламината в спальне, коридоре, зале; установке напольных плинтусов; установке защитного уголка в зале; покраске дверных и оконных откосов в кухне; обналичке межкомнатных дверей; установке экрана в ванной; установке техокна на кухне; покраске газовой трубы на кухне; установке защитного уголка на подоконнике на балконе; также загрязнены шпатлёвкой дверные коробки межкомнатных дверей.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик не выполнил следующие работы: укладка подложки под ламинат, укладка ламината, установка плинтусов, клейка обоев, установка защитных уголков, установка порогов в дверных проёмах между комнатами, устранение дефектов в дверях.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что им выполнены отделочные работы на 204000 тысячи рублей, а также дополнительные работы на 15100 рублей по установке сушки в ванной комнате. Работы выполнены качественно. Подтвердил, что не были выполнены работы, которые указала истец в судебном заседании, их стоимость он оценивает в 16000 рублей. Расторжение отношений с истцом произошло по ее вине, в связи с тем, что в августе между ними возникло разногласие по поводу привезенных обоев ненадлежащего качества
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Аветисян Д.А. и Капля К.Н. заключили договор «на ремонт квартиры под ключ» по адресу: <адрес>, по условиям которого срок работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта - 220000 рублей. Согласно распискам Аветисян Д.А. получил за работы 215100 рублей, в том числе 15100 рублей за дополнительные работы, не входящие в основную работу.
 
    Согласно заключению эксперта №1169/11-2/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отделочных работ (без стоимости материалов), выполненных в квартире № по <адрес>: укладка подложки под ламинат, ламината, установка плинтусов, клейка обоев, установка защитных уголков, установка порогов в дверных проемах между комнатами, устранение дефектов в дверях составляет 19523 рублей 25 копеек.
 
    Свидетели Субочёв А.П. и Маклашов С.Н. в судебном заседании пояснили, что Капля К.Н. претензий по качеству работ не предъявляла.
 
    Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
 
    замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
 
    возмещения расходов на устранение недостатков товара.
 
    В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В судебном заседании истец и ответчик назвали одинаковый перечень невыполненных работ и недостатков выполненных работ, который был указан в определении о назначении судебной экспертизы. Суд берёт его за основу и не принимает перечень, указанный истцом в уточнённых исковых требованиях, т.к. он не подтверждён какими-либо доказательствами. Стоимость невыполненных ответчиком работ вместе с устранением дефектов в произведённых работах определена экспертом в размере 19523 рублей 25 копеек. Истцом уплачено ответчику 215100 рублей при общей цене работ определённой договором в 220000 рублей. При этом суд учитывает в общей стоимости работ 15100 рублей, указанные в расписке как «дополнительные работы, не входящие в основную работу», по следующим причинам. В договоре не определён перечень ремонтных работ, а указано «ремонт квартиры под ключ», что означает производство всех необходимых для проживания в квартире и её эксплуатации работ. Из ст.709 ГК РФ следует, что цена в договоре была определена твёрдой, оснований для её увеличения нет. Таким образом, ответчиком не выполнены работы (выполнены некачественно) на сумму 19523 рублей 25 копеек Истцом не оплачено ответчику из стоимости работ по договору 4900 рублей, на которые суд уменьшает взыскиваемые с ответчика денежные средства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом оплачены государственная пошлина в размере 3400 рублей и юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей что подтверждено квитанциями.
 
    Также судом по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой оставила 21133 рубля 97 копеек.
 
    Судом удовлетворены исковые требования на 13,3%. В соответствующей части суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, а также распределяет между сторонами расходы по оплате судебной экспертизы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Капля К.Н. к Аветисяну Д.А. о взыскании денег, уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Аветисяна Д.А. в пользу Капля К.Н. уплаченные по договору подряда 14623 рубля 25 копеек.
 
    Взыскать с Аветисяна Д.А. в пользу Капля К.Н. судебные расходы: по оплате государственной пошлины - 452 рубля 20 копеек, по составлению искового заявления - 399 рублей.
 
    Взыскать с Аветисяна Д.А. судебные расходы в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 2810 рублей 81 копейка.
 
    Взыскать с Капля К.Н. судебные расходы в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 18323 рубля 16 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: