Решение от 17 февраля 2014 года №2-18/2014

    Дело №2-18/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Троицкое 17 февраля 2014 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ткаченко В.В.,
 
    при секретаре Веч М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Якуниной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в Троицкий районный суд с иском к Якуниной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Якуниной О.С. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор №187917, в соответствии с которым, Якуниной О.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.
 
    В свою очередь заемщик, согласно условиям выше указанного кредитного договора взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Заемщик свои обязательства перед банком не выполняет. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:
 
    <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты;
 
    <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг;
 
    <данные изъяты>. просроченные проценты;<данные изъяты>. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.
 
    Определением Троицкого районного суда произведена замена истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России на ООО « Первое коллекторское Бюро»
 
    В судебное заседание истец не явился дважды, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Якуниной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере <данные изъяты>
 
    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Ткаченко В.В.