Решение от 12 февраля 2014 года №2-18/2014

Дело №2-18/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 февраля 2014 года                                                                                        г.Рудня
 
    Судья Руднянского районного суда Смоленской области – Туроватова М.Б.,
 
    При секретаре – Куриленковой И.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш1 к МО МВД России «Руднянский», Министерству финансов в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,
 
                        Установил:
 
        Ш1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Руднянский», Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, указав в обоснование заявленного требования, что в апреле, мае и декабре 2011 года он содержался в ненадлежащих условиях в ИВС ОВД Краснинского района Смоленской области. А именно: в период времени 2011 г. в ИВС он содержался в камерах, где имелось 2-4 спальных места при площади камер в 3 кв.м.. Свет в камере никогда не выключался, хотя и был очень тусклым. В камерах не было канализации, вместо туалета и умывальника в углу камеры находилось капроновое ведро объемом 8 литров, в которое приходилось справлять нужду, условия приватности отсутствовали. Один раз в сутки в 4.00 утра выводили на оправку, где существовал умывальник и туалет, в камерах умывальники отсутствовали. Стол для приема пищи был размером 50х50 см., спальные места возле него служили одновременно посадочными. Есть приходилось стоя, держа алюминиевую посуду в руках. Еда была один раз в сутки – в обед. На день давали полбулки черного хлеба, утром и вечером чай без сахара 0,5 литра на одного человека. Постельные принадлежности, а именно: матрац, подушка, одеяло – выдавались грязными, матрацы годами находились в камере без санитарной обработки, служили рассадниками вшей, клопов и тараканов. Ремонт в камерах не проводился десятками лет, стены и потолки были грязно-темного цвета, местами на них присутствовал грибок. Камеры не имели вентиляции, были удушающе-жаркими летом и очень холодными зимой. Из-за недостатка вентиляции окна в камерах не имели стекол. Душ отсутствовал, в связи с чем не представлялось возможным помыться. Отсутствовал прогулочный дворик. По его мнению имеет место нарушение ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поскольку он был лишен индивидуального спального места установленного законом метража в виде 4кв.м. на человека без учета мебели и оборудования, принимал пищу один раз в сутки стоя либо сидя на спальном месте, держа горячую посуду в руках, не посещал душ, не был на прогулке, не мог пользоваться туалетом в условиях приватности, не содержался в чистой отремонтированной камере с наличием деревянных полов, которые не держат сырость и влагу, как бетонные, данными нарушениями ему причинен моральный вред в сумме №, компенсацию которого он просиот взыскать с ответчика МО МВД России «Руднянский» за счет средств казны субъекта РФ.
 
        Истец Ш1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, находится в местах лишения свободы. Представитель истца – адвокат Я1, назначенная определением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд иск удовлетворить.
 
        Представитель ответчика Министерства финансов в лице УФК по Смоленской области З1, выступающий на основании доверенности « 115-21/22 от ДД.ММ.ГГГГ г.,поддержав доводы возражений на иск, исковые требования не признал, сославшись на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Ш1 денежной компенсации морального вреда.
 
    Представитель ответчика МО МВД России «Руднянский» К1, выступающий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , и представитель соответчика МВД России Е1, выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, иск не признали. В соответствии с представленными суду письменными возражениями указали, что доводы иска являются несостоятельными, поскольку материально-бытовое, санитарно-гигиеническое обеспечение Ш1 в период его нахождения в изоляторе временного содержания ОВД по Краснинскому району Смоленской области осуществлялось в соответствии с действующими нормами.
 
    Представитель прокуратуры Краснинского района Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения судом, просил учесть позицию прокуратуры района, которая заключается в следующем. Прокуратурой района в 2011 году в ИВС ОВД по Краснинскому району выявлялись нарушения требований Федерального закона Российской Федерации №103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Основания, порядок и размер компенсации морального вреда определяются ст.1069 ГК РФ, статьями 151,1100 и 1101 ГК РФ. Мо МВД России «Руднянский» входит в систему МВД РФ, финансовое обеспечение которого является расходным обязательством Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № главным распорядителем казны Российской Федерации является Минфин России, от имени которого выступают УФК субъектов РФ. В случае установления судом факта содержания Ш1 в ИВС ОВД по Краснинскому району в апреле, мае и декабре 2011 года в результате чего, в нарушение установленных законом условий содержания в ИВС ОВД по Краснинскому району истцу был причинен моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с Минфина РФ в размере №.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
        Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
        Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
        Согласно ст. 3 названной Конвенции никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
        Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.
 
        Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № C (XXIV) от ДД.ММ.ГГГГ и № (LXII) от ДД.ММ.ГГГГ , предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10).
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере внутренних дел.
 
         Согласно ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 13); пользоваться настольными играми (п. 13). Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23 данного Закона). Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно -гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых; лечебно - профилактическая и санитарно - эпидемиологическая работа проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан (ст. 24 данного Закона).
 
                Судом бесспорно установлено, что приказом УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Руднянский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Руднянского и Краснинского районов) и Отдел внутренних дел по Краснинскому району Смоленской области реорганизован в форме присоединения ОВД по Краснинскому району к МО МВД России «Руднянский» (л.д.91).
 
        С ДД.ММ.ГГГГ ИВС ОВД по Краснинскому району Смоленской области ликвидирован в ходе организационно-штатных мероприятий.
 
    Как следует из материалов дела, Ш1 содержался в ИВС ОВД по Краснинскому району Смоленской области в период с 14 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. всего 7 суток.           Данные обстоятельства подтверждены ксерокопией книги «Учета содержащихся в изоляторе временного содержания», ксерокопией журнала «Осмотр лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания» и ксерокопией из книги «Выдача продуктов питания лицам, содержащимся в ИВС» (л.д.81-88) и не оспаривались участниками процесса.
 
    Доказательств того, что Ш1 содержался в ИВС ОВД по Краснинскому району Смоленской области в мае и декабре 2011 года, суду не представлено.
 
    Как следует из ответа ФКУ «Следственный изолятор №1» (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области) от ДД.ММ.ГГГГ за №69/ТО/7/6-536 Ш1, 1981 года рождения, содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области для дальнейшего отбывания наказания (л.д.126).
 
    Судом также установлено, что в ИВС ОВД по Краснинскому району имелось 6 камер для содержания 14 подозреваемых и обвиняемых, из них 3 камеры площадью 7,2 кв.м., 2 камеры площадью 7,6 кв.м. и 1 камера площадью 12,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ИВС при ОВД по Краснинскому району (л.д. 112 ).
 
    Ссылки истца в исковом заявлении на нехватку жилой площади в период его содержания, нехватку спальных мест, мест за обеденным столом, отсутствия в камере вентиляции, антисанитарию, отсутствие ремонта в камере, несостоятельны и в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли. Как следует из ксерокопии книги «Выдача продуктов питания лицам, содержащимся в ИВС» (л.д.86-88) в период содержания в ИВС Ш1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС содержалось от трех до шести лиц, что не свидетельствует о переполненности камер свыше установленной нормы. Кроме того, как следует из представленных Сведений о текущем ремонте и реконструкции в ИВС ОВД по Краснинскому району Смоленской области в 2006 году в камерах №3,4,5,6 были оборудованы спальные места, произведен настил деревянных полов, оштукатурены стены, выполнен косметический ремонт камер (л.д.114).
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ненадлежащие условия содержания в ИВС ОВД по Краснинскому району Смоленской области, наличие недостатков материально-бытового и санитарного обеспечения установлены вступившим в законную силу решением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-119) и не оспариваются ответчиками по делу.
 
    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    При таком положении, суд находит доказанным факт содержания истца в указанный им период в ИВС ОВД по Краснинскому району Смоленской области (в настоящее время - МО МВД России "Руднянский") в условиях не приемлемых с позиции ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство неполноценности, которое заставляет его ощущать себя униженными и оскорбленным. При этом судом принимается во внимание, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав Ш1 были основаны на измеримых интересах безопасности.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
        Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.           Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.          В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 06.02.2007г.) указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.          Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    С учетом доказанных фактов нарушения личных неимущественных прав Ш1, а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что изоляторы временного содержания финансируются из бюджета РФ, исходя из прецедентной практики Европейского Суда по аналогичным спорам, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив ее размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также длительности содержания Ш1. в указанных выше условиях, равной №
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ш1 к МО МВД России «Руднянский», Министерству финансов в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ш1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, в размере №.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, а также в удовлетворении исковых требований к МО МВД России "Руднянский" отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                     М.Б.Туроватова