Решение от 05 февраля 2014 года №2-18/2014

    Дело № 2 -18\2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 февраля 2014 года с.Туринская Слобода
 
    Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
 
    при секретаре Ерохиной О.Н., с участием:
 
    ответчика Кудашева В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кудашеву Вячеславу Ивановичу о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Кудашеву В.И. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., ссылаясь что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии, в ходе которого Кудашев В.И., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, нарушил п.13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный номер №, под управлением Антонова В.С. Автомобиль Опель Астра получил механические повреждения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Опель Астра Антонову В.С. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> выплачено добровольно, <данные изъяты>. выплачено по решению мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района Свердловской области).
 
    Гражданская ответственность Кудашева. при управлении автомашиной ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах (полис серии ВВВ № №
 
    Данное ДТП было признано страховым случаем и была произведена страховая выплата выгодоприобретателю Антонову В.С. Общий размер произведенной страховой выплаты составил <данные изъяты>
 
    ООО «Росгосстрах» считает, что поскольку страхователь Кудашев В.И. причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, но направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Третье лицо Антонов В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд с учетом мнения ответчика и в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Ответчик Кудашев В.И. иск не признал. Он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, что он действительно в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии опьянения, но считает, что поскольку его ответственность была застрахована в страховой компании по договору ОСАГО, то страховая компания и обязана была возмещать все материальные расходы без права обратного требования к нему. К тому же он не имеет материальной возможности исполнить требования страховой компании.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
 
    Из положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п.1).
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт2).
 
    Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Как предусмотрено пунктом 2 указанной нормы, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п., имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника – причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником – лицо, ответственное за убытки.
 
    Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
 
    - вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
 
    - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред;
 
    - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
 
    - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года, в 20:40, на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии, в ходе которого Кудашев В.И., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № вопреки требованиям п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, нарушил 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный номер №, под управлением Антонова В.С.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Астра, принадлежащему Антонову были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, а также постановлением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кудашев В.И управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>
 
    Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ № №
 
    Данное ДТП было признано страховым случаем <данные изъяты> и на основании вышеуказанного договора ООО «РГС» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>. на основании решения мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Таким образом, в общей сложности страховой компанией выплачено выгодоприобретателю в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>
 
    Поскольку установлено, что страхователь Кудашев В.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Б» Правил страхования ОСАГО требования страховщика - ООО «Росгосстрах» к Кудашеву В.И. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса следует признать законными и обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По данному делу судебные расходы истца по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кудашева Вячеслава Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты>. - сумму выплаченного страхового возмещения и <данные изъяты>- в погашение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Г.А.Степанцова
 
    Секретарь О.Н.Ерохина