Решение от 19 февраля 2014 года №2-18/2014

Дело №2-18/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    посёлок Пряжа 19 февраля 2014 года
 
    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
 
    с участием представителя истца – адвоката Полевой С.Б.,
 
    при секретаре Арефьевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в Чеснаковой Л.И. к Администрации Эссойльского сельского поселения о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чеснакова Л.И., в интересах которой по доверенности действует Полевая С.Б., обратилась в суд с иском к Администрации Эссойльского сельского поселения о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ брат мужа истицы Д., после смерти которого открылось наследство состоящие из ? доли дома, распложенного по адресу: <адрес>. На день своей смерти Д. постоянно проживал и был зарегистрирован по указанному адресу. Данный факт подтверждается архивной справкой <данные изъяты>., и техническим паспортом на дом, в котором указано право собственности на ? доли дома Д. После смерти Д., со слов представителя, его имуществом стал пользоваться муж истицы – брат по матери Е., который принимал участие в организации похорон, осуществлял меры по обеспечению сохранности части дома, принадлежавшей Д., его документов. Истица полагает, что таким образом ее супруг – Е. фактически принял наследство путем конклюдентных действий. ДД.ММ.ГГГГ Е. умер. Его супруга – истица Чеснакова Л.И.приняла имевшееся у него имущество, что подтверждено нотариально (н/д <данные изъяты> Просит суд, признать факт принятия ее покойным супругом наследства за братом Д., а также признать за ней (Чеснаковой Л.И.) право собственности на ? доли в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца – адвокат Полевая С.Б. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Истец Чеснакова Л.И., третьи лица – нотариус Пряжинского нотариального округа, нотариус г. Санкт-Петербурга Калашникова А.Ф., В. Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика – Администрации Эссойльского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в отзыве по делу не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо – ТУ Росимущества в Республике Карелия в отзыве на исковое заявление полагал исковые требования обоснованными при наличии достаточных к тому оснований. Представитель указанного Управления, также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Д. – брат мужа истца (Е.).
 
    Как следует из технического паспорта на здание, а также уточненных сведений, представленных <данные изъяты> Д. принадлежала на праве собственности ? доля в праве на жилой <адрес>
 
    Из технического паспорта на здание также следует, что указанный дом, несмотря на то, что находится в долевой собственности, фактически представляет собой двухэтажный четырех квартирный дом.
 
    Надлежащим образом зарегистрированы права только на одну из квартир в указанном доме (юридически – ? доля в праве) – по <данные изъяты> долей в праве принадлежит И., З., К. и М.
 
    Право собственности на остальные <данные изъяты> квартиры (<данные изъяты> доли в праве) не зарегистрировано. Отсутствие оформления прав на части жилого дома, как установлено в судебном заседании, вызвано отказом наследников предыдущих правообладателей от реализации своих наследственных прав.
 
    Из показаний свидетелей, а также отзыва Администрации поселения следует, что Е. в установленный законом срок фактически принял наследство, открывшееся после смерти своего брата Д. У суда нет оснований не доверять показанием свидетелей Ж. и Л., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ставить под сомнение компетентность и осведомленность должностного лица Администрации Эссойльского сельского поселения.
 
    Родственная связь Е. и Д. подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а именно – копиями свидетельств о рождении.
 
    В соответствии со статьями 1153 и 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
 
    В пункте 34 данного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.
 
    Таким образом, Е. принял наследство, открывшееся после смерти своего брата Д., а потому суд не усматривает препятствий для признания его принявшим такое наследство и определения его доли в наследственном имуществе в размере 100%.
 
    Принявший указанное наследство Е. скончался ДД.ММ.ГГГГ и, как следует из материалов наследственного дела, единственным его наследником, своевременно принявшим наследство, является истица. Несмотря на то, что истица обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о наследстве, состоящего из недополученной пенсии своего мужа Е., принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
 
    Таким образом, своевременно обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, истица Чеснакова Л.И. приняла тем самым все наследственное имущество Е. В силу изложенных выше соображений, в состав такого наследственного имущества входит и ? доля в праве собственности на <адрес>.
 
    Согласно позиции, изложенной в пункте 8 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
        В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины с ответчика (органа местного самоуправления) в пользу истца не возмещаются.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать Е. принявшим наследство, открывшееся после смерти Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее, в том числе, из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> определив долю Е. в наследственном имуществе в размере 100%.
 
    Признать право собственности Чеснаковой Л.И. на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья         А.Ю. Прохоров
 
    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 24 февраля 2014 года