Решение от 20 января 2014 года №2-18/2014

    Дело 2-18/2014
 
    Решение вступило в законную силу
 
    РЕШЕНИЕ
 
                Именем Российской Федерации
 
    Г. Красноуральск 20 января 2014 года
 
        Красноуральский городской Суд Свердловской области в составе:    
 
    Председательствующего судьи Иллариончиковой ФИО4
 
    При секретаре Медведевой ФИО5
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Лейман ФИО6 о взыскании задолженности за кредит,
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
        <данные изъяты> обратился в суд с иском к Лейман ФИО7 о взыскании долга за кредит в сумме №, которая складывается из основного долга в размере № рублей № копейки, процентов за пользование кредитом в размере № рублей № копеек, пени по просроченному основному долгу в размере № рублей № копеек, пени по просроченным процентам в размере № рубля № копеек. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лейман ФИО8 заключен кредитный договор № № на сумму № рублей сроком на 60 месяцев. Данная сумма денег выдана заемщику, однако последним не выполнены условия договора по возврату кредита с учетом процентов, обусловленных кредитным договором в размере 0,08% в день, согласно установленного графика платежей. За нарушение сроков уплаты основного долга, предусмотрены пени. Ответчику направлялись требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени задолженность не погашена, Просит расторгнуть кредитный договор, а также взыскать затраты по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
 
        В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.
 
        Ответчик Лейман ФИО9 в судебном заседании указала, что она работает вахтовым методом, кредит, который брала, кредитный договор заключала, она не могла проплачивать в полном объеме в связи с финансовыми затруднениями, платила, как могла, обращалась в банк за рассрочкой, которую ей отказали предоставлять. Согласна платить указанный долг по исполнительному листу.
 
    Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.
 
        В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
        Как следует из представленного кредитного договора № №, заключенного 26.01. 2012 года между <данные изъяты> и Лейман ФИО10 заемщику выдан кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев по ставке 0,08% в день на неотложные нужды.
 
        Указанная сумма получена заемщиком, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено ежемесячное, не позднее 30 числа внесение платежей в погашение кредита, которая включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. На основании п.1.3 указанного кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 5.3 кредитного договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.
 
    Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
 
        Истец в адрес ответчика направлял требования об исполнении обязательств, в связи с допущенными просрочками платежей, однако ответчик обязанности по перечислению долга не выполнил.
 
    Как следует из представленных суду доказательств, ответчик уклонился от погашения ссудной задолженности, процентов. В связи с тем, что ответчик своевременно не погашал кредит и начисленные проценты за пользование кредитными средствами, он существенно нарушает вышеуказанные условия кредитного договора. Следовательно, требования истца относительно расторжения кредитного договора являются законными и обоснованными.
 
    Согласно расчету, предоставленного истцом, Лейман ФИО11 имеет задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года: ссудной задолженности- №, процентов- №
 
    Пунктами 4,3 кредитного договора предусмотрено в случае просрочки указанных платежей начисление пени, как за просрочку основного долга так и процентов 0,5 %.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
        Истцом начислены пени за просрочку основанного долга – № рублей № копеек, по просроченным процентам в размере №
 
    Доказательств опровергающих расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлено, сам расчёт задолженности ответчиком не оспорен. По мнению суда, истцом был правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором.
 
        Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме № являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
        В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты по оплате государственной пошлины в размере №
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № № заключенный 26.01. 2012 года между <данные изъяты> и Лейман ФИО12
 
        Взыскать с Лейман ФИО13 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № в том числе: основного долга в размере №, процентов за пользование кредитом в размере №, пени по просроченному основному долгу в размере №, пени по просроченным процентам в размере №.
 
    Взыскать с Лейман ФИО14 в пользу <данные изъяты> затраты по оплате государственной пошлины в размере №
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
 
    Председательствующий: ФИО15Иллариончикова
 
    В окончательной форме изготовлено 21.01.2014 года